Зимонин Геннадий Викторович

Дело № 2-1022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Логинову В.В., Зимонину Г.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Логинова В.В. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Логинову В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику <данные изъяты> для частичной оплаты стоимости автомашины <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора заемщик не исполнял принятые обязательства надлежащим образом. Размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В качестве обеспечения обязательств сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ...

...залоговой стоимостью <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Логинова В.В. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость на торгах в <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зимонин Г.В.

Логинов В.В. обратился со встречным иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита для покупки транспортного средства в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.13 заявления просил Банк перечислить кредитные средства на текущий счет. Вместе с тем, сумма кредита на его счет Банком переведена не была, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет О. в счет оплаты за транспортное средство. При этом Банком не были выполнены условия оферты о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств на счет заемщика. Несоблюдение письменной формы кредитного договора и договора залога влечет их ничтожность.

Просит суд признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и договор о залоге недействительными сделками, взыскать с Банка <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании Логинов В.В.. его представитель Апаршин М.И. иск Банка не признали, поддержали встречные требования.

Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», ответчик Зимонин Г.В. просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В письменных объяснения (л.д.122-123) представитель Банка указал, что согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняется. Покупатель становится правопреемником залогодателя.

В письменных возражениях (л.д.95-96, 103-105) Зимонин Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи у Логинова В.В. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> В момент заключения договора купли-продажи подлинник ПТС находился у продавца. О наличии обременения у транспортного средства продавец его не уведомил. Следовательно, он является добросовестным приобретателем. Также полагает, что в договоре залога не определены его предмет и цена, что свидетельствует о том, что фактически договор залога заключен не был.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении <данные изъяты> руб. для приобретения автомашины <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев; примерный ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.; из которых <данные изъяты> руб. – для оплаты автомобиля, <данные изъяты> руб. – защита кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между О. и Логиновым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого продавец передает закупаемый им товар в собственность покупателя, покупатель оплачивает цену товара и принимает его в собственность. Товар – автомобиль указан в спецификации к договору (<данные изъяты>, <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Цена товара составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2).

Одновременно с заключением договора покупатель вносит продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб. (п.3.3).

После уплаты покупателем задатка продавец должен выставить покупателю счет на оплату оставшейся части цены товара. Покупатель обязан оплатить продавцу этот счет в течение 3 банковских дней с момента получения счета от продавца либо с момента передачи счета продавцом кредитной организации (п.3.5).

Платежи производятся в рублях путем перечисления на банковский счет продавца (п.3.6).

Покупатель ознакомлен и согласен с условиями типового кредитного договора с кредитной организацией и договора страхования товара (п.3.8).

ДД.ММ.ГГГГ Логиновым В.В. в кассу О. внесен задаток на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Логиновым В.В. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подано заявление на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности; номер счета для зачисления кредита – <данные изъяты>

Кредитные средства перечислены Банком на счет № ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению владельца счета, данному в п.6 заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. перечислены в счет оплаты счета по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления, копией договорам купли-продажи, копиями квитанций и кассовых чеков, копией заявления, выпиской по счету.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.16 заявления на получение кредита Логинов В.В. подтвердил, что им получены и полностью понятны Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно п.1.3 Общих условий договор о предоставлении кредита заключается путем предоставления заемщиком Банку заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, поскольку получив заявление Логинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на определенных условиях (оферту), Банк перечислил запрашиваемую сумму на расчетный счет заемщика.

Изложенные обстоятельства исключают ничтожность сделки, и, соответственно - удовлетворение встречного иска.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения Логиновым В.В. обязательств из кредитного договора Банком заявлена ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу согласно приведенному расчету.

При установленных судом обстоятельствах требование Банка о взыскании с Логинова В.В. кредитной задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3 заявления на получение кредита Логинов В.В. предлагает Банку заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль согласованной стоимостью <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

При этом, как указано в п.1 заявления под «автомобилем» понимается автомобиль со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>

Согласно п.1.4 Общих условий договор о залоге заключается путем предоставления заемщиком Банку заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о залоге, и акцепта этой оферты Банком путем совершения действий по принятию автомобиля в залог, а именно – вручения заемщику письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля.

Согласно п.3.3 Общих условий заложенный автомобиль остается у заемщика.

Письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомило Логинова В.В. под роспись о принятии в залог автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в счет обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сторонами соблюдена письменная форма договора залога, предусмотренная п.2 ст.339 ГК РФ с учетом норм п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ.

Стороны в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ согласовали предмет залога и его стоимость; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; сторону, у которой остается заложенное имущество.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы ГК в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и нормы Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.3.5 Общих условий заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым В.В. и Зимониным Г.В. заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, сторонами определена стоимость транспортного средства в <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет М. с регистрационным знаком <данные изъяты> за Зимониным Г.В., о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС.

Таким образом, вопреки условиям договора залога Логинов В.В. продал транспортное средство Зимонину Г.В., не известив последнего о существующем обременении.

Однако данное обстоятельство в силу нормы п.1 ст.352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога.

Напротив, в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, Зимонин Г.В. является правопреемником Логинова В.В. в правоотношениях, вытекающих из договора залога указанного транспортного средства.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, п.1 ст.353 ГК РФ, как и статья 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Установленное статьей 353 ГК Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 20 марта 2007 года N 215-О-О, от 17 июля 2007 года N 588-О-О, от 15 апреля 2008 года N 319-О-О и N 323-О-О, от 16 июля 2009 года N 689-О-О и от 15 июля 2010 года N 942-О-О).

В силу ч.1 ст.28.1 названного закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст.28.2 закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Договором о залоге сторонами установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Основания для определения иной начальной продажной цены предмета залога судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Логинова В.В. отказать.

Взыскать с Логинова В.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий Зимонину Г.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015.