Цыбаненко Наталья Николаевна

№2-3744/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Цыбаненко Наталье Николаевне, Цыбаненко Екатерине Владимировне, Цыбаненко Максиму Владимировичу, Цыбаненко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». В <адрес> указанного многоквартирного дома зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя, а также несовершеннолетние дети ответчика Цыбаненко В.В. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми они пользуются, ответчики длительное время в полном объеме не исполняют, просит суд взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся за период с 01.01.2010 по 31.07.2018 задолженность в размере 706 776,69 руб., сумму пени в размере 278 014,53 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, адресовал суду письменно...

...е ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований, суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, изложенного в письменном виде, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Цыбаненко Н.Н., Цыбаненко Е.В., Цыбаненко М.В., Цыбаненко В.В., а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» № от 17.07.2018.

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» № от 01.11.2013 года, истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан, а также в силу договоров заключенных с Администрацией г.Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», производит расчет и начисление населению оплаты по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, именно на ответчиках лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу вышеприведенных положений законодательства ответчики несут солидарные обязательства перед СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате расходов за пользование жилым помещением и потребляемые коммунальные услуги.

Согласно представленному СМУП «ВЦ ЖКХ» расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 17.08.2018 за период с с 01.01.2010 по 31.07.2018 составляет 706 776,69 руб.

Учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, суд находит его не противоречащим закону, математически верным, доказательств погашения начисленных на лицевой счет вышеуказанных сумм в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеупомянутая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, исходя из представленного расчета в размере 278 014,53 руб., разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, суд находит его не противоречащим закону, математически верным, в связи с чем взыскивает пени в данном размере с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыбаненко Натальи Николаевны, Цыбаненко Екатерины Владимировны, Цыбаненко Максима Владимировича, Цыбаненко Владимира Владимировича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.07.2018 составляет 706 776,69 руб., пени в размере 278 014,53 руб.

Взыскать в равных долях с Цыбаненко Натальи Николаевны, Цыбаненко Екатерины Владимировны, Цыбаненко Максима Владимировича, Цыбаненко Владимира Владимировича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате госпошлины в размере 13 048 руб., то есть по 3 262 руб. с каждого.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 33а-3177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Холиковой Е.А.,

судей Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления общества,

установила:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Абрамовичу М.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 29.12.2017 об окончании исполнительного производства в отношении должника Машковой В.Н., возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на несвоевременное направление взыскателю оспариваемого постановления, неприменение необходимых мер принудительного исполнения.

Обжалуемым определением от 01 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ), поскольку в нарушение ч. 2 ст. 221 КАС РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика заявителем дополнительно не указан Промышленный РОСП УФССП России по Смоленс...

...кой области – структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Абрамович М.А., чьи бездействие и решение обжалуются. Административному истцу установлен срок для исправления недостатков до 15 июня 2018 года.

18 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Смоленска принял определение о возвращении административного искового заявления административному истцу, поскольку недостатки не были устранены в установленный в определении срок.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года административному истцу был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе на определение суда от 01 июня 2018 года ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на неверное толкование положений ч. 2 ст. 221 КАС РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, так как административным истцом в качестве соответчика указан территориальный орган службы судебных приставов – УФССП России по Смоленской области, тогда как районный отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из административного искового заявления следует, что территориальный орган ФССП России – УФССП России по Смоленской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, административным истцом указан.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 221 КАС РФ административный истец при подаче административного искового заявления не нарушил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с одновременной отменой определения суда о возвращении административного искового заявления от 18 июня 2018 года, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Абрамовичу М.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года о возвращении заявителю указанного административного искового заявления отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи