Ветеорец Антон Васильевич

Дело № 2-2863/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветеорец А.В. к Пылину В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ветеорец А.В. обратился в суд с иском к Пылину В.Ю. о взыскании суммы займа в размере 80 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 36 000 рублей за период с 08 мая 2014 года по 08 февраля 2015 года, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Требования мотивировал тем, что на основании договора займа от 08 мая 2014 года, заключенного на срок до 01 октября 2014 года, он предоставил Пылину В.Ю. в заем денежные средства в размере 80 000 рублей под 5% в месяц от суммы остатка займа. По истечении срока договора займа Пылин В.Ю. свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил.

В судебное заседание истец Ветеорец А.В. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Пархоменко А.А., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Пылин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу места регистрации: Х, извещение вернулось за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 08 мая 2014 года между Пылиным В.Ю. (заемщиком) и Ветеорец А.В. (займодавцем) заключен договор займа сроком на до 01 октября 2014 года, согласно которому Ветеорец А.В. передал Пылину В.Ю. денежные средства в размере 80 000 рублей, последний принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа.

Доказательств исполнения Пылиным В.Ю. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа в установленный договором займа срок, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Ветеорец А.В., суд руководствуется ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и исходит из того, что Пылиным В.Ю. нарушены обязательства по договору займа от 08 мая 2014 года, сумма займа и проценты на сумму займа в установленный срок не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80000 рублей и проценты на сумму займа за заявленный истцом период с 08 мая 2014 года по 08 февраля 2015 года в размере 36000 рублей (80000 рублей * 5% * 9 месяцев).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком Пылиным В.Ю. обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 80 000 рублей и процентов на сумму займа в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 04 февраля 2015 года, Пархоменко А.А. оказал Ветеорец В.В. услуги по организационно-правовому сопровождения, цена услуг составила 20000 рублей, которые согласно акту получения денежных средств получены исполнителем 04 02 2015 года. В рамках договора об оказании юридических услуг, Исполнитель представлял интересы Заказчика в суде.

Оценив разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной им работы, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости снизить, заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Ветеорец А.В. в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, уплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 06 февраля 2015 года, остальная часть необходимого размера государственной пошлины, в сумме 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пылина В.Ю. в пользу Ветеорец А.В. сумму займа по договору займа от 08 мая 2014 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом 36000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.