Клейменова Лариса Юрьевна

Дело № 2-2519/2023

64RS0043-01-2023-002578-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что истец обратился в суд с иском ПАО «Саратовэнерго» на праве общей долевой собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного Росреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.04.2018 № указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Письмом Администрации МО «Город Саратов» от № в настоящее время Правительством Саратовской области рассматривается вопрос о формировании областной адресной программы переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции а период с 01.01.2017 по 01.01.2021. С данной целью администрациями районов МО «Город Саратов» в АИС «Реформа ЖКХ» сформирован реестр из 476 таких аварийных домов...

..., многоквартирный <адрес> включен в данный реестр.

В свою очередь, квартира №, принадлежащая ПАО «Саратовэнерго» на праве общей долевой собственности, как жилое помещение, подлежащее отселению, не значится.

В своем запросе в Администрацию Заводского района МО «Город Саратов» ПАО «Саратовэнерго» просило пояснить причины невключения принадлежащей истцу квартиры в заявку на расселение.

Согласно ответу Администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 11.08.2022 г. № жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, не могут принимать участие в программе переселения.

При этом истцу предложено обратиться в суд с иском о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков по невключению в ведомственную целевую программу по переселению граждан города Саратова жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Саратов» выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение - 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по <адрес> размере 902 000 рублей.

Прекратить право собственности ПАО «Саратовэнерго на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, после фактической выплаты указанной выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, просила в иске отказать.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Саратовэнерго» на праве общей долевой собственности принадлежит 16/100 долей в жилом помещении, расположенное по адресу<адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного Росреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.04.2018 № указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письма Администрации МО «Город Саратов» от № в настоящее время Правительством Саратовской области рассматривается вопрос о формировании областной адресной программы переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции а период с 01.01.2017 по 01.01.2021. С данной целью администрациями районов МО «Город Саратов» в АИС «Реформа ЖКХ» сформирован реестр из 476 таких аварийных домов, многоквартирный <адрес> включен в данный реестр.

Согласно ответу Администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 11.08.2022 г. № жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, не могут принимать участие в программе переселения.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков по невключению в ведомственную целевую программу по переселению граждан города Саратова жилое помещение по <адрес> суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.04.2018 №-р указанный весь многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком на день рассмотрения спора судом, соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт», согласно заключению эксперта В результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение (квартира) расположенное по <адрес> с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, на момент проведения экспертизы; коэффициента аварийности жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составит 5 562 000 рублей.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Как следует из заключения судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения расположенного по <адрес> составляет 2 067 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составит 3 110 000 рублей.

Согласно экспертного заключения величина убытков понесенных именно «Саратовэнерго составит: затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта составляет 75 254 рубля, величина затрат связанных с переездом составляет 1 780 рублей, величина затрат на аренду квартиры, связанных с услугами риэлтерских организация составит 9 333 рубля, величина затрат на покупку квартиры, связанных с услугами риэлтерских организаций по подбору нового объекта составляет 36 667 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы по аренде нового жилого помещения в сумме 75 254 рубля и оплате услуг по подбору нового помещения в аренду в сумме 9 333 рубля, подлежат исключению из размера возмещения.

Также подлежат исключению расходы, связанные с переездом в сумме 1 780 рублей, так как доказательств того, что в аварийном жилом помещении имеется имущество принадлежащее истцу в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для организаций составляет - 22 000 рублей.

Учитывая изложенное размер возмещения за 16/100 долей составит: 330 720 рублей (2 067 000 рублей (стоимость жилого помещения) х16/100) + 497 600 рублей (3 110 000 рублей компенсация за непроизведенный ремонт) х16/100) + 36 667 рублей (расходы риэлтерских организаций по подбору нового объекта) + 22 000 рублей (расходы по оплате госпошлины) = 886 987 рублей.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству истцов назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Рус Эксперт», оплата экспертизы не произведена экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то расходы по оплате экспертизы в сумме 66 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (№) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 847 866 рублей 72 копейки, государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на 16/100 долей в жилом помещении расположенном по <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Судья Кондрашкина Ю.А. № 33-9943/2023

№ 2-2519/2023

64RS0043-01-2023-002578-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца Четверговой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыс...

...кании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № <дата> многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира, принадлежащая ПАО «Саратовэнерго» на праве общей долевой собственности, как жилое помещение, подлежащее отселению, в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в период с 01 января 2017 года по 01 января 2021 года не значится, в связи с невозможностью участвовать в программе переселения. До настоящего времени расселение не произведено, соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условиях выкупа с ответчиком не достигнуто. Истцу разъяснено право на обращение в суд в иском о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков по невключению в ведомственную целевую программу по переселению граждан города Саратова жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 902000 руб.. Прекратить право собственности ПАО «Саратовэнерго» на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после фактической выплаты указанной выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 886987 руб., государственная пошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано на прекращение права собственности ПАО «Саратовэнерго» на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, после выплаты администрацией МО «Город Саратов» возмещения за жилое помещение. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66500 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения, что решение об изъятии земельного участка и как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось.

В апелляционной жалобе ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда изменить в части суммы взысканных денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом необоснованно исключены расходы по аренде нового жилого помещения, по оплате услуг по подбору нового помещения в аренду, расходы, связанные с переездом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» на праве общей долевой собственности принадлежит 16/100 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № от <дата> "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму администрации МО «Город Саратов» от <дата> № в настоящее время Правительством Саратовской области рассматривается вопрос о формировании областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в период с 01 января 2017 года по 01 января 2021 года. С данной целью администрациями районов МО «Город Саратов» в АИС «Реформа ЖКХ» сформирован реестр из 476 аварийных домов, многоквартирный дом <адрес> включен в данный реестр, однако квартира № по указанному адресу, как жилое помещение, подлежащее расселению, в реестре не значится.

Из ответа администрации Заводского района МО «Город Саратов» от <дата> № следует, что жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, не могут принимать участие в программе переселения.

Между истцом и ответчиком соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

В целях определения размера выкупной цены, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, на момент проведения экспертизы; коэффициента аварийности жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составит 5562000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд мотивированно и обоснованно признал заключение допустимым доказательством.

Судом признано, что заключение ООО «РусЭксперт» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выкупная цена жилого помещения определена экспертом в соответствии с требованиями п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Выводы судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере 886987 руб., исходя из следующего расчета: 330720 руб. (2067000 руб. (стоимость жилого помещения) х16/100) + 497600 руб. (3110000 руб. компенсация за непроизведенный ремонт) х16/100) + 36667 руб. (расходы риэлторских организаций по подбору нового объекта) + 22000 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 886987 руб., исключив из выкупной цены затраты на аренду подобного жилого помещения на период подбора нового в размере 75254 руб., на переезд 1780 руб., на риэлторские услуги по подбору нового помещения в аренду 9333 руб. Суд также пришел к выводу о прекращении права собственности истца на принадлежащие ему доли в вышеуказанной квартире после выплаты суммы возмещения. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по невключению в ведомственную целевую программу по переселению граждан жилого помещения, принадлежащего истцу.

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы от <дата> № выполненной ООО «РусЭксперт» и самостоятельного расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности и отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков.

При этом судом обоснованно отказано истцу в возмещении убытков в виде затрат на риэлторские услуги по подбору помещения с целью аренды, расходов по аренде нового жилого помещения, расходов на переезд, поскольку им не представлено доказательств несения вышеуказанных затрат.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ПАО «Саратовэнерго» о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы судебной экспертизы о размере выкупной цены 16/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Согласно п. 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что распоряжением администрации МО «Город Саратов» № от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 12 сентября 2020 года.

Согласно письму администрации МО «Город Саратов» от <дата> № в настоящее время Правительством Саратовской области рассматривается вопрос о формировании областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в период с 01 января 2017 года по 01 января 2021 года. Многоквартирный дом <адрес> включен в данный реестр, однако квартира № по указанному адресу, как жилое помещение, подлежащее расселению, в реестре не значится, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованием о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно выводам вышеуказанной судебной экспертизы, размер возмещения (выкупная цена) 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, на момент проведения экспертизы; коэффициента аварийности жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составит 902000 руб., из которых рыночная стоимость 16/100 долей вышеуказанного жилого помещения составляет 335000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт -505000 руб., убытки, причиненные собственнику, изъятием жилого помещения – 62000 руб., в том числе 3560 руб. - затраты связанные с переездом, 12211 руб. – затраты на аренду подобного жилого помещения на период подбора нового, 9333 руб. - затраты на риэлторские услуги по подбору нового помещения в аренду).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с расчетом выкупной цены, изложенным в решении суда, полагает, что размер возмещения (выкупная цена) 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащая взысканию с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», подлежит определению на основании судебной экспертизы от <дата> № выполненной ООО «РусЭксперт» в размере 876896 руб. (902000 руб. – (3560 руб. - затраты связанные с переездом + 12211 руб. – затраты на аренду подобного жилого помещения на период подбора нового + 9333 руб. - затраты на риэлторские услуги по подбору нового помещения в аренду).

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 876896 руб. 00 коп.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией исследовано и принято в качестве новых доказательств, представленное истцом постановление администрации МО «Город Саратов» от <дата> № « Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилые помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вышеуказанное доказательство подтверждает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности. Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда в данной части не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в связи неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) полагает необходимым изменить решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года в части взысканного с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение. Иных оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с изменением в части решения суда подлежит изменению размер расходов взысканных на проведение судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании выкупной стоимости удовлетворены на 97%, с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64505 руб. (97% от 66500 руб.) С ПАО «Саратовэнерго» в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1995 руб. (3% от 66500 руб.). Оснований для перераспределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года изменить в части взысканного с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «город Саратов» размера возмещения за жилое помещение, расходов на проведение судебной экспертизы.

Абзацы второй и пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 876896 руб. 00 коп, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64505 руб.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1995 руб.

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи