Чобанян Заира Армавировна

Дело № 2-1007/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Чобанян Заире Армавировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнесактив» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Чобанян З.А. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО Банк «Траст» и Чобанян З.А. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был открыт банковский счет № с лимитом овердрафта 499 980 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем Чобанян З.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В последующем ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Просят взыскать с Чобанян З.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 566 684,02 рублей.

Представитель истца ООО «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания ...

...дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чобанян З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Чобанян З.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); тарифы (л.д.11(оборот)-12); график платежей (л.д.9(оборот); анкета заемщика к заявлению (л.д.10); уведомление о предварительном решении НБ «Траст» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды (л.д. 14); расписка в получении карты и ПИН-кода (л.д. 16(Оборот); расчет задолженности (л.д.5); движение по лицевому счету (л.д.4).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Чобанян З.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в пределах лимита овердрафта в сумме 499 980 руб., под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет, выдав банковскую карту. Ответчик Чобанян З.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Представленные суду стороной истца доказательства были исследованы в ходе судебного заседания и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности составляет 566 684,02 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора Чобанян З.А. и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 867 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Чобанян Заире Армавировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чобанян Заиры Армавировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору в размере 566 684 рублей 02 копеек.

Взыскать с Чобанян Заиры Армавировны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-1950/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июня 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Думушкина В.М., рассмотрев в упрощенном производстве административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Добрянке Пермского края к Чобанян ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с административным иском к Чобанян ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Чобанян З.А. является собственником транспортного средства. В адрес налогоплательщика направлялось уведомление на уплату налогов, сбора, пени. В установленный законодательством срок налог не уплачен. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Поскольку данные требования в добровольном порядке не исполнены, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате налогов и пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить ус...

...тановленные законом налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Чобанян З.А. является собственником транспортного средства.

На основании ст. 357 НК РФ собственники транспортных средств обязаны уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки..

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Налоговым органом для исполнения обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налог налогоплательщиком не уплачен, ИФНС России по г. Добрянке Пермского края в адрес должника направлялись требования, согласно которым предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена выписка о состоянии расчетов по налогам, справка о начислении пени, расшифровка задолженности.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Инспекции ФНС РФ по г. Добрянке Пермского края к Чобанян З.А. в полном объеме.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец ИФНС России по <адрес> края освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ИФНС России по г. Добрянке Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Чобанян ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Чобанян ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Подлинник решения подшит в деле № 2а-1950/16. Дело № 2а-1950/16 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.