Чочаев Абудлах Ахматович

Дело № 2-591/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием истцов: Вологирова А.М., Мурзаканова А.Л., Кардановой Н.В., Лисицкой Л.М., Руслиной Л.С., Темботова А.А., Дерева А.С., Ахобековой Ф.Г. представителя истцов - Кацибаева А.Г., действующего в соответствии с ч. 3 ст. 53 и 54 ГПК РФ, представителя - ОАО «Теплоэнергетическая компания» - Ципиновой А.С., действующей по доверенности от 28.08.2013г. № 917 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования истцов - Вологирова А.М., Хакулова М.М., Мурзаканова А.Л., Орищенко А.И., Кардановой Н.В., Лисицкой Л.М., Танокова А.В., Руслиной Л.С., Темботова А.А., Абитова Х.М., Кармокова А.М., Дерева А.С., Шереужева А.С., Ахобековой Ф.Г., Чочаева А.А., Лахно Е.К., Хагожеева А.М., Гижгиева Д.У. к ОАО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Теплосбыт» и Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР о применении последствий недействительности ничтожности сделки-договора цессии от 31.12.2010г. и применении последствия недействительности ничтожности (всех исполнительных листов, которые выданы или будут выданы Нальчикским городским судом на основании и во исполнение решения судьи Нальчикского городского суда Тлеужевой Л.М. от 06.02.2012г. по делу № 2-175/2012г., -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы - Вологиров А.М., Хакулов М.М., Мурзаканов А.Л., Орищенко А.И., Карданова Н.В., Лисицкая Л.М., Таноков А.В., Руслина Л.С., Темботов А.А., Абитов Х.М., Кармоков А.М., Дерев А.С., Шереужев А.С., Ахобекова Ф.Г., Чочаев А.А., Лахно Е.К., Хагожеев А.М., Гижгиев Д.У., которые являются жильцами дома № 26 по ул. Гагарина в г. Нальчике обратили...

...сь в суд с иском к ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт», в котором они просят применить последствия недействительности ничтожной сделки: договор цессии № 1 от 31.12.2010г. между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт», в части передачи, якобы, существующей у каждого из вышеназванных истцов задолженности за теплоснабжение по состоянию на 01.01.2011г.

21.12.2012г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были дополнены требованиями, применить последствия недействительности ничтожности (всех исполнительных листов, которые выданы или будут выданы Нальчикским городским судом на основании и во исполнение решения судьи Нальчикского городского суда Тлеужевой Л.М. от 06.02.2012г. по делу № 2-175/2012г. (в том числе, исполнительные листы № 015146332, № 015146310, выданные Нальчикским городским судом 05.07.2012г. в отношении Кардановой Н.В., Дерева А.С., и всех постановлений судебных приставов - исполнителей, в том числе и Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР, которые вынесены или будут вынесены на основании исполнительных листов, выданных в отношении их во исполнение вышеназванного решения суда от 06.06.2012г. по делу № 2-175/2012, которые были предъявлены также Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите и прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в сласти защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцы - Хакулов М.М., Орищенко А.И., Таноков А.В., Абитов Х.М., Кармоков А.М., Шереужев А.С., Чочаев А.А., Лахно Е.К., Хагожеев А.М., Гижгиев Д.У. - надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении их исковых требований в их отсутствие с участием их представителя Кацибаева А.Г.

Суд по правилам п.5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов - Кацибаев А.Г. и истцы - Вологиров А.М., Мурзаканов А.Л., Карданова Н.В., Лисицкая Л.М., Руслина Л.С., Темботов А.А., Дерев А.С., Ахобекова Ф.Г. просили удовлетворить исковые требования, считая, что доказательств подключения системы теплоснабжения дома № 26 по ул. Гагарина в г. Нальчике к магистральным тепловым сетям и наличия паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в отопительный сезон, суду не представлено, также суду не представлены документы, которые бы свидетельствовали о том, что жилой многоэтажный дом № 26 по ул. Гагарина в г. Нальчике поставлен на баланс МУП ЖЭУ № 7 и свидетельствующие о том, что данный жилой дом передан на баланс Местной администрации городского округа Нальчик, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив ими не создавался.

Представитель ответчика - ОАО «Тэплоэнергетическая компания» - Ципинова О.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истцы не являются стороной договора Цессии № 1 от 31.12.2010г., поэтому они не могут его обжаловать, а исполнительные листы выписываются на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит обязательному исполнению.

Ответчики - ООО «Теплосбыт» и НГО УФССП РФ по КБР - надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечили явку в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности.

31.12.2010г., согласно договора цессии № 1, заключенного между ООО «Теплосбыт» и ОАО «Теплоэнергетическая компания», вся дебиторская задолженность, была передана ОАО «Тэплоэнергетическая компания».

Истцы, прося суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора цессии № 1 от 31.12.2010г. между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт», в части передачи, якобы, существующей у каждого из них задолженности за теплоснабжение по состоянию на 01.01.2011г. мотивируют это тем, что, во-первых, копия договора цессии была заверена недействительной печатью с указанием ООО «Теплоэнергетическая компания», в то время как Теплоэнергетическая компания является открытым акционерным обществом, во-вторых, дом № 26 по ул. Гагарина не был принят в эксплуатацию, в связи с чем, с истцами не мог быть заключен публичный договор на теплоснабжение и, следовательно, их не должны были включать в список должников, который является приложением к данному договору цессии.

Однако к данным доводам истцов, что то, что копия договора цессии была заверена недействительной печатью с указанием ООО «Теплоэнергетическая компания», в то время как Теплоэнергетическая компания является открытым акционерным обществом, является основание для признания самого договора цессии недействительным, суд относится критически в виду того, что из представленного в суд оригинала договора цессии № 1 от 31.12.2010г. между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт» следует, что договор подписан их руководителями, подписи которых удостоверены печатями этих юридических лиц, что не дает правовое основание признавать данный договор цессии недействительным в целом только потому, что копии данного договора цессии, предоставленные в суд, вместе с приложением к нему были заверены печатью для удостоверения документов, в оттиске которого было ошибочно указано ООО «Теплоэнергетическая компания».

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», на которое ссылаются истцы и согласно которого государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций, а верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленный в суд оригинал договора цессии от 31.12.2010г. и акт приема -передачи к нему, дают суду основание считать данный договор цессии действительным и признавать, что с 01.10.2011г. ОАО «Теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам - потребителям городского округа Нальчик, являясь законным владельцем присоединенных тепловых сетей и собственником тепловой энергии.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания», что истцам следует отказать в применении последствия недействительности ничтожной сделки: договора цессии № 1 от 31.12.2010г. между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт», в части передачи, якобы, существующей у каждого из истцов задолженности за теплоснабжение по состоянию на 01.01.2011г., в связи с тем, что они не являются участниками договора цессии в связи с тем, что в силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия - недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий - недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Хотя истцы не является стороной оспариваемой сделки, но они являются заинтересованными лицами, т.к. со списком, являющимся приложением к договору цессии № 1 от 31.12.2010г. и без которого он не является действительным, к ним ОАО «Теплоэнергетическая компания» предъявляет требования об оплате якобы образовавшейся задолженности за теплоснабжение.

Учитывая, что истцами доказано наличие указанных выше обстоятельств, суд считает доводы стороны ответчика необоснованными в этой части.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него. Обязанность по содержанию помещения и соблюдению правил пользования им также закреплена в ст. 30 ЖК РФ.

Из ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление ( теплоснабжение).

Отношения с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В силу пп. «з» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель своевременно и в полном объеме должен был вносить плату за коммунальные услуги.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по нормативам в соответствии с расчетом размера платы за коммунальные услуги (Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). При этом в расчет берется количество проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 6 и 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, из чего следует вывод о том, что за исключением указанного случая население должно руководствоваться при оплате коммунальных услуг публичным договором.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.16 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, порядок оплаты коммунальных услуг устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учете, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатирующая жилой дом организация обязана проводить ряд мероприятий по подготовке жилого дома к эксплуатации в зимний период. В связи с этим должны проводиться профилактические работы по подготовке внутренних инженерных систем.

В соответствии с п. 2.6.10 Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, который утверждается и сдается до 15 сентября.

На этом основании, суд пришел к выводу, что ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт» обязаны были предоставить доказательства подключения системы теплоснабжения дома № 26 по ул. Гагарина в г. Нальчике к магистральным тепловым сетям и наличия паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в отопительный сезон, что сделано не было, также суду не представлен документ, который бы свидетельствовал о том, что жилой многоэтажный дом № 26 по ул. Гагарина в г. Нальчике как объект завершенного строительства по акту сдан в эксплуатацию, поставлен на баланс МУП ЖЭУ № 7, также суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что данный жилой дом передан на баланс Местной администрации городского округа Нальчик.

Ответчиками не представлены суду доказательства того, что требования ч.2 ст. 539 ГК РФ ими соблюдены - теплоснабжение осуществлялось при наличии составленного акта подключения жилого дома к магистральным тепловым сетям и акта готовности отопительных систем жилого дома к отопительному сезону.

Следовательно, суду не представлены доказательства того, что между сторонами был заключен публичный договор энергоснабжения, отсюда вывод, что согласно договора цессии № 1 от 31.12.2010г. заключенного между ООО «Теплосбыт» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» дебиторская задолженность по лицевым счетам истцов не могла быть передана ОАО «Тэплоэнергетическая компания», т.к. юридических условий для действия возникновения правоотношений регулируемых публичным договором на поставку тепловой энергии между поставщиком и потребителями - истцами по настоящему гражданскому делу, не было, соответственно не могли между сторонами возникнуть и денежные обязательства.

Наличие либо отсутствие задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, а также работоспособность и технические характеристики внутридомового оборудования, влияющие на постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и иного оборудования к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам не освобождают ответчиков от обязанности соблюдения требований действующего жилищного законодательства РФ и принятых во исполнение федерального закона нормативно-правовых актов, регулирующих в том числе, порядок подготовки жилых домов к отопительному сезону.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по делу являются в части рассмотренных требований обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, исполнительные листы о взыскании с заявителей задолженности, были выданы на основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 06.02.2012 года по делу № 2-175/12 по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания».

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда в компетенцию суда первой инстанции не входит, между тем из исковых требований следует, что истцы хотят, чтобы суд вынес решение, которым должны признаваться недействительными уже выданные исполнительные листы или которые будут выданы Нальчикским городским судом на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения судьи Нальчикского городского суда Тлеужевой Л.М. от 06.02.2012г. по делу № 2-175/2012г (в том числе, исполнительные листы № 015146332, № 015146310, выданные Нальчикским городским судом 05.07.2012г. в отношении Кардановой Н.В., Дерева А.С., и всех постановлений судебных приставов - исполнителей, в том числе и Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР, которые вынесены или будут вынесены на основании исполнительных листов, выданных в отношении их во исполнение вышеназванного решения суда от 06.06.2012г по делу № 2-175/2012.

Однако в соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Кроме того, порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом, регулируется ст. 440 ГПК РФ, согласно которой эти вопросы рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Однако суду не представлены доказательства того, что решение судьи Нальчикского городского суда Тлеужевой Л.М. от 06.02.2012г. по делу № 2-175/2012г. было отменено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выше рассмотренная часть исковых требований истцов является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Следует также учесть, что ответчик - к ОАО «Теплоэнергетическая компания», в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ не лишен возможности решить вопрос о защите нарушенного права предусмотренным законом способом, ссылаясь на другое основание возникновения гражданских прав и обязанностей - неосновательное обогащение (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ), поскольку истцами не оспаривается факт потребления тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) в указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов частично являются обоснованными и частично подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологирова А.М., Хакулова М.М., Мурзаканова А.Л., Орищенко А.И., Кардановой Н.В., Лисицкой Л.М., Танокова А.В., Руслиной Л.С., Темботова А.А., Абитова Х.М., Кармокова А.М., Д.А. А.С. А.С. А.С., Ахобековой Ф.Г., Чочаева А.А., Лахно Е.К., Хагожеева А.М., Гижгиева Д.У. к ОАО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Теплосбыт» и к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР удовлетворить частично.

Исковые требования Вологирова А.М., Хакулова М.М., Мурзаканова А.Л., Орищенко А.И., Кардановой Н.В., Лисицкой Л.М., Танокова А.В., Руслиной Л.С., Темботова А.А., Абитова Х.М., Кармокова А.М., Д.А. А.С. А.С. А.С., Ахобековой Ф.Г., Чочаева А.А., Лахно Е.К., Хагожеева А.М., Гижгиева Д.У. к ОАО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Теплосбыт», в котором они просят применить последствия недействительности сделки: договора цессии № 1 от 31.12.2010г. между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Теплосбыт», в части передачи, якобы, существующей у каждого из вышеназванных истцов задолженности за теплоснабжение по состоянию на 01.01.2011г., удовлетворить.

Отказать в применении последствия недействительности ничтожности (всех исполнительных листов, которые выданы или будут выданы Нальчикским городским судом на основании и во исполнение решения судьи Нальчикского городского суда Тлеужевой Л.М. от 06.02.2012г. по делу № 2-175/2012г. (в том числе, исполнительные листы № 015146332, № 015146310, выданные Нальчикским городским судом 05.07.2012г. в отношении Кардановой Н.В., Дерева А.С., и всех постановлений судебных приставов - исполнителей, в том числе и Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР, которые вынесены или будут вынесены на основании исполнительных листов, выданных в отношении их во исполнение вышеназванного решения суда от 06.06.2012г по делу № 2-175/2012, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено 14 августа 2013г.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

Решение вступило в законную силу « _____» _____________________2013г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева