Чокеев Антон Викторович

Дело №1-261/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 25 октября 2019 года.

Суд Дзержинского района г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Лучников А.А.

при секретаре Веклич Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого Чокеева А.В.

защитника Каменщиковой Н.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чокеева А.В.,

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чокеев А.В. совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 49 минут, Чокеев и ранее знакомый ему ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире №..., где в процессе общения, у них возникла словесная ссора, в результате которой между Чокеевым и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Чокеева возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 05 часов 49 минут, находясь в том же месте, Чокеев действуя целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что его действия опасны для жизни последнего и, желая этого, умышленно, ножом, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов: в брюшную полость с правой стороны и в заднюю поверхность грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями Чокеев причинил ФИО1. телесные повреждения: рана живота (по боковой правой поверхности и по краю реберной дуги), проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением печени, сквозным ранением ободочной кишки, ранением нижнего полюса правой почки, с формированием забрюшинной гематомы справа, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которое по своему характеру непосредс...

...твенно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана по задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-8 ребра, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны.

Подсудимый Чокеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в организацию «...», поехал на вахту в тайгу, в районе ..., где познакомился с потерпевшим ФИО1, который был главным энергетиком. С ФИО1 он хорошо сдружился, начали общаться, друг другу помогать. В завершении вахты он предложил ФИО1 поехать к нему в гости ..., познакомиться с родителями, ФИО1 согласился. Они съездили в .... ДД.ММ.ГГГГ он устроился на другое место работы, но с ФИО1 продолжал поддерживать телефонную связь. ФИО1 предложил ему приехать к нему в гости в г. Новосибирск, познакомиться с его родителями. По окончанию вахты, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Новосибирск, ФИО1 встретил его на вокзале. Когда он ехал в поезде, то его продуло, и по приезду в г.Новосибирск он плохо себя чувствовал.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 поехал по своим делам, а он остался в квартире. Позже он с ФИО1 пошли в больницу. Выйдя из больницы, они зашли в магазин, купили 2 бутылки водки. Придя домой они накрыли стол, начали выпивать, закусывать, разговаривали. Всё это происходило после обеда. ФИО1 был сильно пьяный, шатался, вёл себя неадекватно. По предложению ФИО1 он сходил в магазин, купил ещё 0,7 л. водки. Было уже темно, была глубокая ночь. Они сели за стол, начали выпивать, зашел разговор за его новую работу. Затем они пошли курить на балкон. На балконе со стороны ФИО1 пошёл недружелюбный разговор о его работе. Не докурив, он пошел в квартиру, чтобы избежать этот разговор. ФИО1 с балкона с сигаретой переступил порог комнаты, в связи с чем он сделал ему замечание. В ответ на это, ФИО1 начал предъявлять ему претензии, оскорблять. Он попытался ему возразить. Когда он стоял возле окна на балкон, ФИО1 подошёл к нему вплотную, и нанёс ему удар кулаком в лицо. От удара он упал на пол, оказался на спине. ФИО1 подошёл, и находясь сверху, стал избивать его руками в лицо, в голову, в верхнюю часть груди. Сколько точно ударов нанес ФИО1, он сказать не может, но не менее 5. Он попытался избежать побоев, но не смог, т.к. ФИО1 был сверху. С правой стороны от него была стена, он оттолкнулся от стены ногами, как-то вылез из-под ФИО1, встал на ноги и начал убегать от ФИО1 в другую комнату. ФИО1 догнал его в проёме дверей, толкнул либо ударил, от чего он споткнулся о лежащие на полу вещи и перелетел через них. Затем он начал вставать, но ФИО1 опять оказался перед его лицом и ударил его 1 раз кулаком в лицо, от данного удара он отлетел назад в кухню, и, падая, ударился головой о кухонный гарнитур, откуда выпали посуда и другие предметы. ФИО1 подбежал к нему, оказался сверху и продолжил его избивать, нанёс около 10 ударов руками в голову, в грудь. У него не получалось выкарабкаться из-под него, т.к. с одной стороны был холодильник, а с другой - стол. Он пытался освободиться, но ФИО1 бил его. Он закрывал лицо руками от его ударов, начал переворачиваться, чтобы избежать ударов. Когда он стал переворачиваться, то нащупал руками какой-то предмет. Он взял этот предмет, хотел им отмахнуться от ФИО1 и воткнул предмет куда-то в ФИО1. Затем ФИО1 начал привставать, сказал, что ему больно, положил руку на живот, и тогда он увидел, что в животе ФИО1 торчит рукоятка ножа. Он встал, помог ФИО1 дойти до кровати, ФИО1 лёг. Он с телефона пытался вызвать скорую помощь, но не получилось. Затем он выбежал в подъезд, стал стучаться соседям, просил вызвать скорую помощь. Из одной из квартир отозвалась женщина, которая вызвала скорую. Он вернулся обратно в квартиру и предложил ФИО1 сказать в полиции, что мы вдвоём пошли за водкой, что незнакомые парни в ФИО1 воткнули нож, а его избили. ФИО1 согласился так сказать. У него была паника. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО1 увезли в больницу, а его - в отделение в полиции, где он дал явку с повинной, в которой рассказал, что и как было. Потом его возили на экспертизу, снимали побои. У него вся грудь и руки были в синяках, были шрамы, кровоподтеки, из носа текла кровь. Врач спросила, будет ли он писать заявление в полицию на ФИО1, он сказал, что нет, поэтому врач и не стала подробно описывать его телесные повреждения. У не было умысла на причинение ФИО1 вреда здоровью, т.к. они были, как братья, сдружились. О том, что ФИО1 он нанес 2 удара ножом, он узнал в ходе предварительного следствия. Ранее ФИО1 служил в Чечне. Он не убегал от ФИО1, потому что тот стал ему угрожать, сказав: «Таких как ты, я колол, как орехи!». Он боялся за свою жизнь и здоровье, думал, что ФИО1 намеренно пошел на него ФИО1 крупнее его, шире, его вес около 90 кг., рост 175-178 см. ФИО1 старше его, был очень агрессивен. На кухне у него тоже не было возможности убежать, т.к. ФИО1 находился сверху, с одной стороны стоял холодильник, а с другой - стол.

В ходе предварительного следствия, Чокеев А.В. давал аналогичные пояснения. В частности, Чокеев пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, Будучи сильно пьяным, ФИО1 стал его оскорблять, а потом подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу, от удара он упал, и ФИО1 встал рядом на колени, и продолжил наносить ему удары кулаками по телу и лицу, нанес не менее 5 ударов. Затем ему удалось встать, и он побежал от ФИО1. Когда он находился в дверном проеме ФИО1 его толкнул, он упал, и ударился головой и бедром об кухонный гарнитур, и на него посыпалась посуда кружки, тарелки, ложки. ФИО1 опять подбежал к нему, и стал опять ему наносить удары кулаком по лицу и телу, придавив его коленом к полу, нанес не менее 5 ударов. От ударов он испытывал физическую боль. Он опять лежал на полу, на спине, защищался от ударов ФИО1 руками. ФИО1 находился от него справой стороны. В какой-то момент ему в руку попал какой-то предмет, и он понял, что это нож, и он воткнул его левой рукой в ФИО1. Куда он не знает, так как намеренно никуда не целился, а только хотел, чтобы он перестал его бить, остановить его каким –то образом. После этого ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком по лицу, после чего встал сказал, что ему больно. ( т.1 л.д.32-35,41-42,160-164)

В явке с повинной Чокеев А.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 начал распивать спиртное у него дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 начал вести себя агрессивно, неадекватно, начал оскорблять его и его родителей, в ходе чего у него с ФИО1 конфликт, переросший в драку. Он оттолкнул ФИО1 от себя, после чего он начала его избивать. Ударившись о шкаф с посудой, посуда упала на пол. ФИО1 продолжил его избивать, пытаясь защититься от него он схватил с пола первый попавшийся предмет и нанес им удар ФИО1, куда точно сказать не может, все происходило очень быстро, и к тому же они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО1 сказал, что ему больно, он лежал на полу. Он поднял его с пола и положил на кровать. В правом боку у ФИО1 он увидел кровь. (т.1 л.д.11)

Оценивая показания подсудимого Чокеева А.В., суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности, в части описания им действий, событий которые имели место до и после причинения им телесных повреждений ФИО1. Поскольку в этой части, показания Чокеева объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, его явкой с повинной. В остальной части, заявления Чокеева суд расценивает как реализацию права на защиту.

Во время всего предварительного следствия право Чокеева А.В. на защиту нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Чокеев не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Чокееву надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от Чокеева заявлений не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание, что явка с повинной- это добровольное заявление виновного лица, о совершенном преступлении. Оперативный работник составивший протокол явки с повинной ранее не знал об обстоятельствах происшествия.

Вина Чокеева А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Чокеев А.. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он приехал домой. Чокеев был дома. Он увидел бутылку из-под водки и спросил у Чокеева зачем он выпил. Он начал готовить. Чокеев сходил еще за алкоголем. Они решили покушать и выпить. Во время распития спиртных напитков Чокеев начал вести себя агрессивно, кричал. Время уже было ночное, и он пытался Чокеева успокоить, потому что тот мог потревожить соседей. Он подробности помнит плохо. Он сидел на диване за столом, где сидел Чокеев не помнит. В какой-то момент он почувствовал острую боль в области живота. При этом он не помнит, где находился Чокеев. У Чокеева началась истерика. При этом он не помнит держал ли он что-то в руках. Он попросил вызвать скорую помощь. В ту ночь они выпили 1,5 бутылки водки на двоих, бутылка объемом 0,5 литров. Он помнит как во время распития алкоголя Чокеев громко кричал, а он пытался его успокоить, уговаривал вести себя тише. Момент удара ножом он не помнит. Он претензий к Чокееву ... не имеет. (т.1 л.д.60-64)

Во время очной ставки с Чокеевым, ФИО1 подтвердил, что распивал с Чокеевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки в квартире №..., в дальнейшем между ними произошел конфликт и Чокеев нанес ему несколько ударов ножом в область живота. Чокеев вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.65-70)

Свидетель ФИО2., в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на машине скорой помощи был доставлен ФИО1. Пациент был в тяжелом состоянии, но в сознании. Говорил сначала, что был на улице, там его ударили ножом, позже сказал, что кого-то защищал. Но врачи скорой помощи забирали его из квартиры. В связи с тем, что он находился в тяжелом состоянии, на фоне шока мог бредить. Он сразу же был прооперирован. (т.1 л.д.19-22)

Свидетель ФИО3. показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов им в ... подстанцию скорой медицинской помощи, поступил вызов о ножевом ранении. Они выехали по адресу: ... дверь квартиры была уже открыта внутри находились сотрудники полиции, ФИО1. лежал в комнате на диване, колото-резаное ранение передней брюшной стенки. В квартире на полу находились следы крови. В данной комнате он понял, что ранее происходило распитие спиртных напитков, на столе стояли стаканы и бутылка из-под спиртных напитков. На вопрос, что случилось, он ответил, что неизвестный ударил ножом, более подробно он не расспрашивал об этом. Рядом находился второй мужчина, который постоянно ходил по комнате, находился в возбужденном состоянии, по внешним признакам переживал за происходящее, от него исходил сильный запах алкоголя, на лице у него он увидел следы телесных повреждений. (т.1 л.д.102-103)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей т.к. их показания последовательны, логичны и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение из ГКБ ... согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут поступил ФИО1.. с диагнозом: «Колотая рана передней брюшной стенки (проникающее). (т.1 л.д.4)

В рапорте, ФИО4. сообщил, что около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил от дежурного сообщение о том, что поступило сообщение из больницы о ножевом ранении по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, он увидел, что там находятся двое молодых людей. Один из них открыл ему дверь и представился Чокевым, на котором были следы крови. Второй молодой человек лежал в комнате на диване и представился ФИО1, и у него в области живота было ранение. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Чокеев сказал, что они вместе сидели, выпивали. В какой-то момент он пошел в магазин и привел двух незнакомых, которые с ними выпивали. Затем у них с незнакомыми возник конфликт, и один из них ударил ФИО1 ножом. ФИО1 подтверждал обстоятельства, изложенные Чокеевым. Затем приехали врачи скорой помощи. (т.1 л.д.5)

Протоколом, место происшествия - квартира №..., осмотрена. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальце рук с бутылки из-под водки, вещество бурого цвета на марлевой салфетке с дивана кухни, клинок и рукоятка ножа. Составлена фото таблица.(т.1 л.д.7-9)

Согласно заключения эксперта №... у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: рана живота (по боковой правой поверхности и по краю реберной дуги), проникающее в брюшную полость (ход раневого канала-сзади-вперед, сверху вниз справа налево), со сквозным ранением печени, сквозным ранением ободочной кишки, ранением нижнего полюса правой почки, с формированием забрюшинной гематомы справа, явлениями гемоперитонеума (скопление крови брюшной полости), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана по задней поверхности грудной клетки справа (на уровне 7-8 ребра, раневой канал идет сверху вниз справа налево заканчивается тупо в мышцах), который был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны. Указанные телесные повреждения образовались от 2 воздействий острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Рана живота находится в пределах досягаемости собственной руки. Область задней поверхности грудной клетки труднодоступна для причинения телесного повреждения собственной рукой. (т.1 л.д.149-151)

При осмотре помещения ГКБ №..., были изъяты трусы, шорты и футболка ФИО1. (т.1 л.д.14-17). Изъятые вещи были осмотрены. (т.1 л.д.88-91, 113-114).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основание признать вину Чокеева А.В. установленной и доказанной.

Достоверность заключений экспертов, у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены опытными квалифицированными специалистами.

Судом обсужден вопрос о том, что Чокеев А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, защищаясь от действий последнего.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Судом установлено, что первоначально между Чокеевым и ФИО1 возник словесный разговор, в ходе которого ФИО1 нанес Чокееву несколько ударов рукой по различным частям тела. Хотя в материалах уголовного дела и имеется Первичная карта травматического больного (т.1 л.д.23) в которой указано, что у Чокеева имелись ушибы мягких тканей лица туловища, однако, данные телесные повреждения, по убеждению суда не являются насилием опасным для жизни, а соответственно у Чокеева А.В. не было оснований защищаться.

Нанесение ФИО1 ножевого ранения Чокеевым, суд не признает необходимой обороной или ее превышением, поскольку отсутствовала непосредственность и реальность насилия опасного для жизни потерпевшего. В действиях ФИО1 отсутствовал элемент неожиданности.

Заявление Чокеева А.В. о том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения по неосторожности, не умышленно, судом проверено. Данное заявление суд признает не соответствующим действительности, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается последовательными показаниями потерпевшего, заключением эксперта. Об умысле Чокеева А.В. на причинении ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, то, что удар ножом был нанесен с силой.

Согласно заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы № ..., Чокеев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно в период совершения преступления, Чокеев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать все обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (т.1 л.д.143-144)

Исходя из совокупности доказательств, фактически установленных судом обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что действия Чокеева А.В. носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Нож, которым ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

Действия Чокеева А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данные преступления Чокеев А.В. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, поведение потерпевшего, действия подсудимого во время и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цели совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении Чокеева, не имеется.

...

Смягчающими наказание Чокеева А.В. обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие престарелых родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Чокеевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя в день совершения преступления и нахождение Чокеева в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Чокееву А.В. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Чокеевым преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Однако суд считает возможным не назначать Чокееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Чокеева А.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Чокеева без назначения наказания, или освобождения его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления Чокееву отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим не заявлен гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чокеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чокееву А.В. до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставив заключение под стражей.

Срок отбывания Чокеевым А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Чокеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...