Чокля Александр Константинович

Гр. дело № 2а-2746/2021

54RS0002-01-2021-003291-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Усовой К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Головырину А.С., УФССП России по Новосибирской области, ОСП о Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Чокля А.К. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось с указанным административным иском в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Усовой К.В.., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по *** УФССП России по *** отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ** от ****, в случае ут...

...раты указанного исполнительного документа обязать УФССП России по *** организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015г. **.

В обоснование требований указано, что **** вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника Чокля А.К., в пользу взыскателя ООО «СААБ», возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о чем административный истец узнал **** из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен. С указанными действиями заявитель не согласен. Решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Так же просит в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по железнодорожному району *** УФССП России по *** Усова К.В. заявила о прекращении производства по делу в связи с тем, что права административного истца восстановлены, представила письменный отзыв на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах не уведомили.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим административным иском в суд, ООО «СААБ» не соглашалось с окончанием исполнительного производства **-ИП о взыскании с Чокля А.К. задолженности в сумме 3012,39 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения - **** ранее вынесенное постановление от **** об окончании исполнительного производства отменено. **** в адрес мирового судьи 3 судебного участка *** направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе проверки местонахождение судебного приказа ** от **** не установлено.

Таким образом, в настоящее время права ООО «СААБ» восстановлены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

Иных требований о восстановлении еще каких-либо нарушенных прав административным истцом не заявлено. Учитывая все фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд считает возможным прекратить производства по делу, поскольку в настоящее время административные требования ООО «СААБ» фактически исполнены, его свободы и законные интересы не затронуты, права – восстановлены.

В связи с чем, производство по административному делу **а-2654/2021 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска по исполнению судебного приказа о взыскании долга с Чокля К.В. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья

УИД: 54RS0002-01-2022-005617-27

Дело № 2а-767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Козловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Дине Сергеевне, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее — ООО «СААБ») обратилось в Железнодорожной районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Дине Сергеевне, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д.С., выразившееся в непринятии ...

...достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 57628/21/54002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д. С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 57628/21/54002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ** от ****;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ** от ****;

в случае утраты исполнительного документа ** от **** обязать УФССП России по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В обоснование требований указано, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д. С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству **-ИП от ****, возбужденному на основании исполнительного документа ** от ****, выданного мировым судьей 2-го судебного участка по ***, о взыскании задолженности в размере 3 012,39 рублей с должника Чокля А. К. в пользу взыскателя ООО «СААБ», о чем ООО «СААБ» стало известно **** из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Лица, участвующие в деле, или их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкина Д. С. представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 32-33), в котором требования не признала в полном объёме, указав, что со стороны отделения произведён полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности направления в ходе исполнительного производства запросов в строго определенные государственные органы и коммерческие организации, являются необоснованными, поскольку закон не содержит указанных требований. В связи с тем, что окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания задолженности не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а после отмены постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не всегда своевременно возвращаются оригиналы исполнительных документов в отделение, административный ответчик полагает нецелесообразным отменять постановление об окончании исполнительного производства **-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д. С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ** от ****, выданного мировым судьей судебного участка ** по ***, о взыскании задолженности в размере 3 012,39 рублей с должника Чокля А. К. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

**** постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено.

**** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство **-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГУВД МВД России о месте регистрации должника, СНИЛС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о должнике и его имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на запросы получены отрицательные ответы; также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, имущества не найдено.

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **** (ШПИ **). Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено взыскателем ****.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь возможный перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству. Возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с данным исполнительным документом в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В отделении судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительного производства по исполнению судебного акта ** от **** не имеется, сведений об утрате исполнительного документа на дату предъявления настоящего административного иска у судебного пристава-исполнителя не имелось, проверка местонахождения исполнительного документа не проводилась, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При этом, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, а также предъявить его для повторного принудительного исполнения.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****