Чомаев Алим Анзорович

Гражданское дело № 2-336/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2015 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

с участием:

истца Лепшоковой А.А.,

представителя истца - адвоката Джатдоевой З.Д. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР № 09/49, ордер № 039468 от 20.08.2015),

представителей ответчиков - адвоката Сучковой Ю.С. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР № 09/442, ордер № 008371 от 28.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Лепшоковой Аминат Айгуфовны, действующей так же в интересах несовершеннолетних Лепшоковой Саиды Маратовны, Лепшоковой Фариды Маратовны, к Текееву Айгуфу Магометовичу, Чомаеву Алиму Анзоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, и просит устранить нарушения её права как собственника и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения домовладением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, признав утратившими ответчиков права пользования данным жилым помещением.

Обращение истцов в суд мотивированно тем, что они на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.10.2014 являются собственниками указанного домовладения, на праве общей долевой собственности по 1/3, зарегистрировано в терр...

...иториальном органе кадастрового учета.

Ответчик Текеев А.М. является отцом истца. Брак, между родителями истца расторгнут 15.07.2014, однако ответчик приходит к матери и устраивает скандалы, нарушает покой семьи истца. Чомаев А.А. является двоюродным дядей, он живет и работает в г. Черкесске.

Истец неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета с её домовладения, однако ответчики игнорируют её обращения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, известить их не представилось возможным. В связи с чем, судом к участию в деле, в качестве представителя ответчиков, на основании ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Сучкова Ю.С., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - отдела ОФМС России по КЧР в с. Учкекен в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права 09-АВ 005706 от 10.11.2014 следует, что истец является владельцем 1/3 общей долевой собственности жилого дома площадью 110,3 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:211, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права 09-АВ 005705 от 10.11.2014 следует, что Лепшокова Саида Маратовна является владельцем 1/3 общей долевой собственности жилого дома площадью 110,3 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:211, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права 09-АВ 005704 от 10.11.2014 следует, что Лепшокова Фарида Маратовна является владельцем 1/3 общей долевой собственности жилого дома площадью 110,3 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:211, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Текеевым Айгуфом Магометовичем и Текеевой Зумрат Нурчиковной - прекращен на основании совместного заявления супругов 15.07.2014 (запись акта о расторжении брака № 59 от 16.08.2014).

Согласно исследованной домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ответчики значатся зарегистрированными в этом доме.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики ведут общее хозяйство как члены семьи истцов - не установлено. Фактически ответчики не проживают в доме истцов.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так же, для разрешения данного спора, имеет значение тот факт, что истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае суд полагает, что нарушение прав истцов должно быть устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Лепшоковой Аминат Айгуфовны, действующей так же в интересах несовершеннолетних Лепшоковой Саиды Маратовны, Лепшоковой Фариды Маратовны - удовлетворить.

Признать Текеева Айгуфа Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать Чомаева Алима Анзоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дело № 2-836/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«26»декабря 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Текееву Айгуфу Магометовичу, Чомаеву Алиму Анзоровичу, Алиевой Марине Магометовне, Ростовской Наталье Олеговне, Тебуевой Лейле Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 493536,30 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год - 356945,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 136590,75 рублей, госпошлина - 8 135,36 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками Текеевым А.М. и Чомаевым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №...

...№ № с Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой Л.И. соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Текеев А.М., Чомаев А.А., Алиева М.М., Ростовская Н.О., Тебуева Л.И. в судебное заседание не явились, им были направлены судебные извещения с уведомлениями, почтовые идентификационные номера №, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками Текеевым А.М. и Чомаевым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 6-12).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ № с Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой Л.И. соответственно (л. д. 19-23,26-30, 33-37).

В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Чомаеву А.А. (л. д. 48).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Чомаева А.А. следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет - 493536,30 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год - 356945,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 136590,75 рублей (л.д.49-51).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Чомаева А.А. (л. д. 5).

Суду представлены договора поручительства № заключенные с ответчиками Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой Л.И. соответственно, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке (л. д. 19-23,26-30, 33-37).

Также суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которым, Банк (истец) поставил в известность, как основных кредиторов, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить (л. д. 56-59).

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 8 135,36 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Учкекен, Текеевым Айгуфом Магометовичем и Чомаевым Алимом Анзоровичем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Текеева Айгуфа Магометовича, Чомаева Алима Анзоровича, Алиевой Марины Магометовны, Ростовской Натальи Олеговны, Тебуевой Лейлы Ильясовны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 493 536 ( четыреста девяносто три тысячи пятьсот тридцать шесть ) руб. 30 коп., в том числе :

356 945 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей) 55 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 136590 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто рублей) 75 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять рублей) 36 коп. -государственная пошлина.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Текееву А. М., Чомаеву А. А., Алиевой М. М., Ростовской Н. О., Тебуевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 493536,30 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 356945,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 136590,75 рублей, госпошлина - 8 135,36 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Текеевым А.М. и Чомаевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства №№ №, №, № с Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой ...

...Л.И..

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Текеев А.М., Чомаев А.А., Алиева М.М., Ростовская Н.О., Тебуева Л.И. в судебное заседание не явились, им были направлены судебные извещения с уведомлениями, почтовые идентификационные номера

№, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ, под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Текеевым А.М. и Чомаевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-12).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства №№, № с Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой Л.И. соответственно (л. д. 19-23,26-30, 33-37).

В материалах дела, имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Чомаеву А.А. (л. д. 48).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Чомаева А.А., ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 493536,30 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 356945,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 136590,75 рублей (л.д.49-51).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Чомаева А.А. (л. д. 5).

Суду представлены договоры поручительства № заключенные с ответчиками Алиевой М.М., Ростовской Н.А., Тебуевой Л.И., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке (л. д. 19-23,26-30, 33-37).

Также суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, Банк (истец) поставил в известность, как основных кредиторов, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить (л. д. 56-59).

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 8 135,36 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Учкекен, Текеевым А. М. и Чомаевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Текеева А. М., Чомаева А. А., Алиевой М. М., Ростовской Н. О., Тебуевой Л. И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору - 493 536 ( четыреста девяносто три тысячи пятьсот тридцать шесть ) руб. 30 коп., в том числе :

356 945 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей) 55 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 136590 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто рублей) 75 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять рублей) 36 коп -государственная пошлина, а всего 501671 (пятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль) 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: