Чомаев Анзор Магометович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., с участием: представителя истца Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике – Раскельдиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике к Чомаеву ФИО 12 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате переплаты поощрительной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к Чомаеву ФИО 14 в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконной поощрительную выплату в размере 141487 рублей 99 копеек, полученную Чомаевым ФИО 13; взыскать с Чомаева ФИО 15 денежные средства в размере 141487 рублей 99 копеек в доход государства.

В исковом заявлении и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ указывается, что в соответствии с пунктом 3 части 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющим специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата №, сотрудникам назначается поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 30 процентов от должностного оклада за имеющееся спортивное звание «Мастер спорта России». В соответствии с требованиями п. 2 ст.19 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представленные Чомаевым ФИО 16 документы и сведения прошли проверочные мероприятия Отделом собственной безопасности Северо-Кавказского Округа войск национальной гвардии Российской Федерации, вследствие чего возникла необходимость в подтверждении подлинности присвоенного спортивного звания «Мастер спорта России», удостоверения МС № (приказ от дата №НГ). Так, в адрес Министерства спорта Российской Федерации был направлен запрос от дата исх. № о предоставлении сведений о подлинности присвоенного спортивного звания «Мастер спорта России» Чомаеву ФИО 19 и представленного им удостоверения МС № приказ от дата №НГ. В ответ Министерство спорта Российской Федерации сообщило (исх. от дата №), что, подтвердить факт присвоения спортивного звания «Мастер спорта России» Чомаеву ФИО 17 не представляется возможным, так как в период с 2016 года по настоящее время сведений о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России» Чомаеву ФИО 45 в Минспорте России не значится. Приказ, указанный в представленном удостоверении № от дата №НГ Минспортом России, не издавался. С дата по дата по факту предоставления подложных документов при поступлении на службу, начальником Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике назначена и проведена служебная проверка. Служебной проверкой был подтвержден факт предоставления подложных документов в кадровое подразделение Отдела Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике Чомаевым ФИО 20. Опросить и взять объяснение по данному вопросу у гражданина Чомаева ФИО 46 не представилось возможным, ввиду того, что в соответствии со статьей 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ...

...согласно выписке из приказа Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике от дата №дсп л/с старший сержант полиции Чомаев ФИО 21 был освобожден от замещающей должности и уволен в запас дата . На основании результатов служебной проверки, Управление Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Следственный отдел по Адрес Управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с сообщением о признаках преступления, предусмотренных статьями 159, 292 УК РФ, по факту предоставления подложного документа в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике Чомаевым ФИО 44 Однако следователь Следственного отдела по городу Черкесску отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Чомаева ФИО 47. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 292 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Кроме того, в ходе комплексной выездной проверки группой СКО войск национальной гвардии Российской Федерации деятельности Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республики от дата , также был выявлен факт незаконной поощрительной выплаты за особое достижение в службе (спортивное звание «Мастер спорта России») бывшему сотруднику подразделения Отдела Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике Чомаеву ФИО 24. По результатам проверки выявлена сумма ущерба государству в размере 141487 рублей 99 копеек. Отсутствие у Чомаева ФИО 23 звания «Мастер спорта России» подтверждается и тем фактом, что при обращении о приеме на службу в подразделение Отдела Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике дата Чомаевым ФИО 22 собственноручно заполнялась автобиография и анкета. В анкете в графе «Наличие спортивного звания, спортивного разряда» Чомаев ФИО 43 указал «КМС, черный пояс, I дан по тхэквондо». В автобиографии указано «00.00». Согласно справке начальника учетно-расчетной группы финансово-экономического отдела Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской ФИО 5 поощрительная выплата была установлена и выплачена за период с дата по дата Чомаеву ФИО 26. в размере 141487 рублей 99 копеек. В декабре 2022 года в адрес гражданина Чомаева ФИО 25 были направлены две претензии для добровольного погашения образовавшейся задолженности перед Управлением Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике, в размере 141487 рублей 99 копеек. Однако, Чомаевым ФИО 42 до настоящего времени не предпринято никаких действий.

Представитель истца Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике Раскельдиева ФИО 27 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы иска.

Ответчик Чомаев ФИО 28., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 6 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника Росгвардии материальной ответственности за ущерб, причиненный Управлению Росгвардии по КЧР, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям частей первой и второй статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ предусмотрены дополнительные выплаты, устанавливаемые сотрудникам, к которым, в том числе относятся поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. № 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

В силу подпункта 3 пункта 21 указанного Порядка поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам, имеющим спортивные звания мастера спорта России в размере 30% от должностного оклада.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что приказом № л/с от дата врио начальника Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КЧР Ивченко ФИО 29 полицейскому (бойцу) оперативного взвода отряда мобильного особого назначения младшему сержанту Чомаеву ФИО 30, с дата , в соответствии с пунктом 3 части 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющим специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата №, была назначена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 30 процентов от должностного оклада за имеющееся спортивное звание «Мастер спорта России».

Как следует из приказа № дсп л/с от дата полицейский (боец-высотник) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КЧР ФИО 1 А.М. был уволен со службы в запас с дата .

Как следует из письма директора Департамента управления и контроля Министерства спорта Российской Федерации исх. № от дата , подтвердить факт присвоения спортивного звания «Мастер спорта России» Чомаеву ФИО 31 не представляется возможным, так как в период с 2016 года по настоящее время сведений о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России» Чомаеву ФИО 32. в Минспорте России не значится. Приказ, указанный в представленном удостоверении № от дата № НГ, Министерством спорта Российской Федерации не издавался.

Заключением служебной проверки № от дата и актом выездной комплексной проверки от дата установлен факт предоставления подложных документов о наличии спортивного звания «Мастер спорта России», явившихся основанием для назначения и выплате Чомаеву ФИО 33 поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 30 процентов от должностного оклада.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поощрительная выплата за особые достижения в службе была установлена и выплачивалась ФИО 1 А.М. незаконно, в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

Как следует из справки начальника учетно-расчетной группы финансово-экономического отдела Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике Будунова ФИО 35. от дата поощрительная выплата Чомаеву ФИО 34. выплачена за период с дата по дата в размере 141487 рублей 99 копеек.

Ущерб истцу в размере незаконно выплаченной поощрительной выплаты в размере 141487 рублей 99 копеек был причинен в связи с предоставлением Чомаевым ФИО 41. удостоверения «Мастер спорта России» № от дата № НГ, который, как подтверждено письмом директора Департамента управления и контроля Министерства спорта Российской Федерации сообщило исх. № от дата , Министерством спорта Российской Федерации не издавался.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконно выплаченной поощрительной выплатой, в размере 141487 рублей 99 копеек.

Таким образом, исковые требования Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с Чомаева ФИО 36. в доход бюджета Прикубанского МР КЧР также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд и которая, с учетом взысканной суммы, составляет 4029 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике к Чомаеву ФИО 37 о возмещении ущерба, причиненного государству в результате переплаты поощрительной выплаты,

удовлетворить.

Признать незаконной поощрительную выплату в размере 141487 рублей 99 копеек, полученную Чомаевым ФИО 38.

Взыскать с Чомаева ФИО 39 в доход государства в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 141487 рублей 99 копеек.

Взыскать с Чомаева ФИО 40 в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 4029 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00