Родигин Евгений Михайлович

Дело №1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 22 июля 2020г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Буйного М.В.

подсудимого Родигина Е.М.,

защитника – адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родигина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Родигин Е.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 11.05.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, Родигин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. За неуплату административного штрафа в размере 30000 рублей, в отношении Родигина Е.М. было возбуждено исполнительное производство №12986/17/27016-ИП от 12.09.2017, которое окончено за истечением срока давности 25.06.2019, в связи с чем, Родигин Е.М. считается подвергнутым административному наказанию до 25.06.2020. Родигин Е.М. должных выводов для себя не сделал, 08.06.2020 в 09 час. 45 мин., находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, сел на водительское сидение транспортного средства-автомобиля марки «Тойота Кавалер» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, начал движение от <адрес>, тем самым стал участником дорожного движения-водителем. 08.06.2020 в 10 час. 05 мин. в районе дома 90 «б» по ул. Коваля в г. Вяземский Хабаровского края инспекторами ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району был замечен автомобиль марки «Тойота Кавалер» государственный регистрационный знак № под управлением Родигина Е.М., двигающийся по проезжей части улицы Коваля в направление улицы Дзержинского в г. Вяземский Хабаровского края, с целью проверки данного автомобиля инспекторами ГИБДД жезлом был подан сигнал к остановке транспортного средства, однако Родигин Е.М. требования инспекторов ГИБДД не выполнил, продолжив движение по ул. Коваля, пытался скрыться от инспекторов ГИБДД на указанном автомобиле, сотрудники ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району на патрульном автомобиле стали преследовать автомобиль под управлением Родигина Е.М., в 10 час. 06 мин. 08.06.2020, остановившись в районе дома 91 по ул. Вяземская в г. Вяземский Хабаровского...

... края, Родигин Е.М вышел из автомобиля и побежал по направлению к дому 84 по ул. Вяземская Хабаровского края, во дворе которого и был обнаружен инспектором ГИБДД. В ходе беседы с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району у водителя Родигина Е.М. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Родигин Е.М. был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, Родигину Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Родигин Е.М. ответил отказом. Далее Родигину Е.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с его согласия 08.06.2020 в 11 час. 36 мин. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Вяземская районная больница» с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» №618, по результатам которого у Родигина Е.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие 0,200 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, Родигин Е.М. 08.06.2020 в период с 09 час. 45 мин. до 10 час. 06 мин., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Кавалер» государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Родигин Е.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Родигин Е.М. добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели.

Обвинение, предъявленное Родигину Е.М., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Родигина Е.М. от 18.06.2020 (т.1 л.д.44-48); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО6 (т.1 л.д.19), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО8 (т.1 л.д.20); протоколом 27 АМ №408256 об отстранении Родигина Е.М. от управления транспортным средством от 08.06.2020 (т.1 л.д.4); чеком прибора алкотектор Юпитер № 010088 № теста 00041 от 08.06.2020 (т.1 л.д.5); актом освидетельствования Родигина Е.М. на состояние алкогольного опьянения 27 АА№111958 от 08.06.2020 (т.1 л.д.6); протоколом 27 АК №308548 о направлении Родигина Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2020 (т.1 л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2020 №137 (т.1 л.д.9); постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 11.05.2017 в отношении Родигина Е.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.13-15); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 25.06.2019 об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.17); справкой ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 08.06.2020 (т.1 л.д.18); протоколом осмотра документов от 19.06.2020 (т.1 л.д.56-62); постановлением о допуске и приобщении иных документов в качестве доказательств от 19.06.2020 (т.1 л.д.63); протоколом осмотра видеозаписи от 17.06.2020 (т.1 л.д.26-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.32).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия Родигина Е.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения Родигина Е.М. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что Родигин Е.М. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Родигин Е.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за больным родственником.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, давшей право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершении и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его имущественного положения (доход от осуществления ухода за больным родственником составляет 1440 рублей в месяц), суд считает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Родигина Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Родигину Е.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью от 08.06.2020; протокол 27 АМ 408256 об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2020; чек алкотектора Юпитер №010088 тест №00041 от 08.06.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА №111958 от 08.06.2020; протокол 27АК №308548 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2020; акт №137 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2020; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.06.2019; постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 11.05.2017; справка от 08.06.2020, выданная ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району; рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО6 от 08.06.2020; рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО9. от 08.06.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова

Уголовное дело 1-184/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вяземский 30 ноября 2015 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Сальникове П.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

обвиняемого Родигина Е.М.

защитника Максимовой М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Родигина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Родигин Е.М., обвиняется в том, что 07.08.2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном вдоль берега реки «Кафэ» в районе имени Лазо Хабаровского края, точное место органом дознания не остановлено, обнаружил стихийно возросшие растения конопли, с которых, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, то есть не имея намерения передать в распоряжение другого лица, для личного использования, наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве в высушенном виде 61 грамм, что согласно постановления Правительства Российско...

...й Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, Родигин Е.М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного использования, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в автомобиле MITSUBISHI-PAGERO, государственный регистрационный номер № до момента, когда в период времени с 15 часов до 16 часов 08.08.2015г. вышеуказанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из автомобиля марки MITSUBISHI-PAGERO государственный регистрационный номер № на автодороге, ведущей в с.Капитоновка, Вяземского района, Хабаровского края в 30 метрах от автодороги А 370 сообщением г.Хабаровск - г.Владивосток на 96 км. Согласно заключению эксперта №1022э от 25.08.2015г. растительная масса в количестве 255 г, изъятая 08.08.2015г., является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 61 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании обвиняемый Родигин Е.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования по уголовному делу он давал правдивые признательные показания и чистосердечно раскаивается в содеянном им преступлении, чем способствовал раскрытию преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ Родигину Е.М. разъяснены основания прекращения в соответствии с частью первой ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Родигина Е.М.– адвокат Максимова М.Н. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Родигина Е.М., поскольку тот до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту приобретения и хранения наркотического средства, что можно считать явкой с повинной. В ходе расследования дела Родигин Е.М. давал признательные показания. Кроме того, Родигин Е.М. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Родигин Е.М. характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, ссылаясь на то. что имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела Родигин Е.М. дал признательное объяснение по факту приобретения и хранения наркотического средства, что можно признать явкой с повинной. В ходе расследования дела Родигин Е.М. дал признательные показания по факту преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ранее к уголовной ответственности Родигин Е.М. не привлекался. Преступление, за которое Родигин Е.М. привлечен к уголовной ответственности, в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам уголовного дела Родигин Е.М. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Родигина Е.М. в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Родигина Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета каннабисом (марихуаной) в количестве 61 граммов, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району, два бумажных конверта со смывами с рук Родигина Е.М. – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Поливода

Дело № 12-43/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 27.06.2017 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родигина Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 11.05.2017 г. в отношении Родигина Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Родигин Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 11.05.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которому Родигин Е.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным. Ссылается на то, что 28.03.2017 г. он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством управлял не он, а его друг ФИО2 по его просьбе. Доехав до парковки возле дома 4 по ул.Ленина в г.Вяземский, ФИО2 отдал ему ключи от замка зажигания и ушел. Его предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Судом первой инстанции не были допрошены понятые, допущен ряд процессуальных нарушений. При проверке его на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлени...

...и мирового судьи отсутствует ссылка на документ, подтверждающий соответствие алкотестера техническим требованиям.

В судебном заседании Родигин Е.М. доводы жалобы поддержал, изложил те же доводы, что и в жалобе. Дополнил, что, по его мнению, доказательства его вины в совершении указанного правонарушения отсутствуют. Выводы судьи о его виновности в совершении правонарушения основаны лишь на показаниях сотрудниках полиции, которые, по его мнению, недостоверные.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Родигина Е.М., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт управления водителем Родигиным Е.М. транспортным средством в состоянии опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2017 г. о времени, месте и способе совершения правонарушения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2017 г., чека прибора «Алкотектор», у Родигина Е.М., имеющего признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Родигин Е.М. согласился. Из показаний должностного лица ОГИБДД по Вяземскому району ФИО3, свидетеля ФИО6 следует, что 28.03.2017 г. Родигин Е.М. управлял транспортным средством. При выявлении у последнего признаков опьянения в ОМВД РФ по Вяземскому району, было проведено в присутствии понятых освидетельствование Родигина, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции не обязаны были предъявлять Родигину Е.М. свидетельство о поверке используемого технического средства. То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на документ о соответствии алкотестера техническим требованиям, как на то ссылается Родигин Е.М. в жалобе, не влечет отмену постановления мирового судьи. Нарушений порядка проведения освидетельствования, привлечения Родигина Е.М. к административной ответственности, судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Судьей проверены доводы Родигина Е.М. о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО2 по его просьбе, эти же доводы приведены в жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, данными в угоду своей защитительной позиции. Дана надлежащая оценка и показаниям допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7., должностного лица ГИБДД ФИО3 Суждения по этому поводу приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО8 мировой судья не нашел, не находит их и суд второй инстанции.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции не допрошены понятые, как на то ссылается Родигин Е.М. в жалобе, не является основанием для признания постановления незаконным. Правильность изложенных в протоколе и акте освидетельствования сведения понятые подтвердили собственноручно, подписав указанные документы.

Действия Родигина Е.М. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Родигину Е.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 11.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Родигина Е.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.