Бенгард Даниил Эдуардович
Дело 2а-2897/2016 ~ М-2228/2016
В отношении Бенгарда Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-2897/2016 ~ М-2228/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сергеевой Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бенгарда Д.Э. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бенгардом Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2897/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2016 года в г. Кировске Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Бенграду Д. Э. о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бенгарда Д.Э. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5723,00 руб. и пени за период с 1 декабря 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 195,26 руб., всего в сумме 5918,26 руб., указав в обоснование, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, в связи с чем ему за 2014 год начислены соответствующие налоги. Налоговым уведомлением административный ответчик извещен о сумме налога и сроке уплаты. В установленный срок налоги не уплачены, требование не исполнено, поэтому начислены пени.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, что подтверждается распиской.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомление...
Показать ещё...м о вручении по месту регистрации.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу п. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком зарегистрированы: транспортное средство СИТРОЕН С-4, 109.00 л.с., государственный регистрационный знак №.В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговым уведомлением № от 25 апреля 2015 года административный ответчик извещен о необходимости уплатить начисленные налоги в сумме 3815,00 руб. за 2014 год в срок не позднее 1 октября 2015 года.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Административному ответчику было направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 27 мая 2015 года на сумму 2000,38 руб., требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 15 октября 2015 года на сумму 5918,26 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.
В соответствии с п. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени за периоды начиная с 6 ноября 2015 по 15 октября 2015 года включительно.
Проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, суд находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и начисленных, но неуплаченных платежей. Учитывая, что административный ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, представленный административным истцом расчёт не опроверг, суд принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.
В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с административного ответчика в доход в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Бенграду Д. Э. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с Бенграда Д. Э., ИНН №, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5723 руб. 00 коп., перечислив взысканную сумму по следующим реквизитам: КБК 18210604012021000110 код ОКАТО 41625101 счет № 40101810200000010022 в БИК 044106001 отделение Ленинградское, г. Санкт-Петербург, ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области).
Взыскать с Бенграда Д. Э., ИНН №, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 195 руб. 26 коп., перечислив взысканную сумму по следующим реквизитам: КБК 18210604012022100110 код ОКАТО 41625154 счет № 40101810200000010022 в БИК 044106001 отделение Ленинградское, г. Санкт-Петербург, ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области).
Взыскать с Бенграда Д. Э., ИНН №, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.
Судья:
Свернуть