Чомаев Науруз Амирбиевич

Гражданское дело №2-319/2024

УИД: 09RS0006-01-2024-000356-71

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием истца Подфигурного И.Н.,

представителя истца Подфигурной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подфигурного Игоря Николаевича к Подфигурному Юрию Николаевичу, администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

Подфигурный И. Н. обратился в Урупский районный суд КЧР с указанным иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти своего отца - наследодателя ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а так же признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что при жизни отцу указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В Росреестре право собственности на данное имущество не зарегистрировано. После смерти отца истец фактически принял это наследство, следит за домом, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, содержит имущество в надлежащем виде, что свидетельствует о его распоряжении наследственным имуществом, как своим собственным. Кроме истца, наследником так же является его ро...

...дной брат Подфигурный Ю.Н., который на наследство не претендует, о чем свидетельствует его заявление, поданное нотариусу Урупского нотариального округа. Мать истца ФИО 3 и второй брат давно умерли. Других наследников нет. В течение установленных законом шести месяцев он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в силу различных причин, хотя фактически принял наследство.

Истец Подфигурный И.Н. и его представитель ФИО 6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО 7 пояснила, что является соседкой истца, знает хорошо его семью, родителей. Его родителями были отец ФИО 2 и мать ФИО 3, у них было 2-е детей, Игорь и Юрий. Сначала умерла мать истца, через несколько лет отец. Еще при жизни родителей истец проживал с ними, после смерти матери досматривал отца. Супруга истца тоже помогала ухаживать за родителями. Спора по имуществу у истца с братом нет.

Свидетель Милешина О.В. пояснила, что работает главным бухгалтером в администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района. В силу своих должностных обязанностей знает семью истца, его родителей. Вначале в доме жили родители истца отец ФИО 2 и мать ФИО 3, у них было 2 детей, но она знает только истца, так как он ухаживал за родителями, потом стал с ними жить. Вначале умерла мать истца, а потом умер отец. После смерти матери истец со своей супругой стали жить с отцом, ухаживали за ним. После смерти родителей истец с супругой сами пользуются огородом, ухаживают за домом.

Представитель ответчика администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признали, не возражали удовлетворению их судом.

Ответчик Подфигурный Юрий Николаевич в судебное заседание не явился в связи с дальностью проживания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что спора по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти отца, у него с истцом не имеется. Заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает удовлетворению их судом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Урупского НО просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что отцом истца являлся ФИО 2, матерью ФИО 3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ФИО 2, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО 3, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО 2 купил у ФИО 9 жилой, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается и копией технического паспорта на жилой дом на имя ФИО 2

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО 2 на землю.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует, что сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО 2 не зарегистрировано.

Из справки администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО 10 завещание в администрации Урупского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР не составлял.

Справкой администрации Урупского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания ФИО 2 на момент смерти со своим сыном Подфигурным И.Н.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истец является сыном ФИО 2 При жизни ФИО 2 принадлежали жилой дом (согласно договору купли продажи) и земельный участок (согласно свидетельству о праве собственности на землю), расположенные по адресу: <адрес>. После смерти ФИО 2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, которые истцом фактически приняты, как наследственное имущество, о чем свидетельствует тот факт, что истец с супругой ухаживают за домом, пользуются огородом, осуществляют все необходимые коммунальные платежи, истец распоряжается имуществом как своим собственным. Спор по наследственному имуществу между истцом и его родным братом Подфигурным Ю.Н. отсутствует.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт принятия наследства Подфигурным И.Н. после смерти отца нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, его представителя, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подфигурного Игоря Николаевича удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Подфигурным Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м КН № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий

судья подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Г.Ю. Евсегнеева

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0007-01-2023-000310-06

Дело № 88-3882/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-302/2023

в суде первой инстанции

9 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чомаева Н.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств,

по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Чомаева Н.А. – Лайпанова Р.Б., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чомаев Н.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств.

В обоснование исковых требований Чомаевым Н.А. указано на то, что между ним и Министерством имущественных отношений Ставропольского края 6 мая 2022 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края №218-17, по условиям которого ответчик передал, а он принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 3276848 кв.м. В счет оплаты аренды истцом в адрес ответчика уплачено 417921,1 руб. При этом собственник земельного участка заверил аренда...

...тора о том, что земельный участок пригоден к использованию по назначению, не обременен правами третьих лиц. Вместе с тем в ходе проверки земельного участка было установлено, что он использовался (засеян семенами подсолнечника) третьими лица, в связи с чем, его использование арендатором невозможно. Поскольку арендодатель не выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка и не передал арендатору земельный участок пригодный для его использования, полагает, что имеются основания для расторжения договора и возврата ему денежных средств, полученных ответчиком в счет арендной платы.

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года, исковые требования Чомаева Н.А. удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 6 мая 2022 года №218-17, заключенный между Чомаевым Н.А. и Министерством имущественных отношений Ставропольского края, и взыскал уплаченные в счет договора денежные средства в размере 417921,1 руб.

В кассационной жалобе Министерством имущественных отношений Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чомаева Н.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 405, 406, 450, 451, 453, 606, 611, 612, 1102, 1009 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 года и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, исходили из того, что ответчик, получив от истца исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в виде арендной платы в размере 417921,1 руб., не исполнил свои обязательства и не передал истцу земельный участок пригодный для его использования по назначению, поскольку после регистрации договора аренды истцом обнаружено использование спорного земельного участка третьими лицами, засеявшие данный участок семенами подсолнечника. Факт засева спорного земельного участка семенами подсолнуха и использования его в сельскохозяйственных целях неустановленными лицами установлен и подтвержден в ходе выездного осмотра земельного участка представителями Министерства, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Указав на то, что данное обстоятельство свидетельствует о наступлении существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, а также указав на то, что ответчик, получив от истца исполнение обязательств по договору аренды в виде арендной платы в указанном размере, не исполнил свои обязательства не передал истцу земельный участок возможный для использования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных в счет договора денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 года – отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.

Судья Манелов Д.Е. дело № 33-3-9078/2023

№ 2-302/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000310-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - Карнаухова А.В. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чомаева Н.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Чомаев Н.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между ним и министерством имущественных отношений Ставропольского края ***2022 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № ***, по условиям которого ответчик передал, а он принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН ***, площадью 3276848 кв.м. В счет оплаты аренды истцом в адрес ответчика уплачено 417921,1 руб. При этом собственник земельного участка заверил арендатора о том, что земельный участок пригоден к использованию по назначению, не обременен правами третьих лиц. Вместе с тем в ходе проверки земельного участка было установлено, что он использовался (засеян семенами подсолнечника) третьими лица, в связи с чем, его использование арендатором невозможно. Пос...

...кольку арендодатель не выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка и не передал арендатору земельный участок пригодный для его использования, полагает имеются основания для расторжения договора и возврата ему денежных средств, полученных ответчиком в счет арендной платы.

Чомаев Н.А. просил расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать уплаченные в счет договора денежные средства.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 19.06.2023 исковые требования Чомаева Н.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств, удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка от ***2022 № ***, заключенный между Чомаевым Н.А. и министерством имущественных отношений Ставропольского края, и взыскал уплаченные в счет договора денежные средства в размере 417921,01 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - Карнаухов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды земельный участок был передан в пригодном для использования состоянии и принят истцом без замечаний, подписан акт приема-передачи. Доказательств ненадлежащего исполнения министерством обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чомаева Н.А. - Лайпанова Р.Б., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ставропольскому краю принадлежит земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с КН ***, расположенный относительно ориентира, за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 5,4км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с.***, ул.***, д. 70, площадью 3276848+/-15839 кв.м.

Объектов недвижимости на земельном участке не имеется, участок сервитутом не обременен.

На основании протокола комиссии по проведению торгов (аукционов) по продаже имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определения победителя аукциона от 25.04.2022 № 11 между Чомаевым Н.А. и министерством имущественных отношений Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края с КН *** от ***2022 № ***; срок договора - 25 лет, годовой размер арендной платы определяется по итогам аукциона на право заключения договора аренды участка, в соответствии с протоколом заседания комиссии, и составляет 3805279 рублей 35 копеек в год.

Арендная плата за первый год (за вычетом задатка в размере 417921 рубля 01 копейки должна поступить от арендатора в 80% от ее размера в сумме 2709886 рублей 67 копеек в течении 10 дней с даты заключения договора, 20% от ее размера в сумме 677471 рубля 67 копеек в течении 10 дней с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача участка во владение и пользование арендатором осуществляется арендодателем по акту приема-передачи земельного участка. При этом на момент передачи участка он должен обладать характеристиками, предусмотренными разделом 1 договора, передача участка в аренду не влечет передачу права собственника на него.

Судом также установлено, что ***2022 между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Из письменных материалов дела и объяснений истца и его представителя следует, что истец перед заключением договора аренды с ответчиком и подписания акта приема-передачи земельного участка от ***2022 года, осмотрел его на предмет соответствия его характеристикам и пригодности к использованию по назначению и поскольку земельный визуально не обладал признаками его использования третьими лица подписал соответствующие документы.

Вместе с тем, после государственной регистрации договора аренды земельного участка (17.05.2022) он обнаружил, что указанный земельный участок засеян семенами подсолнечника, проросшими на земельном участке, посторонними лицами и не пригоден к использованию истцом, о чем сообщил в адрес собственника земельного участка.

Факт засева земельного участка с КН *** семенами подсолнуха посторонними лицами был подтвержден и установлен в ходе выездного осмотра земельного участка представителями министерства, что подтверждается также фотоматериалами (акт от 28.08.2022 № ***).

10.03.2023 оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Андроповский» был установлен факт засева земельного участка семенами подсолнуха и использования его в сельскохозяйственных целях неустановленными лицами, однако в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

В апреле 2023 года заместителем прокурора Супруновой Е.Н. установлено, что в действиях неустановленных лиц имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд, разрешая спор, указал, что при осмотре земельного участка и подписании акта приема-передачи в начале мая 2022 года семена подсолнечника не проросли, в связи с чем, истец был лишен возможности визуально определить непригодность земельного участка для его использования по назначению истцом. При этом риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они сделаны в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами, с верным применением норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело № 2-302/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000310-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Чомаевым Н.А. – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств

установил:

Чомаевым Н.А. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств в размере 417921, 1 рубля.

В обоснование иска указано, что между Чомаевым Н.А. и Министерством имущественных отношений Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик передал, а истец принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, № кв.м.В счет оплаты аренды истцом в адрес ответчика уплачены 417921,1 рубль. При этом собственник земельного участка заверил арендатора о том, что земельный участок пригоден к использованию по назначению, не обременен правами третьих лиц. Вместе с тем в ходе проверки земельного участка было установлено, что он использовался (засеян семенами подсолнечника) третьими лица, в связи с чем его использование арендатором не возможно. Таким образом, поскольку...

... арендодатель не выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка и не передал арендатору земельный участок пригодный для его использования, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора и возврата ему денежных средств полученные ответчиком в счет арендной платы. Просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что на момент осмотра земельного участка истца (начало мая 2022 года) признаков его использования (засева сельскохозяйственными культурами) не имелось, однако после того как между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка прошедший государственную регистрацию (17 мая 2022 года)истцом было установлено, что земельный участок не пригоден к его использованию, так как посторонними лицами уже был засеян семенами подсолнечника, проросшими из земли. Об этом факте незамедлительно было сообщено в адрес собственника земельного участка, с предложением предоставить земельный участок арендатору пригодный для его возделывания и /или/ расторгнуть договор, денежные средства переданные ответчику в счет арены возвратить истцу. Однако, несмотря на то, что истцом указанные обстоятельства самостоятельно были проверены, факт установлен, договор до настоящего времени не расторгнут, деньги не возвращены. В этой связи просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представив при этом письменный отзыв в котором просит суд иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю представителя для участия в рассмотрении данного дела в суд не направило, представив при этом заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Ставропольскому краю принадлежит земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, за пределами участка. Ориентир жилой дом. <адрес>, площадью № кв.м.

Объекты недвижимости на земельном участке не имеются, участок сервитутом не обременен.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

На основании протокола комиссии по проведению торгов (аукционов) по продажи имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между истцомЧомаевым Н.А. и представителем Министерства имущественных отношений <адрес> в лице первого заместителя министра ФИО6заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края,с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок договора составляет 25 лет, годовой размер арендной платы определяется по итогам аукциона на право заключения договора аренды участка, в соответствии с протоколом заседания комиссии и составляет 3805279, 35 рублей в год.

Арендная плата за первый год (за вычетом задатка в размере 417921,01 рублей должна поступить от арендатора в 80% от ее размера в сумме 2709886,67 рублей в течении 10 дней с даты заключения договора, 20 % от ее размера в сумме 677471,67 рублей в течении 10 дней с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача участка во владение и пользование арендатором осуществляется арендодателем по акту приема – передачи земельного участка. При этом на момент передачи участка он должен обладать характеристиками, предусмотренными разделом 1 договора, передача участка в аренду не влечет передачу права собственника на него.

Между сторонами также был подписан акт приема – передачи в аренду земельного участка от 6 мая 2022 года.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков арендованного имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно с пунктом 7.9 указанного договора, защита имущественных прав осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неправильное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из письменных материалов дела и объяснений истца и его представителя следует, что истец перед заключением договора аренды с ответчиком и подписания акта приема – передачи земельного участка от6 мая 2022 года,осмотрел его на предмет соответствия его характеристикам и пригодности к использованию по назначению и поскольку земельный визуально не обладал признаками его использования третьими лица подписал соответствующие документы.

Вместе с тем, после государственной регистрации договора аренды земельного участка (17 мая 2022 года) он обнаружил, что указанный земельный участок засеян семенами подсолнечника, проросшими на земельном участке, посторонними лицами и не пригоден к использованию истцом, о чем сообщил в адрес собственника земельного участка.

Подсолнечник, являясь пропашной культурой,требует высокого содержания питательных элементов в почве, так как высокие урожаи, которые получают при возделывании этого растения, нуждаются в большом количестве энергии и питательных веществ. Органика очень быстро потребляется при выращивании этих растений. Именно поэтому и осуществляют чередование культур по принципу «сильный» — «слабый» — «сильный».

То есть, любая почва рано или поздно потребует отдых – это значит, что на ней нужно в течение года ничего не засеивать. Для этого делается чередование культур, земле дают «прийти в себя», чтобы ее ресурсы восстановились, потому что она расходует свои запасы полезных веществ и минералов, то есть фактически – плодородия. Оскудевшая почва болеет и кишит паразитами, на ней ничего не растет, возбудители заболеваний посадок непременно дадут о себе знать.

Таким образом, в связи с тем, что посевной год для истца был потерян из – за указанных обстоятельств, финансовое положения истца не позволяло ему пропустить год и оплатить арендную плату, в этой связи предложено министерству расторгнуть указанный договор.

После получения указанного требования о расторжении договора Министром имущественных отношений Ставропольского края ФИО7 было принято решение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки сохранности и использования Чомаевым Н.А. объекта государственной собственности <адрес> – земельного участка с кадастровым номером №.

Факт засева земельного участка с кадастровым номером № семенами подсолнуха посторонними лицами был подтвержден и установлен в ходе выездного осмотра земельного участка представителями министерства, что подтверждается также фотоматериалами (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сообщению Министерства от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Чомаевым Н.А. ему предложено расторгнуть договор аренды указанного объекта недвижимого имущества, однако намерения возвратить последнему денежные средства удержанные ответчиком в качестве оплаты аренды ответчик не высказал.

Министерство также обратилось в адрес ОМВД России «Андроповский» с просьбой провести проверку по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Андроповский» ФИО8, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанное постановление было отменено заместителем прокурора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения доследственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Андроповский» ФИО10 был установлен факт засева земельного участка семенами подсолнуха и использования его в сельскохозяйственных целях неустановленными лицами, однако в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

В апреле 2023 года заместителем прокурора ФИО9 установлено, что в действиях неустановленных лиц имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Андроповский» ФИО11 по результатам проверки сообщения о преступлении были установлены указанные обстоятельства, однако вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт засева земельного участка семенами подсолнуха неустановленными лицами в начале мая 2022 года, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергнуты в судебном заседании.

Так, подсолнечник это растение, принадлежащее к семейству Asteraceae, его сеют и развивают при высоких температурах.

Семена подсолнечника покрыты слоем, который успевает оторваться, когда температура и условия способствуют прорастанию, которые производятся на территории Ставропольского края весной в первых числах мая, когда начинается жаркая погода, так как это растения, питающиеся солнечным светом.

Прорастание подсолнечника это процесс, который занимает максимум 5-10 дней, это означает, что если он не будет выращен за это время, они не прорастут и их придется снова высаживать.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при осмотре в земельного участка и подписании акта приема – передачи в начале мая 2022 года семена подсолнечника не проросли,в связи с чем истец был лишен возможности визуально определить непригодность земельного участка для его использования по назначению истцом.

При этом, после государственной регистрации договора аренды земельного участка 17 мая 2022 года, истцом при подготовке к использованию земельного был установлен факт прорастания семян подсолнечника на указанном земельном участке, что соответствует фазе роста и этапу органогенеза подсолнечника, о чем было сообщено собственнику земли.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 26 мая 2015 года и пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской федерации 12 июля 2017 года.

Создание таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществление сельскохозяйственного производства, означает, что ответчик не выполнил свою обязанность перед истцом по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту приема - передачи истцу земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования. Кроме того, наличие акта приема – передачи не исключает исследования обстоятельств дела на основании других доказательств.

Приходя к таким выводам, суд использует принцип приоритета существа над формой, когда суть сложившихся правоотношений становится важнее внешней формы, которая изложена на бумаге (акт приема – передачи).

Указанное,безусловно,свидетельствует о том, что наступило существенное изменение обстоятельств, из которых стороныисходили при заключении договора, то есть имеются основания для расторжения договора аренды.

Истцом была внесена арендная плата в размере 417921,01 рублей, переведённая ответчиком платежным поручением от 18.05.2022 № 327854 за счет средств, внесенных истцом в качестве задатка для участия в торгах.

Таким образом, ответчик, получив от истца исполнение обязательства по договору в виде арендной платы в указанном размере, не исполнил свои обязательства и не передал истцу земельный участок возможным для использования, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании уплаченных в счет договора денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2ФИО3 и Министерством имущественных отношений Ставропольского краяи взыскать уплаченные в счет договора денежные средства в размере 417921,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья

УИД 26RS0002-01-2023-002151-83

№ 9-188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н., изучив исковое заявление Чомаева Науруза Амирбиевича, предъявленное им к министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление Чомаева Н.А. подлежит возврату.

Так, истец подал иск к министерству имущественных отношений <адрес обезличен> о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из иска и приложенных материалов спорный земельный участок находится по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что требования истца касаются расторжения договора аренды, оснований для рассмотрения иска по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного судья возвращает исковое заявление.

Руководствуясь статьями 30, 32 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Чомаева Н.А.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с иском в суд по месту нахождения земельного участка – Андроповский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение...

... пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

Дело №2-279/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании перехода права на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2993+/-19.15 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в районе ООО ПР «Пчелопром» от ЗАО «Джаганасский» к ФИО2, подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В обоснование требований истец ФИО2 указал, что 20 декабря 1999 года он заключил договор купли-продажи пилорамы 1977 года постройки расположенной на земельном участке мерою 2993 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ) в районе ООО ПР «Пчелопром» с ЗАО «Джаганасский» за установленную обществом цену в 13413 рублей, которые были внесены в кассу ЗАО «Джаганасский». Договор был составлен и подписан ими по обоюдному согласию, желанию и доброй воле. Продавец передал ему пилораму и земельный участок. И с тех пор он фактически пользуется и владеет пилорамой и земельным участком по своему усмотрению. 11 января 2019 года администрацией Усть-Джегутинского городского поселения земельному участку присвоен кадастровый (номер обезличен). Но юридически собственником он до сих пор не является, так как сделка купли- продажи не была зарегистрирована в установленном законном порядке. В силу своей юридической неграмотности, он предполагал, что наличие письменного договора купли-продажи, акта оценки, акта приема передачи и протокола заседания совета акционеров достаточно для признания его собстве...

...нником и недвижимость принадлежит ему. Для оформления принадлежащих ему прав собственности он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, но у него даже не приняли документы, поскольку с ним не было продавца. Но обеспечить его явку он не может, так как ЗАО «Джаганасский» ликвидировано 15.02.2007 года. Таким образом, в настоящее время, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, без участия продавца. В итоге он, в свое время надлежащим образом, выполнивший свои обязательства по сделке, не имеет возможности оформить право собственности на свою недвижимость. В настоящее время регистрация договора не представляется возможной в связи с ликвидацией стороны сделки, а именно ЗАО «Джаганасский». Таким образом, решить данный вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в своём ходатайстве просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.12.1999 года и дополнительного соглашения от 25.12.1999 года к договору купли-продажи от 20.12.1999 г. истец ФИО2, приобрел у ЗАО «Джаганасский» пилораму 1977 года постройки, и прилегающий к ней земельный участок мерою 3000 кв.м., находящиеся на территории ЗАО «Джаганасский» в г.Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, по цене оценочной комиссии 13 413 рублей, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.1999 года и дополнительного соглашения от 25.12.1999 года к договору купли-продажи от 20.12.1999 г.

Факт заключения сделки также подтверждается:

- протоколом (номер обезличен) заседания Совета акционеров ЗАО «Джаганасский» от 20.12.1999 года из которого усматривается, что члены Совета акционеров рассмотрев заявление ФИО2 решили продать ему помещение по остаточной стоимости с отчуждением прилегающего земельного участка, в связи с тем, что помещение старой пилорамы 1977 года постройки не используется в производственных целях по причине ветхости и аварийного состояния. Также было решено дать согласие администрации ЗАО «Джаганасский» на списание основных средств с баланса хозяйства;

- актом оценки пилорамы комиссией в составе членов Совета акционеров ЗАО «Джаганасский», которой произведен осмотр и оценка здания пилорамы с учетом года постройки, балансовой стоимости, аварийного состояния пилорамы и т.п., утвержденного директором ЗАО «Джаганасский» ФИО7;

- актом приема-передачи к договору о купле-продаже от 20.12.1999 года, подписанного директором ЗАО «Джаганасский» ФИО7, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны (сторона-2), из которого следует, что с момента подписания настоящего акта приема-передачи пилорамы и прилегающего земельного участка все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией пилорамы и земельного участка переходят к «Стороне-2»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 20.12.1999 года, которой подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 13 413 рублей за приобретенное недвижимое имущество. Денежные средства были внесены в кассу ЗАО «Джаганасский»;

- Карточкой, заверенной директором пчелосовхоза «Джеганасский» ФИО8 и планом земельного участка, подтверждается факт организации (в 1966 году) пчелосовхоза «Джеганасский» на базе в части земель совхоза «Кубанский», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), площадью 186 гектаров, производственное направление – пчеловодство, растениеводство, животноводство.

Впоследствии, ЗАО «Джаганасский» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 15.02.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Акту обследования, составленного кадастровым инженером ФИО9, по адресу: (адрес обезличен ), расположено сооружение (пилорама), площадью застройки – 90,0 кв.м., материал стен- из прочих материалов, этажность – 1, год постройки 1977 г.

По сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок 299+/-19.15кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, указанная выписка имеет Описание местоположения границ земельного участка, с указанием сведений о характерных точках границы земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, содержащие индивидуальные признаки и данные о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, выделить его из других объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Однако в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Так, в силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доводы истца о том, что с момента приобретения здания пилорамы и земельного участка, он фактически пользуется ими, никем не оспорены.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий. В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 551 Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности (статья 551 Кодекса). При этом одним из оснований для удовлетворения таких требований является факт законного владения спорным имуществом.

В силу статьи 556 Кодекса исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки в соответствии п.2 ст.165 ГК РФ.

До 1 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу п. 1 ст. 17 которого основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация права производилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Согласно ст. 14 названного закона основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникающих из договора, осуществляется по заявлению сторон такого договора. Часть 7 ст. 15 Закона предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 60, 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, а также в полном объёме исполнены обязательства.

Поскольку сделка исполнена, в упомянутом договоре содержались его существенные условия, согласованные сторонами сделки, и этот договор расторгнут или оспорен не был, договор становится обязательным для сторон, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

С учётом вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности нарушает права истца. Истец по независящим от него причинам не может воспользоваться своими правами на регистрацию своего права собственности, в связи с чем, в силу ст.551 ГК РФ у истца ФИО2, возникло право на государственную регистрацию данной сделки и перехода к нему права собственности на спорное недвижимое имущество в отсутствие второй стороны сделки.

Таким образом, заявленные требования стороны истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Признать перехода права на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 2993+/-19.15 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) к ФИО2, подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение суда является основанием для Государственного Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 2993+/-19.15 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) на ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева