Чопик Евгений Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 декабря 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края единолично поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району материал в отношении гражданина <адрес> Чопик Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 28.12.2024 № Чопик Е.В. 28.12.2024 около 21 час. 04 мин., находясь в общественном месте (улице) около <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Допрошенный в судебном заседании Чопик Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Заявлений, ходатайств и отводов не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав Чопик Е.В. прихожу к следующим выводам.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), з...

...а которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 и п.13 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Чопик Е.В. 28.12.2024 около 21 час. 04 мин., находясь в общественном месте (улице) около <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и вина Чопик Е.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2024, протоколом о его доставлении от 28.12.2024 и о его задержании от 28.12.2024, заявлением и объяснением ВВВ, объяснением Чопик Е.В., рапортом сотрудника полиции ГГГ, а так же сводкой информацией на лицо о ранее совершенных административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они свидетельствуют о том, что Чопик Е.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В данном случае из протокола о доставлении Чопик Е.В. в орган внутренних дел от 28.12.2024, усматривается, что в ОМВД России по Апшеронскому району он был доставлен в 21час. 40 мин., на вытрезвлении не находился.

Учитывая, изложенные нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, отягчающие вину Чопик Е.В. в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отношу продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц (сотрудников полиции) прекратить его.

К обстоятельствам, смягчающим вину Чопик Е.В. отношу раскаяние в совершении административного правонарушения.

При назначении Чопик Е.В. административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения против порядка управления, его общественной опасности, а так же в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом конституционного принципа дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, принимая во внимание индивидуализацию административной ответственности, что согласуется с его предупредительными целями, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно – предупредительной цели назначенного ему административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина <адрес> Чопик Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) суток.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД по Апшеронскому району.

Срок наказания назначенного Чопик Е.В. исчислять с момента его административного доставления, а именно с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бахмутов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Лозового В.В., подсудимого Чопика Е.В. и защитника – адвоката Хута Б.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Чопика Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

в 00 часов 18 сентября 2023 г. в г. Ростове-на-Дону Чопик, проходящий военную службу по контракту, с целью уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории Ростовской области и Краснодарского края до установления его местонахождения 28 декабря 2024 г. в г. Апшеронске Краснодарского края сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району.

Подсудимый Чопик свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний Чопика, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он проходит военную службу с августа 2022 г. в должности стрелка Вооруженных Сил ДНР, а с января 2023 г. – в войсковой части № Минобороны РФ. В связи с ранением он с 3 августа по 1 сентября 2023 г. проходил стационарное лечение в ГБУ «Городская клиническая больница № 20» г. Ростова-на-Дону. При выписке он проинструктирован о необходимости явки в расположение находящейся в г. Ростове-на-Дону войсковой части №, где будет определён порядок дальнейшего прохождения им военной службы, в том числе - организовано прохождение военно-врачебной комиссии. Он имел возможность явки в указанную воинскую часть, но не желал и не желает в настоящее время проходить военную службу, в связи с чем стал проживать в г. Ростове-на-Дону, городах Волгодонске и Семикара...

...корске Ростовской области, а также в г. Апшеронске Краснодарского края, где распивал спиртные напитки, гулял, подрабатывал случайными заработками. В 21 час 28 декабря 2024 г. на территории г. Апшеронска он задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и передан сотрудникам военной комендатуры Майкопского гарнизона, которые прикомандировали его к воинской части. О своих адресах местонахождения он никого не уведомлял. В органы власти и военного управления он не обращался, о себе, как о военнослужащем нигде не заявлял, всегда скрывал эту информацию, надеясь, что про него забудут и ему больше не нужно будет проходить службу. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно сообщению военного комиссара Советского района городского округа Макеевка ДНР от 12 августа 2022 г. Чопик призван на военную службу по мобилизации, объявленной Указом Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29, и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №.

Выписками из приказов командования подтверждается, что Чопик проходит военную службу: с 15 августа 2022 г. по 1 января 2023 г. - в войсковой части № Вооружённых Сил ДНР, со 2 января 2023 г. по настоящее время - в войсковой части № Минобороны РФ.

Как следует из медицинской характеристики, в связи с получением 28 июля 2023 г. множественных осколочных слепых ранений Чопик находился под медицинским наблюдением в медицинской роте войсковой части №.

Из переводного эпикриза следует, что с 29 июля по 3 августа 2023 г. Чопик находился на обследовании и лечении в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ.

В соответствии с копией выписного эпикриза Чопик с 3 августа по 1 сентября 2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУ Ростовской области «Городская клиническая больница № 20» в г. Ростове-на-Дону и 31 августа 2023 г. представлен на военно-врачебную комиссию хирургического профиля ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны РФ в целях определения категории годности к военной службе. При этом указано, что по состоянию здоровья на основании ст. 85 графы III Расписания болезней на момент выписки по категории «Г» Чопик временно не годен к военной службе и нуждается в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы на пятнадцать суток.

Как следует из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.А., врача-методиста ГБУ Ростовской области «Городская клиническая больница № 20» в г. Ростове-на-Дону, при выписке со стационарного лечения Чопику разъяснена необходимость явки в войсковую часть № г. Ростова-на-Дону, где располагается пункт сбора военнослужащих, выписанных из медицинских организаций, а также разъяснен адрес такой воинской части. Состояние здоровья Чопика позволяло ему явиться в указанную воинскую часть, где должны решаться все дальнейшие вопросы прохождения им военной службы.

Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Л.В., последняя с февраля 2024 г. проживала в г. Семикаракорске Ростовской области и в г. Апшеронске Краснодарского края с Чопиком, который пояснил, что он уволен с военной службы по ранению. Подсудимый проводил время по своему усмотрению. 28 декабря 2024 г. Чопик употребил спиртные напитки и стал вести себя неадекватно, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

По оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <данные изъяты> А.А.Ж., в связи с поступлением в дежурную часть ОМВД России по Апшеронскому району сообщения Г.Л.В. он получил по указанию оперативного дежурного в 21 час 28 декабря 2024 г. явился по адресу <адрес>, где выявил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Чопика, который сообщил, что он раньше был военнослужащим, но в настоящее время уволен с военной службы. В дальнейшем дежурной частью ОМВД России по Апшеронскому району установлено, что Чопик является военнослужащим, в связи с чем тот передан сотрудникам военной полиции.

Как следует из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника военной полиции И.Р.Р., 29 декабря 2024 г. в адрес военной комендатуры поступило сообщение ОМВД по Апшеронскому району о том, что за совершение административного правонарушения задержан военнослужащий Чопик. В тот же день по указанию военного коменданта он в 21 час 40 минут прибыл в отдел полиции г. Апшеронска. Находящийся там Чопик добровольно проследовал с ним и был прикомандирован к войсковой части №.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется неявка на службу с 16 сентября 2023 г. в целях уклонения от прохождения такой службы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализую свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, путём вменения Чопику неявки на службу в целях уклонения от прохождения такой службы с 18 сентября 2023 г.

Учитывая право государственного обвинителя изменить обвинение, а также находя его правовую позицию мотивированной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого и не нарушающей право последнего на защиту, суд с таким изменением обвинения соглашается, поскольку после стационарного лечения по выводам лечащих врачей подсудимый со 2 сентября 2023 г. нуждался в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы. Следовательно, в расположение войсковой части № Чопик должен был явиться по окончании такого срока, то есть не позже 17 сентября 2023 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 41 постановления Пленума от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при неявке в срок на службу, если час такой явки не установлен, течение преступления начинается с ноля часов суток, следующих за установленной датой явки. Следовательно, подсудимый незаконно отсутствовал на службе с 18 сентября 2023 г.

Факт и срок неявки на службу Чопика с 18 сентября 2023 г. по 28 декабря 2024 г. подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Р.А.А., Г.Л.В., А.А.Ж. и И.Р.Р., а также медицинскими документами и приказами командования.

Учитывая мотивы и длительность самовольного оставления места службы подсудимым; обстоятельства не сообщения им о себе командованию, в иные органы военного управления и в правоохранительные органы; проживание им без регистрации по адресам, не известным командованию; не сообщение им факта наличия у него статуса военнослужащего родственникам, знакомым и сотрудникам правоохранительных органов; преступление прекращено пресечением его сотрудниками правоохранительных органов вопреки воли подсудимого, суд с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», находит установленным, что при совершении преступления Чопик преследовал именно цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Указанный вывод суда подтверждается также показаниями подсудимого, который на предварительном следствии и в судебном заседании прямо и последовательно выразил нежелание проходить военную службу.

Из содержания заключения военно-врачебной комиссии суд приходит к выводу о том, что подсудимый – вменяемый, социализированный и осознающий тяжесть содеянного.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что Чопик, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации не явился на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, характеризуемого по службе отрицательно.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся обстоятельствами неисполнения Чопиком обязанностей военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ему особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Между тем, признание Чопиком вины, дачу им последовательных показаний, в которых он подробно описал обстоятельства и мотивы совершенного преступления и в дальнейшем эти показания положены в основу приговора, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, выполнял обязанности военной службы в особых условиях, где получал ранения, награждён ведомственными медалями «Участник специальной военной операции на Украине» и «За участие в спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины».

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 48 УК РФ о лишении подсудимого воинского звания «<данные изъяты>».

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также принимая во внимание положения ст. 76 УИК РФ о том, что осуждённые к лишению свободы в исправительных колониях направляются к месту отбывания наказания под конвоем, суд считает необходимым изменить Чопику меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

При решении вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Чопика под стражей до вступления приговора в законную силу суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Чопика Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока исчисления назначенного Чопику Е.В. наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу.

Изменить Чопику Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Чопику Е.В. время содержания его под стражей с даты заключения под стражу на основании данного приговора до вступления последнего в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Чопика Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, в сумме 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Чопиком Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин