Хасанова Екатерина Владимировна

Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-16

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 г. г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хасановой Е.В. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хасановой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 г. по делу по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 г. иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.

Определением суда от 24 января 2022 г. произведена замена истца с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, 11 марта 2024 г. Хасанова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Заявитель Хасанова Е.В. и ее представитель в суде заявлени...

...е поддержали.

Иные участника процесса в суд не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ответчик Хасанова Е.В. выражает несогласие с определением суда, указывает на то, что о вынесенном заочном решении ей стало известно только 27 февраля 2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из то, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока в суд не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 г. иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.

Извещение о дате и месте судебного заседания, в последующем копия заочного решения, извещение о дате и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес ответчика, однако конверты были возвращены отправителю за истечение срока хранения (л.д. 40, 65, 67).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Хасанова Е.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленной ей корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском, и все неблагоприятные последствия своего бездействия несет заявитель.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования заочного решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, являлись предметом судебного исследования, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хасановой Е.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 8 июля 2024 г.

Судья Ю.Ф. Камалова

Дело № 2-2838/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А. Зориной

при секретаре Д.А.Решетниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Хасановой Е.В., гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хасановой Е.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Хасановой Е.В., в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хасановой Е.В. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новое наименование Банка – АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Хасанова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняе...

...т, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Хасановой Е.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг –<данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки –<данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,49,53).

Ответчик Хасанова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась частично, не согласна с требованиями истца о взыскании неустойки, считает размер неустойки завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хасановой Е.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании (кредитное предложение - л.д. 26). В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк предоставил открыл на имя заемщика счет кредитной карты и установил лимит кредитования <данные изъяты>. с уплатой 28,99 % годовых. Платежи в погашение кредита должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в течение платежного периода по кредиту и начисленные проценты в размере не менее минимального платежа. (п.4.1 Общих условий).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в кредитном предложении, а также в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.26, 27-30).

Общими условиями предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная с со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п.8.1).

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, получил их, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

Согласно п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.11-15).

В то время как ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-9) задолженность Хасановой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании начисленных процентов, штрафных санкций и неустойки суд не находит.

В то же время доводы Хасановой Е.В. в той части, что размер начисленной Банком неустойки является завышенным и подлежит снижению, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая общий размер задолженности по соглашению о кредитовании, период неисполнения должником обязательств по договору, суд полагает, что установленная соглашением о кредитовании неустойка из расчета 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, общий размер которой составляет <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 31-33 – Устав, л.д. 35 – копия протокола, л.д.36 – лист записи в ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой Е.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.

категория 2.146

91RS0023-01-2020-000198-52Дело №2-694/2021

(2-4183/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица <адрес> Республики Крым, СПК «Таврида», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как члену садоводческого товарищества «Таврида», в частную собственность передан земельный участок №, площадью 400 кв.м., Каменский массив. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, №, площадью 400 кв.м., расположенный в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив. О принятии наследства истцом нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 было подано соответствующее заявление. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом отказано в выдаче свидетельст...

...в о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность права собственности наследодателя на такой земельный участок, в связи с чем истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми отправлениями, приобщёнными к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ст. 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как члену садоводческого товарищества «Таврида», в частную собственность передан земельный участок №, площадью 400 кв.м., Каменский массив.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Факт родства истца с ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака истца, копии которого находятся в наследственном деле №.

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, №, площадью 400 кв.м., расположенного в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив.

О принятии наследства истцом нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 было подано соответствующее заявление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность права собственности наследодателя на такой земельный участок.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане ФИО3 имеют право на получение в собственность земельного участка, в том числе, для садоводства.

Передача земельных участков в собственность осуществляется местными советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Ст. 10 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что к полномочиям городских Советов народных депутатов в сфере регулирования земельных отношений на их территории относится, в том числе, передача земельных участков в собственность.

Ст. 17 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что передача земельных участков в коллективную и частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых находятся земельные участки.

Ст. 23 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) было предусмотрено, что право собственности или право постоянного пользования землей подтверждается государственным актом.

Однако, п. 6 Декрета ФИО3 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно ч. 1 ст. 8 которого к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета ФИО3 Республики Крым.

Постановление Совета ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее Перечень №).

Согласно Перечню № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ:1) государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); 2) государственный акт на право частной собственности на землю; 3) государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); 4) государственный акт на право коллективной собственности на землю; 5) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; 6) свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; 7) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; 8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; 9) договор аренды земли (земельного участка); 10) договор субаренды на землю (земельный участок); 11) договор об установлении сервитута; 12) договор временного пользования землей (земельным участком); 13) договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); 14) договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); 15) решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); 16) свидетельство о праве на наследство; 17) наследственный договор; 18) договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; 19) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; 20) решение о приватизации, в том числе жилого помещения; 21) договор найма здания или помещения; 22) решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; 23) решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; 24) определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения; 25) документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра. Указанный выше список не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № возникло право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в Каменском массиве <адрес>.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в указанном реестре право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в Каменском массиве <адрес>, не зарегистрировано.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, разъяснения, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что истец является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше, расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица <адрес> Республики Крым, СПК «Таврида», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин

УИД 02RS0001-01-2021-002014-48 Дело № 5-1482/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хасановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 г. в 10 час. 05 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Хасанова Е.В. находилась в общественном месте, в помещении ТЦ «Западный» по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 117 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым Хасанова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем 16.03.2021 г. полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Т.А.Н. в отношении Хасановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанова Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Хасановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил поведения при введении режима повыше...

...нной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации озащитенаселения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно п.8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе следующий уровень реагирования: в) региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции вцелях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования. Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запретить обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 г. в 10 час. 05 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Хасанова Е.В. находилась в общественном месте, в помещении ТЦ «Западный» по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 117 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила запрет на посещение помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2021 г., рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Т.А.Н. исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия Хасановой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Хасанова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Хасановой Е.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков