Машенькин Антон Павлович

Дело № 2а-4552/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006649-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» Дербенцевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саночкиной Марии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» Дербенцева Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому Саночкиной Марии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, в котор...

...ом просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Калмыков Максим Павлович, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, 98, ч. 2 чт. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Калмыкова Максима Павловича осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкова Максима Павловича о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саночкиной М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саночкиной М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саночкиной М.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное т правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» Кривошеева В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Учитывая, что сам административный истец отказался от поданного административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что глава 22 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих не устанавливает, что отказ истца от иска является добровольным, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете административному истцу известны и понятны, о чем имеется отметка в заявлении, суд считает возможным принять указанный отказ, производство по административному делу в связи с этим прекратить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска представителя административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» Дербенцевой Н.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому Саночкиной Марии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В связи с отказом административного истца от иска производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что отказ от административного иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5584/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Щепотьеве А.М., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили кредитный договор №, что подтверждается акцептом ФИО3 заявления Ответчика на предоставление потребительского кредита, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика. Таким образом, отношения ФИО3 и Ответчика по кредитному договору регулируются заявлением, графиком возврата кредита, прилагаемым к Заявлению (далее по тексту - График) (приложение 4), информацией о полной стоимости кредита (приложение 5) и Общими условиями кредитного договора (далее по тексту - Общие условия) (приложение 6), которые далее совместно именуются Кредитным договором (п. 2 Заявления). В соответствии с кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Фактически кредит получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком возврата кредита 20 числа каждого месяца (п. 1.4. Общих условий). Однако, Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная <данные изъяты>., Ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а такж...

...е нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. В связи с указанными нарушениями условий договора ФИО3 в соответствии с п. 5.13 Общих условий направил Ответчику уведомления о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, также представил заявление о взыскании с ответчика стоимости почтовых расходов по извещению ответчика о судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (Ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора Клиент обязался выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в Графике возврата кредита (п.2 Заявления, п. 1.4 Общих условий), а так же за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 14,50 % годовых (п. 1.3 Общих условий кредитного договора, п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком возврата кредита 20 числа каждого месяца (п. 1.4 Общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако Клиент не исполнил обязательств по возврату кредита, и допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с июня 2012 года, Клиентом нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также относительно сроков по оплате процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с п. 5.13 Общих условий кредитного договора 21.05.2013г. направил Ответчику уведомление о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность в полном объеме. Данное требование банка ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Письменных возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета задолженности не оспаривал.

Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

Таким образом, суд полагает, что условия данного договора ответчиком в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам истца на основании ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины, а также связанные с рассмотрением дела почтовые издержки по извещению ответчика о судебном заседании в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с него взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело №2-3597/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Вагановой Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-гарантия» МАшенькин А.П. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику МАшенькин А.П. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры по вине МАшенькин А.П. управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль № принадлежащей гр. ФИО4, под управлением гр. ФИО5

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована истцом.

Автомашина, принадлежащая гр. Кизяевой была застрахована истцом в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

За выплатой страхового возмещения страхователь обратился к истцу. В результате произведенных расчетов было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Свою обязанность перед заявителями истец выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а та...

...кже сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ресо-гарантия», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МАшенькин А.П. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры по вине МАшенькин А.П., управлявшего автомобилем №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащей гр. ФИО4, под управлением гр. ФИО5. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

СПАО «Ресо-гарантия», застраховавшее ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП – МАшенькин А.П. по договору ОСАГО, что не оспаривается сторонами, по обращению потерпевшего ФИО6 организовало осмотр повреждённого транспортного средства потерпевшего, и в соответствии с актом осмотра, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и услуг, заключением-калькуляцией № установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> Согласно платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ресо-гарантия», перечислило сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что собственник автомобиля № принадлежащего ФИО4 обратился с заявлением о убытков по ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия». МАшенькин А.П. управлял указанным транспортным средством в момент ДТП на незаконных основаниях (указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред- лишен водительских прав), свои возражения на иск не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по ОСАГО - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением подлежат удовлетворению. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-гарантия» к МАшенькин А.П. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с МАшенькин А.П. в пользу СПАО «Ресо-гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Пшонко Э.Г.

Копия верна судья