Алешина Юлия Олеговна

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием ответчика Алешиной Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к Алешиной ЮО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что 15.05.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 4599,80 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после него открыто наследственное дело. Задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 4599,80 руб.

ООО «МКК «Быстрый город» просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4599,80 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика была привлечена Алешина Ю.О.

ООО «МКК «Быстрый город» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алешина Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она приняла наследство после смерти отца ФИО2 Наследство состояло из страховой пенсии по старости за июнь 2024г. в размере 16844 руб., компенсации стоимости за проезд в сумме 1500 руб., 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доля указанной квартиры принадлежала ей на праве ...

...собственности до смерти отца. Квартира была ей продана за 2570000 руб. Она выплатила все долги отца по коммунальным платежам, по кредитам. Она выплатила более 1600000 руб., что уже превышает стоимость полученного наследственного имущества.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2000 руб. на срок 30 дней под 0,8% в день от суммы займа. Задолженность по договору займа составляет 4599,80 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после него открыто наследственное дело, его наследником, принявшим наследство, является дочь Алешина Ю.О.

Наследственное имущество состоит: страховой пенсии по старости за июнь 2024г. в размере 16844 руб., компенсации стоимости за проезд в сумме 1500 руб., 1/2 доли квартиры общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли – 589918,17 руб. Иного наследственного имущества не имеется. 1/2 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности супруге ФИО2 - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ФИО2 принял наследство, но не оформил наследственные права.

13.12.2024 указанная квартира была продана Алешиной Ю.О. за 2570000 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что после смерти отца она произведена погашение его долгов по исполнительным производствам: 13.12.2024 – 744733,11 руб., 13.12.2024 – 195792,22 руб., 13.12.2024 – 28668,24 руб., 13.12.2024 – 54179,27 руб., 13.12.2024 – 16166,24 руб.,13.12.2024 – 57025,96 руб., всего 1096565,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками, в которых указано, что оплачена задолженность по исполнительным производствам за ФИО2 Кроме того, произвела погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорную квартиру 20.12.2024 в размере 330515,23 руб., 19.12.2024 – 25207 руб. и 62312,50 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт 13.12.2024 – 47695,43 руб., всего на 465730 руб. (1/2 доля – 232865 руб.). Таким образом, ответчик погасила долги наследодателя на сумму 1329430,04 руб. Также ответчиком погашена задолженность по судебным приказам №2-215/2019 – 1972,55 руб., №2-985/2020 – 297,37 руб., №2-986/2020 -297,37 руб., №2-898/2021 – 200,39 руб., №2-899/2021 -200,39 руб., №2-532/2018 – 5812,65 руб., №2- 3941/2024 – 1994,97 руб., №2-3319/2024 – 1116,95 руб. №2-6868/2023 – 955,47 руб. и 344,97 руб., №2-3298/2021 – 287,83 руб., №2-215/2019 – 1653,19 руб.

Ответчик, как наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, однако наследник Алешина Ю.О., получив после смерти наследователя ФИО2 наследственное имущество, направила его на погашение задолженностей наследодателя. Размер погашенных ответчиком долгов наследодателя превысил стоимость наследственной массы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа 15.05.2024 следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Быстрый город» (<данные изъяты>) к Алешиной ЮО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Мировой судья ФИО4 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2020 года

Судья Волжского городского суд <адрес> Топильская Л.Н.

рассмотрел единолично гражданское дело по заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени

по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский»

на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Расчетный Центр Волжский», -

У С Т А Н О В И Л

ООО «Расчетный Центр Волжский»( далее ООО «РЦВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что оно не соответствует по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.124,127 ГПК РФ.

В своей частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, и обязать мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа. В обоснование жалобы указало, что договор на оказание коммунальных услуг не требует соблюдения я письменной формы сделки. В отсутствие письменных договоров с потребителями ООО «РЦВ» не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ООО «РЦВ» предприняло все доступные меры для получения сведений о должниках в целях соблюдения требований ст.124 ГПК РФ, направляло в соответствующие запросы в государственные органы, но получило отказ. В то же время требования о взыскании коммуна...

...льных услуг подлежат рассмотрению в приказном порядке. Ввиду вышеизложенного, ООО «РЦВ» не имеет возможности обратиться в суд в порядке искового производства, где предусмотрена возможность для сторон ходатайствовать перед судом оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, нарушает право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.5 указало, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от "."..г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нем была предусмотрена отсрочка вступления в силу положения об обязанности компаний указывать один из идентификаторов ответчика-гражданина: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

То есть, юридическим лицам, связанным с взысканием просроченной задолженности физического лица, возникшим из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, закон предоставил отсрочку для того, что они предусмотрели процедуры, обеспечивающие получение в обязательном порядке идентификаторов всех собственников жилых помещений.

С "."..г. в иске, а также заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ компании обязательно должны будут помимо прочего указывать любой из следующих идентификаторов граждан-должников (ответчиков): ИНН; СНИЛС; ОГРНИП; серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации ТС.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.127 ГПК РФ В судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, отсутствие одного из идентификаторов и иных сведений о должнике делает невозможным вынесении судебного приказа мировым судьей в сроки, установленные ч.1 ст.126 ГПК РФ. Истребование указанных сведений мировым судьей в приказном производстве не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводов жалобы, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на неизвестность места рождения должника и одного из идентификаторов, которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ должны быть обязательно указаны в заявлении о вынесении судебного приказа, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о возврате ООО «Расчетный Центр Волжский» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный Центр Волжский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья