Чориев Баходир Юлдашевич

копия

Гр. дело № 2-452/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000301-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сосновоборска к Матыциной Инге Николаевне, Курбонову Алижону Хаким Угли, Джураеву Нодирбеку Кудратовичу, Кудратову Лазизжону Фозил Угли, Исламову Толибу Юлдашеву, Чориеву Баходиру Юлдашевичу, Джураеву Шокиру Кудратовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосновоборска обратился в суд с иском к Матыциной И.Н., Курбонову А.Х.У., Джураеву Н.К., Кудратову Л.Ф.У., Исламову Т.Ю., Чориеву Б.Ю., Джураеву Ш.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении Матыциной И.Н. на основании примечания к ст.<данные изъяты> УК РФ, было установлено, что Матыцина И.Н. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. На основании представленных Матыциной И.Н. документов ДД.ММ.ГГГГ 6-ть граждан <адрес>: Курбонов А.Х, Джураев Н.К., Кудратов Л.Ф., Исламов Т.Ю., Чориев Б.Ю., Джураев Ш.К. были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом определив между собой продление фиктивной постановки по месту пребывания на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании представленных Матыциной И.Н. документов ДД.ММ.ГГГГ продлена постановка на учет указанных граждан. Таким образом, Матыцина И.Н. своими умышленными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ). В рамках дела было установлено, что за фиктивную ре...

Показать ещё

...гистрацию по месту жительства указанных иностранных граждан Матыцина И.Н. получила денежные средства в размере 6000 рублей. Следовательно, между Курбоновым А.Х.У., Джураевым Н.К., Кудратовым Л.Ф.У., Исламовым Т.Ю., Чориевым Б.Ю., Джураевым Ш.К. и Матыциной И.Н. достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу иностранных граждан, за что ей и были переданы денежные средства в размере 6000 рублей. Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки (ст.153 ГК РФ). Сделка исполнена обеими сторонами. Поскольку получение Матыциной И.Н. денежных средств в размере 6000 рублей носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Матыциной И.Н. денежных средств в доход РФ.

Просит признать сделку между Матыциной И.Н. и Курбоновым А.Х.У., Джураевым Н.К., Кудратовым Л.Ф.У., Исламовым Т.Ю., Чориевым Б.Ю., Джураевым Ш.К., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 6000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Матыциной И.Н. в доход Российской Федерации 6000 рублей, полученное по ничтожной сделке.

Представитель истца - ст.помощник прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. в судебное заседание исковое заявление поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Матыцина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Курбонов А.Х.У., Джураев Н.К., Кудратов Л.Ф.У., Исламов Т.Ю., Чориев Б.Ю., Джураев Ш.К. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о прекращении уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении Матыциной И.Н. на основании примечания к ст.<данные изъяты> УК РФ установлено, что Матыцина И.Н. являясь гражданкой Российской Федерации и осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя места проживания иностранным гражданам, действуя умышленно, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила по месту пребывания 6-ть иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года у Матыциной И.Н., являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на фиктивную постановку 6-ти иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и последующее продление данного пребывания при получении иностранными гражданами патента на осуществление трудовой деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Матыцина И.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью фиктивной постановки на учет 6-ти иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания, обратилась в СП КГБУ «МФЦ» г. Сосновоборска, расположенное по адресу: <адрес>, где заполнила, заверила своей подписью и передала инспектору СП КГБУ МФЦ г. Сосновоборска установленный ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года (ред.01.05.2019) бланк «Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания» на 6-ть граждан Узбекистана: Курбонова Алижона Хаким Угли, Джураева Нодирбека Кудратовича, Кудратова Лазизжона Фозил Угли, Исламова Толиба Юлдашевича, Чориева Баходира Юлдашевича, Джураева Шокира Кудратовича, с указанием места пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не будет предоставляться.

На основании представленных Матыциной И.Н. документов ДД.ММ.ГГГГ 6-ть граждан <адрес>: Курбонов А.Х, Джураев Н.К., Кудратов Л.Ф., Исламов Т.Ю., Чориев Б. Ю., Джураев Ш.К. были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> при этом определив между собой продление фиктивной постановки по месту пребывания на ДД.ММ.ГГГГ года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ Матыцина И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений по установленному законом порядку обратилась в СП КГБУ «МФЦ» г.Сосновоборска, расположенное по адресу: <адрес>, где заполнила, заверила своей подписью и передала инспектору СП КГБУ «МФЦ» г. Сосновоборска установленный ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года (ред. 01.05.2019) бланк «Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания» на 6-ть граждан Узбекистана: Курбонова Алижона Хаким Угли. Джураева Нодирбека Кудратовича, Кудратова Лазизжона Фозил Угли, Исламова Толиба Юлдашевича, Чориева Баходира Юлдашевича, Джураева Шокира Кудратовича с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу им не будет предоставляться.

На основании представленных Матыциной И.Н. документов ДД.ММ.ГГГГ гражданам <адрес>: Курбонову А.Х, Джураеву Н.К., Кудратову Л.Ф.. Исламову Т.Ю. Чориеву Б. Ю., Джураеву Ш.К. была продлена постановка на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом с момента первичной постановки на учет по месту пребывания, продления данной постановки по вышеуказанному адресу указанные 6-ть иностранных граждан никогда не проживали, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело в отношении Матыциной И.Н. прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Кроме того, установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства иностранных граждан, Матыцина И.Н. получила денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждается объяснениями Матыциной И.Н., показаниями свидетелей (материалы уголовного дела №, обвинительное постановление).

Таким образом, между иностранными гражданами Курбоновым А.Х.У., Джураевым Н.К., Кудратовым Л.Ф.У., Исламовым Т.Ю., Чориевым Б.Ю., Джураевым Ш.К. и Матыциной И.Н. было достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу иностранных граждан, за что ей были переданы денежные средства.

Поскольку получение Матыциной И.Н. денежных средств носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Матыциной И.Н. по ничтожной сделке денежных средств в доход Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика Матыциной И.Н. в доход Российской Федерации сумму в размере 6000 рублей.

Согласно п.п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Матыциной И.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Сосновоборска к Матыциной Инге Николаевне, Курбонову Алижону Хаким Угли, Джураеву Нодирбеку Кудратовичу, Кудратову Лазизжону Фозил Угли, Исламову Толибу Юлдашеву, Чориеву Баходиру Юлдашевичу, Джураеву Шокиру Кудратовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Признать сделку между Матыциной Ингой Николаевной и Курбоновым Алижоном Хаким Угли, Джураевым Нодирбеком Кудратовичем, Кудратовым Лазизжоном Фозил Угли, Исламовым Толибом Юлдашевичем, Чориевым Баходиром Юлдашевичем, Джураевым Шокиром Кудратовичем, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 6000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Матыциной Инги Николаевны в доход Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей, полученное по ничтожной сделке.

Взыскать с Матыциной Инги Николаевны в доход местного бюджета г.Сосновоборска 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Свернуть