Чориев Эркинжон Абдугалиевич

дело № 5 –368/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 28 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чориева Э.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2014 года в 17 ч. 00 мин. Чориев Э.А., находился в общественном месте, на лестничной площадке первого подъезда, первого этажа <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, при этом выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться, не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чориев Э.А., в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на лестничной площадке первого подъезда, первого этажа <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, при этом выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные замечания родных, близких и просьбы успокоиться, не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, заверив суд, что располагает финансовой возможностью для его уплаты.

Помимо личного признания, вина Чориева Э.А. в совершенном правонарушении полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от23.10.2014 года № 201480204010, рапортом полицейского мобильного взвода батальона № 1 полка...

... ППСП УМВД России по г. Омску прапорщика полиции ФИО1 от 23.10.2014 года, письменным объяснением как самого Чориева Э.А., так и свидетелей ФИО2, ФИО3 от 23.10.2014 года, протоколом административного задержания Чориева Э.А. № 112 от 23.10.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чориева Э.А. судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности Чориева Э.А., который трудоустроен, имеет стабильный заработок, вследствие чего приходит к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чориева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Т.В. Бабкина, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08.11.2014 года.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского АО <адрес> ИНА,

подсудимого Чориева Э.А.,

защитника – адвоката Зубкова А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чориева ЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, таджика, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неофициально работающего отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чориев Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Чориев Э.А., находясь на территории СНТ «<адрес> в Кировском АО <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к садовому участку №, расположенному на 5 аллее в СНТ «<адрес> в Кировском АО <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на вышеуказанный участок и подошел к окну садового дома. Затем Чориев Э.А., воспользовавшись отсутствием собственника дома, путем выставления окна, через, образовавшийся оконный проем незаконно проник в садовый <адре...

...с>, предназначенный для временного проживания в осенний и летний период времени года, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БАС, а именно: бензотриммер «Лесник», стоимостью 2300 рублей; сок «Ананасовый» в бумажном пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; упаковку пельменей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего с похищенным имуществом Чориев Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему БАС материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Подсудимый Чориев Э.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Чориевым Э.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Чориев Э.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство Чориевым Э.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чориева Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, т.к. подсудимый проник в дом помимо воли БАС и тайно похитил имущество, тем самым причинив материальный ущерб.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Чориевым Э.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность Чориев Э.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.101), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, будучи несовершеннолетним состоял на учете в ОПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чориева Э.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом социальной справедливости, достижения целей наказания в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из требований п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Чориеву Э.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание его имущественное положение, данные о личности.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> в отношении Чориева Э.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чориева ЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого обязать Чориева Э.А. регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; без ведома этого органа, не менять постоянное место жительства и работы; не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения и новые преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Чориева Э.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> в отношении Чориева Э.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бензотриммер «Лесник», инструкцию по эксплуатации бензотриммера «Лесник» - оставить по принадлежности БАС; ксерокопии титульного листа, листа с устройством бензотриммера и листа с гарантийным талоном из инструкции по эксплуатации бензотриммера «Лесник» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2013, не обжаловался.

Дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., защитника Лисмент Е.Р., подсудимого Чориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чориева Эркинжона Абдугалиевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чориев Э.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> сотрудниками полиции задержан Чориев Э.А., в ходе личного досмотра которого, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 33 минут, у Чориева Э.А. обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся в нем пакетом с запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством в крупном размере – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,43 грамма, которое Чориев Э.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Чориев Э.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Чориевым Э.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указ...

...анное ходатайство в судебном заседании Чориев Э.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Чориевым Э.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чориева Э.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, полагая, что данные обстоятельства вменены излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чориевым Э.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Чориев Э.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112), матерью ФИО5 и соседкой ФИО6 – положительно (л.д. 111), на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 82,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чориева Э.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, его молодой возраст.

В действиях Чориева Э.А., с учетом приговора Кировского районного суда г. Омска от 22.10.2013, в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, отличающегося устойчивым противоправным поведением, суд считает, что исправление Чориева Э.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Чориеву Э.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом его имущественного положения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Чориеву Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учётом устойчивого асоциального поведения подсудимого и отягчающего его наказание обстоятельства.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Чориеву Э.А. следует определить исправительную строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Чориева Э.А. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также в связи с тем, что желания о прохождении указанной реабилитации подсудимый не выражал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чориева Эркинжона Абдугалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Чориеву Э.А. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Чориева Э.А. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Чориеву Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Чориева Э.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 февраля 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чориева Э.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим веществом и первоначальной упаковкой (л.д. 43), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чориевым Э.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Чориев Э.А. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Чориев Э.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Приговор вступил в законную силу 20.04.2017.Обжаловался, оставлен без изменения.

Дело № 2а-3303/2020

55RS0006-01-2020-005401-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием прокурора Карачинцевой О.Г., административного ответчика Чориева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Чориева Эркинжона Абдугалиевича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в лице врип начальника учреждения обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чориева Э.А., ...., указав, что он осужден 16.02.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы на срок 8 месяцев, конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы 15.02.2021.

Чориев Э.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Чориев Э.А. зарекомендовал себя положительно, имеет взыскания и поощрения, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, встает на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»и ст. 173.1 УИК РФ, просит установить в отношении Чориева Э.А. административный надзор на срок 8 лет с уста...

...новлением следующего административного ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5).

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик не возражал по поводу установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2017 Чориев Э.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание Чориева Э.А., признан рецидив преступлений, который является опасным (л.д. 8-9).

Чориев Э.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению 15.02.2021 после отбытия срока наказания.

Частью 2 ст. 49 УИК РФ установлено, что при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, имеется основание для установления административного надзорав отношении Чориева Э.А., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания Чориев Э.А. характеризуется положительно: в 2017 и 2018 гг. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы; не трудоустроен, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет согласно графика, замечаний не имеет, к выполнению работ относится добросовестно; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях; занятия посещает охотно, отношение к обучению на них добросовестное; окончил вечернюю сменную ОШ № 2 (очно-заочная) и ФКПОУ № 297 по профессиям «повар», «оператор швейного оборудования», к учебе относился добросовестно; социальные связи не утрачены; встает на путь исправления; имеет 2 поощрения, имеет 2 взыскания, которые погашены, профилактические беседы не проводились (л.д. 6, 7).

Имеется регистрация по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 14). Из заявления Чориева Э.А. и данных им в судебном заседании пояснений следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу регистрации (л.д. 13).

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности Чориева Э.А. согласно представленной положительной характеристике по месту отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает нужным установить в отношении Чориева Э.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Чориеву Э.А., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица,а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении Чориева Эркинжона Абдугалиевича, ...., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020.

Судья А.В. Писарев