Чорий Иван Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 ноября 2016 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>

Нестеровой И.В.,

потерпевшего С.Г.В.,

защитника адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-481/2016 в отношении

Чорий И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, ограниченно годного к военной службе по ст. <данные изъяты>, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Т.М.С., детей не имеющего, со слов, работающего <данные изъяты>», монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до момента задержания проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чорий И.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время не установлено, Чорий И.И., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал вместе со знакомым ему С.Г.В., увидев стоящий на столе в комнате телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий С.Г.В., преследуя корыстную цель, незаконного обогащения, направлен...

...ную на тайное хищение чужого имущества, выбрал указанный телевизор объектом своего преступного посягательства.

Во исполнение своего преступного умысла, Чорий И.И., воспользовавшись тем, что в квартире С.Г.В. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к столу, расположенному в комнате квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Г.В., а именно телевизор <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, поместив похищенное в коробку от данного телевизора, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество С.Г.В. на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления Чорий И.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Г.В. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Чорий И.И. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чорий И.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чорий И.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Чорий И.И., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается справками, согласно которым Чорий И.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том ***, л.д.***), также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого Чорий И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Чорий И.И. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том ***, л.д. ***), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется неудовлетворительно (том ***, л.д. ***), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (том ***, л.д. ***), по месту регистрации по адресу: <адрес>, охарактеризовать не представилось возможным (том ***, л.д. ***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чорий И.И., суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чорий И.И. в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чорий И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий Чорий И.И., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, как обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Чорий И.И. наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Чорий И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего С.Г.В., не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление Чорий И.И. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Чорий И.И. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Г.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 15 990 рублей (том ***, л.д. ***), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица. При этом, учитывая добровольное возмещение ущерба в размере 2000 рублей, суд считает необходимым взыскать Чорий И.И. в пользу С.Г.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 13 990 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. в размере 1980 рублей за оказание юридической помощи Чорий И.И. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 308–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чорий И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Чорий И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чорий И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Чорий И.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Г.В. удовлетворить. Взыскать с Чорий И.И. в пользу С.Г.В. возмещение ущерба от преступления в размере 13 990 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической помощи Чорий И.И. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2016 года.

Судья М.Н. Тирская

Уголовное дело № 1-617/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

подсудимого Чория И.И.,

его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чория Ивана Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Чорий И.И. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах:

26 июня 2016 года около 14 часов Чорий И.И., находясь в <адрес> решил тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Чорий И.И. 26 июня 2016 года около 15 часов пришел на адрес: <адрес> и, имея с собой ключи указанной квартиры, прошел внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 1) ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; 2) жесткий диск стоимостью 1000 рублей; 3) кольцо золотое 585 пробы стоимостью 3000 рублей; 4) кольцо золотое 585 пробы стоимостью 4000 рублей; 5) шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; 6) углошлифовальную машину марки «Интерскол» сто...

...имостью 5000 рублей: 7) электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, 8) денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом, Чорий И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Действия Чория И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Чория И.И. материалы: копия паспорта Чория И.И., согласно которой он имеет регистрацию по указанному им адресу (л.д. 100-101); копия военного билета, согласно которого Чорий И.И. признан В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 102-107); требование ИЦ МВД РБ и по Иркутской области, согласно которых непогашенных судимостей у Чория И.И. не имеется (л.д. 110, 111); ответы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 112, 113, 114, 115); посредственная характеристика по месту жительства в г.Улан-Удэ (л.д. 117), ответы с ОГАУЗ «Братская районная больница», ОГБУЗ «БОПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 119, 120); ответ с отдела военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, согласно которому Чорий И.И. В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 121), отрицательная бытовая характеристика по месту жительства в 2016 году (л.д. 122); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 125).

Действия Чория И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Чория И.И., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Чорию И.И. суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Чорию И.И. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Чория И.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за осуществление защиты Чория И.И. по назначению в ходе предварительного расследования – 1650 рублей, адвокату Иванову П.А. за осуществление защиты Чория И.И. по назначению в ходе предварительного расследования – 2475 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения Чорию И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чория Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка РБ г.Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Чорию И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева