Чорнобай Наталия Ивановна

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-2423/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Чорнобай В.М. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года, по которому

исковые требования Чорнобай В.М. к Чорнобай А.И. , Чорнобай Н.И. об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, представителя Чорнобай В.М. - адвоката Безшерстую А.И, объяснения Чорнобай Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чорнобай В.М. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов нахождения на иждивении Чорнобай И.А. и принятия наследства, открывшегося после его смерти.

Суд постановил приведенное выше решение, которое апелляционной жалобе Чорнобай В.М. просит отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет правильность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к ...

...другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.п. 1-3 ст. 1148 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> умер Ч.И.А. , после смерти которого открылось наследство. Наследниками по закону являются ответчики- сын Чорнобай А.И. и дочь Чорнобай Н.И, завещание Ч.И.А. не составлялось.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она и Ч.И.А. по день его смерти проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от которого была основным и постоянным источником ее существования. Истице установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истицы находившейся на иждивении умершего.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Применительно к наследственным правоотношениям, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица; постоянности источника средств к существованию от наследодателя и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Суд обоснованно указал, что на момент смерти Ч.И.А. истица являлась нетрудосопособной, на протяжении года до смерти наследодателя получала пенсию по старости.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Чорнобай В.М. надлежащих доказательств нахождения на иждивении наследодателя не представила.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Т.В.А. , допрошенного судом первой инстанции, не служит основанием для отмены решения суда, поскольку данный свидетель достоверно подтвердил факт наличия фактических брачных отношений истицы и наследодателя, но о распределении доходов в семье при жизни Ч.И.А. , где истица бы получала полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию свидетель не привел.

Указание в жалобе на несение истицей расходов по аренде жилого помещения в г. Сыктывкаре для дочери Чорнобай Н.И. также обоснованно отклонено судом, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для истицы, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует о выбранном способе распоряжения своими денежными средствами. Кроме того, как следует из материалов дела, сама истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, где умерший Ч.И.А. являлся долевым собственником, был зарегистрирован по месту жительства, следовательно, наравне с истицей нес обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в том, что судом не принято признание иска ответчиком Чорнобай Н.И. несостоятельны, поскольку не могло быть вынесено решение об удовлетворении заявленных истицей требований, основанное только лишь на признании иска одним из ответчиков по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чорнобай В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

дело №2-1573/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Чорнобай В.М. и Чорнобай Н.И. к Чорнобай А.И. о признании членом семьи наследодателя, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

Чорнобай Н.И. и Чорнобай В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Чорнобай А.И. о признании Чорнобай В.М. членом семьи наследодателя И.., умершего <дата>, признании права на долю в наследственном имуществе, как квартиры <адрес> Сыктывдинского района, земельного участка по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, – исключении имущества в виде автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» из наследственной массы. В обоснование заявленного иска в части требований о признании членом семьи наследодателя и признании права на наследство указано, что расторжение брака <дата> между Чорнобай В.М. и И.. носило формальный характер, фактически бывшие супруги проживали вместе, вели общее хозяйство до смерти наследодателя, что свидетельствует о сохранении между ними семейных взаимоотношений после расторжения брака, а равно у истца Чорнобай В.М. возникло право наследования по закону и она должна быть включена в число наследников первой очереди после смерти И.. Заявляя требования об исключении из наследственной массы автомобиля, истцами указано, что права и обязанности по договору к...

...упли-продажи транспортного средства от <дата> должны быть переведены на Чорнобай Н.И., поскольку автомобиль приобретен, хотя и умершим, вместе с тем на денежные средства, принадлежащие Чорнобай Н.И.

Истцы Чорнобай Н.И. и Чорнобай В.М. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что автомобиль приобретался умершим на денежные средства, преданные Чорнобай Н.И. своим родителям, нуждавшимся на тот период времени в автомобиле.

Ответчик Чорнобай А.И., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, признав исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что И., умер <дата>, о чем территориальным отделом ЗАГС Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена <дата> запись акта о смерти №

На день открытия наследства И.. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, – и транспортного средства марки <данные изъяты>», о чем свидетельствуют материалы дела.

Наследниками первой очереди умершего И.. являются его сын Чорнобай А.И. и дочь Чорнобай Н.И., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от <дата> брак между Чорнобай В.М. и И.. расторгнут.

Также судом установлено и подтверждается предоставленным наследственным делом №, заведенным к имуществу И.., что последним завещание о распоряжении имуществом не составлялось.

Обращаясь с требованиями о признании членом семьи И.. и включении в число наследников первой очереди после его смерти, Чорнобай В.М. ссылалась на совместное проживание с наследодателем, наличие общего бюджета и ведение общего хозяйства, указывая при этом, что расторжение брака носило формальный характер.

Принимая решение по совершенному ответчиком Чернобай А.И. процессуальному действию как признание иска, суд исходит из того, что само по себе признание не может предопределять позицию суда по конкретному делу, формирующуюся в результате установления фактических обстоятельств дела, с учетом действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования доказательств и их оценки. Учитывая общее правило, в рамках которого суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В обоснование своих требований о признании членом семьи умершего Чорнобай В.М. ссылалась на продолжение семейных отношений, несмотря на расторжение брака с Чорнобай И.А., и указала, что признание членом семьи умершего необходимо для включения истца в число наследников первой очереди, о чем также просила суд.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей суда, рассматривающего заявленный спор в пределах заявленного предмета и основания.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чорнобай В.М. проживала совместно с И.. до смерти последнего. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец вела общее хозяйство с наследодателем. Указанные обстоятельства находят сове подтверждение также и показаниях допрошенного свидетеля, указавшего, что воспринимал Чорнобай В.М. и И.. как супругов.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается на то, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Как указывалось выше, брак между Чорнобай В.М. и И.. расторгнут на основании решения Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от <дата>. На день смерти наследодателя Чорнобай В.М. и И.. в браке не состояли.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 1111, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходит из того, что брак между истцом и наследодателем расторгнут в судебном порядке до дня открытия наследства, а равно, Чорнобай В.М. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди.

При этом суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Заявляя требование о признании членом семьи И.., Чорнобай В.М. полагала указанным способом защиты права достигнуть восстановления своих прав как включение ее в число наследников.

Между тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При установленных обстоятельствах, характере возникших правоотношений, связанных с наследованием имущества, а также с учетом приведенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, основания для удовлетворения иска и в части признания Чорнобай В.М. членом семьи умершего И.. по заявленным основаниям у суда отсутствуют, поскольку обратное не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

В свою очередь, истец Чорнобай Н.И., обращаясь с настоящим иском, просила об исключении из наследственной массы имущества в виде транспортного средства марки «<данные изъяты>» ввиду того, что спорный автомобиль фактически был приобретен за счет личных денежных средств истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как указывалось выше, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, такие требования направлены на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

При этом указанный иск может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Предъявляя требования об исключении спорного автомобиля из наследственной массы, истец ссылалась на то, что это имущество приобретено за счет ее средств, и лишь формально оформлено на Чорнобай И.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> приобретен И.. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с Р.. Условия указанного договора свидетельствуют, что автомобиль был принят И. В счет оплаты договора купли-продажи автомобиля И.. внесено <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» указан И.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, спорный автомобиль обоснованно включен нотариусом в наследственное имущество после смерти И..

Правовых оснований для признания за Чорнобай Н.И. права собственности на указанный автомобиль у суда не имеется.

Предоставленные истцом выписки по счетам обстоятельств оплаты приобретения спорного автомобиля не подтверждают, снятие наличных денежных средств произведено без указания их целевого направления, оснований полагать, что данные денежные средства переданы истцом ее отцу И.. для приобретения автомобиля не имеется. Более того, полученная Чорнобай Н.И. денежная сумма со счета не идентична стоимости автомобиля.

Кроме того, сам по себе факт передачи истцом денежных средств отцу для приобретения им автомобиля не дает оснований для признания за Чорнобай Н.И. права собственности на автомобиль.

Ссылки Чорнобай Н.И. на отсутствие у наследодателя денежных средств на покупку автомобиля не могут повлиять на приведенные выше выводы суда, поскольку не являются достаточными для подтверждения возникновения у нее права собственности в отношении спорного автомобиля.

Довод истца о том, что автомобиль не был зарегистрирован на ее имя только ввиду отсутствия у нее права управления транспортными средствами, также не подтверждает того обстоятельства, что транспортное средство являлось имуществом Чорнобай Н.И., каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между ней и наследодателем правоотношений по поводу спорного автомобиля, в том числе гражданско-правового договора, в материалы дела не представлено, с момента приобретения автомобиля до момента смерти наследодателя Чорнобай Н.И. о своих правах на автомобиль не заявила и не требовала его оформления, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии убедительных, бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований, влекущих возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль, а равно правовых оснований для признания за Чорнобай Н.И. права собственности на спорный автомобиль, и для исключения его из наследственной массы после смерти И.. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Чорнобай В.М. и Чорнобай Н.И. к Чорнобай А.И. о признании членом семьи наследодателя, признании права на долю в наследственном имуществе, исключении имущества из наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

Судья Д.А. Колесникова