Чотчаев Альберт Дахирович

Дело № 2-3148/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003641-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чотчаева Альберта Дахировича к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы исходя из нормативов потребления газа,

установил:

Чотчаев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы исходя из нормативов потребления газа по лицевому счету № с 01.07.2023 г. по 11.03.2024 г. и выставлении к оплате суммы за газопотребление по показаниям прошедшего государственную поверку прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> <адрес>. Правоотношения как с абонентом и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» как с поставщиком газа, в части начисления и оплаты за услуги газоснабжения осуществляются по лицевому счету № закрепленному в базе абонентской службы ответчика за ее домовладением, в котором был установлен прибор учета газа марки ВК-G4Т, заводской №, дата выпуска 2013г., расчеты, по показаниям которого производились. По причине межповерочного интервала прибора учета газа, по лицевому счету с 01.07.2023 г. осуществлялось начисление за газ, исходя из нормативов потребления. 11.03.2024 г. прибор учета газа пр...

...ошел государственную поверку, что подтверждает выпускной аттестат, в котором отражены показания счетчика в объеме 80473,75.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Чотчаев А.Д. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2015 г.

Поставщиком услуг на поставку природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Потребляемый газ учитывался прибором учета газа истца – ВК-G4Т, 2013 выпуска, с заводским номером 8601704249..

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. ст. 539, 543 ГК РФ).

Указанный прибор учета по истечении межповерочного интервала не был вовремя направлен ответчиком на очередную поверку. С 01.07.2023 года до момента замены газового счетчика либо выхода его с поверки начисления по лицевому счету производятся по нормативам потребления.

07.03.2024 года на основании заявления истца прибор учета газа демонтирован с целью поверки, что подтверждается актом АО «Газпром газораспределение Черкесск».

11.03.2024 года прибор учета газа после проведенной поверки установлен, что также подтверждено выпускным аттестатом, протокол поверки №.

21.06.2024 года Чотчаев А.Д. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете суммы, начисленной по ее лицевому счету исходя из нормативов газопотребления за истекший межповерочный интервал газового счетчика.

Ответ на заявление не поступил.

В связи с пропуском срока поверки прибора учета газа по лицевому счету № ей была начислена задолженность на 01.07.2024 года, на общую сумму 105317,52 руб.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из положений статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) из положений Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая, что выпускным аттестатом от 11.03.2024 года, выданным ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» подтверждается соответствие прибора учета газа ВК-G6Т, 2013 года выпуска с заводским номером 30722586 требованиям п. 25 Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 549, объем поставляемого газа по адресу истца подлежит исчислению по показаниям прибора учета, и требования потребителя о перерасчете подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением законного права на перерасчет платы за поставленный газ в течение длительного периода времени (с января 2023 года по 23.12.2023), а также, что ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя и после вынужденного обращения Чотчаева А.Д. в суд, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чотчаева Альберта Дахировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН № произвести перерасчет Чотчаеву Альберту Дахировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) суммы исходя из нормативов потребления газа по лицевому счету № с 01.07.2023 г. по 11.03.2023 г. и выставлении к оплате суммы за газопотребление по показаниям прошедшего государственную поверку прибора учета газа.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН № в пользу Чотчаева Альберта Дахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу Чотчаева Альберта Дахировича компенсации морального вреда, превышающей сумму 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

гражданское дело № 2-251/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: представителей истца - сельскохозяйственной артели колхоза - племрепродуктора «Кубань» Кулова Х.А., Чотчаева А.Д., ответчиков – Магомедовой М.А., Айсанова З.С., Джанибекова Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственной артели колхоза - племрепродуктора «Кубань» к Магомедовой Марьяем Адеевне, Айсанову Зауру Сафаровичу, Джанибекову Хасану Зекерьяевичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд КЧР с вышеуказанным иском. Истец просит:

сохранить трехквартирный жилой дом общей площадью 208,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧРАдрес , в перепланированном и переустроенном состоянии;

признать право собственности истца на перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью 208,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , состоящий из:

жилого помещения (квартиры) № 1 общей площадью 124,1 кв.м. кадастровый номер: №;

жилого помещения (квартиры) № 2 общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер: №;

жилого помещения (квартиры) № 3 общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер: №.

Иск обоснован тем, что истец является собственником вышеуказанного дома с 1991 года, когда тот был введен в эксплуатацию. Указанный дом был перестроен и перепланирован после заселения туда жильцов – работников колхоза. В связи с указанными обстоятельствами, а также отс...

...утствием документов, подтверждающих основание возникновения собственности, истец не может зарегистрировать свое право и распоряжаться имуществом.

Представители истца – сельскохозяйственной артели колхоза - племрепродуктора «Кубань» по доверенности - Кулов Х.А., Чотчаев А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Джанибеков Х.З., Магомедова М.А., Айсанов З.С. заявили, что согласны с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по КЧР, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28 декабря 1991 года решением государственной приемочной комиссии был принят в эксплуатацию жилой 2-х квартирный дом общей площадью 137,0 кв.м., расположенный по адресу: с. Дружба, ул. 50 лет Октября, 176, построенный хозяйственным способом колхозом «Кубань», что подтверждается соответствующим актом о вводе в эксплуатацию.

Согласно сведениям из ЕГРН в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу имеются следующие помещения:

жилое помещение (квартира) № 1 общей площадью 124,1 кв.м.;

жилое помещение (квартира) № 2 общей площадью 44,1 кв.м.;

жилое помещение (квартира) № 3 общей площадью 40,1 кв.м.

Согласно решения Прикубанского районного совета Народных депутатов Исполнительного комитета от 14 августа 1985 года №224 1,3 га закреплено под строительство жилого фонда колхоза «Кубань».

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Эскиз» перепланированные и переоборудованные жилые помещения в трехквартирном жилом доме, а также самовольно возведенные строения к нему по адресу: КЧРАдрес соответствуют существующим градостроительным норма и правилам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Инструкцией о порядке, передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утв. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10 февраля 1992 года предусматривалось, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, колхоз «Кубань» создал вышеуказанный объект недвижимости хозяйственным способом, то есть собственными силами и средствами.

Решением общего собрания колхозников от 28 февраля 1992 года дома служебного пользования были оставлены в неделимом фонде объектов общего пользования колхоза.

В силу указанных выше норм, суд полагает, что колхоз «Кубань» и его правопреемник СХА колхоз-племрепродуктор «Кубань» приобрели на праве собственности вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 25 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Дружба, ул. 50 лет Октября, 166, находится на земельном участке, предоставленном колхозу «Кубань», соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственной артели колхоза - племрепродуктора «Кубань» к Магомедовой Марьяем Адеевне, Айсанову Зауру Сафаровичу, Джанибекову Хасану Зекерьяевичу о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из четырех квартир, расположенный по адресу: Адрес , общей площадью 208,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора «Кубань» на перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью 208,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , состоящий из:

жилого помещения (квартиры) № 1 общей площадью 124,1 кв.м. кадастровый номер: №;

жилого помещения (квартиры) № 2 общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер: №;

жилого помещения (квартиры) № 3 общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.