Чотчаев Мекер Бибертович
Дело 2-68/2021 (2-827/2020;) ~ М-845/2020
В отношении Чотчаева М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-68/2021 (2-827/2020;) ~ М-845/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Тарасовым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чотчаева М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чотчаевым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № – 68/21
УИД: 09RS0004-01-2020-001132-16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 января 2021 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Тарасова М.В.,
при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чотчаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чотчаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Чотчаевым М.Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 863 руб. 63 коп. в период с 04.12.2014 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.
26.09.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступ...
Показать ещё...ки прав (требований) №04-08-04-03/49.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет: 86 863 руб. 63 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось в размере 70 руб. В результате задолженность ответчика составляет 86 793 руб. 63 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, что подтверждается уведомлением ООО «Феникс».
На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 04.08.2014 в сумме 86 793 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 803 руб. 81 коп.
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Чотчаев М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Чотчаевым М.Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50000 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 863 руб. 63 коп. в период с 04.12.2014 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности.
26.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №04-08-04-03/49.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось в размере 70 руб. В результате задолженность ответчика составляет 86 793 руб. 63 коп.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, что подтверждается извещением ООО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №<данные изъяты> 04.08.2014 принадлежат ООО «Феникс».
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Чотчаева М.В. сумму просроченной задолженности в размере 89 793 руб. 63 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 803 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к Чотчаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чотчаева М.Б. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №№ 04.08.2014 за период с 04.12.2014 по 26.09.2017 включительно, в размере 86 793 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 63 копейки.
Взыскать с Чотчаева М.Б. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля 81 копейка.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.
Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Тарасов
СвернутьДело 5-2855/2020
В отношении Чотчаева М.Б. рассматривалось судебное дело № 5-2855/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Емельяновой Т.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чотчаевым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
26RS0№-44
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2020 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ДДТ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 дата при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу КЧР, <адрес>, аул Карт-Джурт, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 передвигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 09 по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на террито...
Показать ещё...рии, на которой введен режим повышенной готовности.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:
3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.
3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.
3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.
3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.
3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).
3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:
3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.
3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.
3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях на основании постановления <адрес> от 08.04.2020г. № "О перечне органов исполнительной власти <адрес> и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; письменные объяснения ФИО1, который вину признал и пояснил о том, что он не знал о необходимости передвигаться с пропуском, чем нарушил самоизоляцию. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также то, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья <данные изъяты>
Свернуть