Чотчаев Шамиль Науарович
Дело 2-1367/2024 ~ М-1082/2024
В отношении Чотчаева Ш.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1367/2024 ~ М-1082/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Хачировым З.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чотчаева Ш.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чотчаевым Ш.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1367/2024
УИД: 09RS0002-01-2024-001321-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 сентября 2024 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2, в котором просит:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 25.08.2023 по 04.07.2024 в размере 729 069,52 рублей,
- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 490,70 руб.,
- Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2017, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 396 169,84 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование иска истец указал, что 24.06.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 599 900,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, 2017, (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Г К РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2023, на 04.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2023, на 04.07.2024 суммарной продолжительность просрочки составляет 134 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 147 432,42 руб. Пo состоянию на 04.07.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком...
Показать ещё... составляет 729 069,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 580 101,75 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 137 202,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 372,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,44 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 486,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 156,10 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору (номер обезличен) от 24.06.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, 2017, (номер обезличен). Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлении о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залой движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. С читаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 396 169,84 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».
Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, 24.06.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен).
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 599 900,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, 2017, (номер обезличен).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Г К РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2023, на 04.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2023, на 04.07.2024 суммарной продолжительность просрочки составляет 134 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 147 432,42 руб.
Пo состоянию на 04.07.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 729 069,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 580 101,75 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 137 202,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 372,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,44 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 486,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 156,10 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору (номер обезличен) от 24.06.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, 2017, (номер обезличен).
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлении о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залой движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
При определении начальной продажной цены применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %.
Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 396 169,84 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (Залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него изыскания.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заёмщик ФИО2 свои обязательства по условиям кредитного договора не выполнил, на предложение ПАО «Совкомбанк» погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.
Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчики не представили.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 490,70 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 25.08.2023 по 04.07.2024 в размере 729 069,52 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 490,70 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2017, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 396 169,84 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Решение на 09 сентября 2024 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1367/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.
Свернуть