Чубанов Эдуард Артурович

Дело № 2-3576/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

с участием помощника судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубанова Эдуарда Артуровича, Чубановой Марины Артуровны к Администрации города Элисты о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Чубанов Э.А., Чубанова М.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24-го сентября 1960г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» и согласно протоколу № 1 общего собрания владельцев индивидуального транспорта от 24 марта 1979 г. создан кооператив «Дружба» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в Северном районе города Элисты, исполком городского Совета народных депутатов решил зарегистрировать на территории г. Элисты вновь созданный кооператив «Дружба» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев. Решением исполкома городского Совета народных депутатов № 305 от 20 июня 1979 г. было принято решение «Об отводе земельного участка под строительство гаражей кооперативу «Дружба». Их матери - ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>. Право собственности надлежащим образом на гараж ФИО1 не смогла в связи с юридической неграмотностью. 12 мая 2021 г. ФИО1 умерла. Гараж возведен в пределах земельного участка, на протяжении длительного времени право ФИО1 на возведенное строение никем не оспорено, стройка в соответствии со своим целевым назначением соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно справке БУ РК «Бюро технической инвентаризации» инвентаризационная стоимость объекта недвижимости: <адрес> в ценах 2012 г. составляет - 147 018...

Показать ещё

... руб. Общая площадь по техническому паспорту составляет - 37,8 кв.м. По данным Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты гараж, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО1 которая владела и пользовалась им, как собственник. Они являются детьми - наследниками после смерти матери ФИО1 Ими подано нотариусу г. Элисты Эминовой Н.Н. заявление о вступлении в наследство после смерти матери, но включить гараж в наследственную массу нотариусом не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просят включить гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью -37,8 кв. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Чубанов Э.А., Чубанова М.А., представитель Чубановой М.А. – Квак Н.Д., не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно уточнили заявленные требования, просили признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью -37,8 кв., в порядке наследования

Представитель ответчика Администрации города Элисты не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, БУ РК «БТИ», нотариус г. Элисты Эминова Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Письменных ходатайств и возражений против заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.118 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из архивной выписки из протокола заседания исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 20 июня 1979 г. на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» и согласно протоколу № 1 общего собрания владельцев индивидуального транспорта от 24 марта 1979 г. создан кооператив «Дружба» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в Северном районе города Элисты.

Из архивной выписки из протокола заседания исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 20 июня 1979 г. решением № 305 отведен земельный участок площадью 1 га кооперативу «Дружба» в микрорайоне <данные изъяты> (восточнее существующих индивидуальных гаражей).

Из технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его общая площадь составляет 37,8 кв.м., в том числе гараж (литер №1) – 19,0 кв.м., подвал – 18,8 кв.м.

Согласно свидетельствам о рождении серии <данные изъяты> выданному повторно отделом Загс г.Элисты Управления ЗАГС РК 23 июня 2021 г., и серии <данные изъяты>, выданному повторно отделом Загс г.Элисты Управления ЗАГС РК 5 декабря 2009 г., родителями Чубанова Эдуарда Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Чубановой Марины Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются – ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в г.Элисте РК, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК 27 мая 2021 г.

Других наследников у умершей ФИО1 не имеется.

В связи с этим у истцов Чубанова Э.А., Чубановой М.А., как наследников, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г., в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как видно из материалов дела, сторонами не оспаривается, что Шалхаковой З.А. при жизни был построен гараж, однако право собственности на строение она не зарегистрировала. В настоящее время право собственности на гараж не может быть зарегистрировано в связи со смертью Шалхаковой З.А.

Между тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для возникновения права собственности у наследников, поскольку, согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в этом случае правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.8 постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что наследство в виде гаража общей площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 принято в установленный шестимесячный срок истцами. Истцы приняли меры по обеспечению сохранности гаража умершей матери, пользуются данным гаражом как своим собственным по его назначению, несут бремя его содержания, то есть фактически приняли наследство в виде гаража.

Спора о праве на наследуемое имущество – гараж общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу: <адрес> судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чубанова Э.А., Чубановой М.А. о включении недвижимого имущества – гаража в наследственную массу, и признании права собственности на этот гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чубанова Эдуарда Артуровича, Чубановой Марины Артуровны удовлетворить.

Включить гараж площадью 19,0 кв.м., подвалом площадью 18,8 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Элиста Республики Калмыкия.

Признать за Чубановым Эдуардом Артуровичем, Чубановой Мариной Артуровной право собственности на гараж площадью 19,0 кв.м., подвалом площадью 19,0 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, 3 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элисте Республики Калмыкия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Свернуть

Дело № 2-114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Н.Б., Гончаренко О. Ю., Гончаренко Б. Ю. к Солосенковой В. Ю. о разделе наследственного имущества, выделении доли в наследственном имуществе с выплатой ответчику денежной компенсации, прекращении права ответчика общей долевой собственности на наследственное имущество, признании права общей долевой собственности истцов на доли наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Ли Н.Б., Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю. обратились в суд с иском к Солосенковой В.Ю. о выделе доли и выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что ххх умер супруг Ли Н.Б. и отец Гончаренко О.Ю. и Гончаренко Б.Ю. ФИО1. После смерти Гончаренко Ю.И. открылось наследство, в состав которого вошли:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42, 73 кв. м.;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37, 87 кв. м.;

гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 24, 0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

прицеп марки <данные изъяты>;

автомашина <дан...

Показать ещё

...ные изъяты>;

автомобиль марки <данные изъяты>;

охотничий огнестрельный с нарезным стволом <данные изъяты>;

охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО1, являются его супруга Ли Н.Б., дети Гончаренко О.Ю. и Гончаренко Б.Ю., а также его дочь от первого брака Солосенкова В.Ю. В установленном законном порядке все наследники вступили в наследство, им были выданы свидетельства о праве наследства по закону, свидетельства о праве собственности на указанное выше наследственное имущество с указанием конкретной доли в отношении каждого наследственного имущества. На основании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности истцы в установленном законном порядке зарегистрировали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия права общей долевой собственности на недвижимые имущества, и получили свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчику Солосенковой В.Ю. принадлежат на праве общей долевой собственности:

5/24 долей квартиры, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1/8 доли квартиры, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 39 кв. м. <адрес>;

1\8 доли земельного участка, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1\8 доли земельного участка площадью 24 кв.м., <адрес>;

1\4 доли земельного участка площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\4 доли прицепа марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного одноствольного ружья <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>.

Все наследственное имущество (за исключением земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и Прицепа) находилось ранее в общей собственности супругов ФИО1 и Ли Н.Б. и членов их семьи, поэтому они (истцы) имеют приоритетное право на их получение в результате его раздела. Незначительность доли в наследстве Солосенковой В.Ю. в этом имуществе, которым она не пользовалась, невозможности его раздела в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в нем, в виду проживания за пределами России в другом государстве, считают возможным в счет доли выплатить Солосенковой В.Ю. денежную компенсацию.

Истцы, ссылаясь на ст.ст. 252, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просили суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, выделив наследнику Солосенковой В.Ю. в счет ее доли денежную компенсацию в размере, установленном Заключением экспертизы; взыскать с истцов в пользу Солосенковой В.Ю. денежную компенсацию в счет ее доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО1, в размере, определенном Заключением экспертизы; прекратить право общей долевой собственности Солосенковой В.Ю. на наследственное имущество, признать за Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях согласно Приложению № к настоящему искового заявления.

В дальнейшем истцы трижды уточняли исковые требования - ххх, ххх и ххх

Согласно последнему уточненному исковому заявления, истцы, ссылаясь на ст.ст. 252, 1164-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», практику Верховного Суда Российской Федерации, указали, что общая долевая собственность на перечисленное в исковом заявлении имущество возникла у четверых наследников после смерти наследодателя ФИО1. Состав наследственного имущества состоит как из недвижимого, так и движимого имущества. Всем наследственным имуществом наряду с наследодателем владели и пользовались три наследника: его супруга Ли Н.Б., его дети: Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. При этом Ли Н.Б., как супруге ФИО1, в равных с ним долях принадлежало почти все наследственное имущество. Наследник Солосенкова В.Ю. после развода своих родителей с малолетнего возраста осталась проживать со своей матерью и, соответственно, не владела и не пользовалась спорным имуществом. Поэтому наследники Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. имеют преимущественное право в получении в натуре всего наследственного имущества. Доля Солосенковой В.Ю. в наследственном имуществе незначительна. Кроме того, ответчик проживает в другом государстве, в <данные изъяты>. Другое имущество: автомашины, гаражи, земельные участки, оружие также неделимы в натуре, доли Солосенковой В.Ю. незначительны и по изложенным выше причинам у нее также нет существенного интереса в их использовании.

Истцы, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, просят суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, выделив наследнику Солосенковой В.Ю. в счет ее доли денежную компенсацию в размере ххх руб.; взыскать с истцов в пользу Солосенковой В.Ю. денежную компенсацию в счет ее доли в наследственном в размере ххх руб., с каждого по ххх руб.; прекратить право общей долевой собственности Солосенковой В.Ю. на наследственное имущество: на 5/24 долей квартиры, площадью 42, 7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; на 1\8 доли квартиры, площадью 35, 6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; на 1\8 доли нежилого здания площадью 39 кв. м. с инвентарным номером №, литер 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\8 доли земельного участка, площадью 22, 69 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\8 доли нежилого здания площадью 36,9 кв. м., с инвентарным номером №, литер 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\8 доли земельного участка площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\4 доли земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\4 доли прицепа марки <данные изъяты>; на 1\4 от 1\2 доли автомашины <данные изъяты>; на 1\4 от 1\2 доли автомашины марки <данные изъяты>; на 1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>; на 1\4 от. 1\2 доли охотничьего огнестрельного одноствольного ружья <данные изъяты>; на 1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>; признать за Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях согласно Приложению № к настоящему искового заявления, а именно признать:

Признать за Ли Н.Б. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях:

32/72 долей на квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

4\6 доли на квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

4/6 доли на нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

4/6 доли на земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

4/6 доли на нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

4/6 доли на земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\3 доли на прицеп марки <данные изъяты>;

4/6 доли на автомашину <данные изъяты>;

4/6 доли на автомашину марки <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Признать за Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях каждому по:

20/72 долей на квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1\6 доли на квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\3 доли на прицеп марки <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину марки <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Истцы Гончаренко О.Ю. и Гончаренко Б.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Ли Н.Б. и ее представитель Эрдниева К.Д., поддержав требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненных заявлениях.

Ответчик Солосенкова В.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представители ответчика Солосенковой В.Ю. - Чубанов Э.А. и Манжикова Е.Н., не признав исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие соглашения между всеми участниками общей долевой собственности и какого-либо жилого помещения у ответчика, в связи с чем указали на существенный интерес ответчика Солосенковой В.Ю. в использовании доставшихся ей в порядке наследования недвижимого и движимого имущества.

Представитель третьего лица нотариус г. Элисты Бадмаева Г.Ц., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Сангаджиева Ю.П. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев наследственное дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 2 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ххх умер ФИО1, который являлся супругом истца Ли Н.Б. и отцом истцов Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю. и ответчика Солосенковой В.Ю.

После смерти Гончаренко Ю.И. открылось наследство, в состав которого вошли:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 24, 0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

прицеп марки <данные изъяты>;

автомашина <данные изъяты>;

автомобиль марки <данные изъяты>;

охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Участниками процесса не отрицалось того факта, что все наследственное имущество (за исключением земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и Прицепа) находилось ранее в общей собственности супругов Гончаренко Ю.И. и Ли Н.Б. и их детей.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО1, являются его супруга Ли Н.Б., дети Гончаренко О.Ю. и Гончаренко Б.Ю., а также его дочь от первого брака Солосенкова В.Ю.

В установленном законном порядке указанные наследники – истцы и ответчик вступили в наследство.

Нотариусом Бадмаевой Г.Ц. истцам и ответчику выданы свидетельства о праве наследства по закону, свидетельства о праве собственности на указанное выше наследственное имущество с указанием конкретной доли в отношении каждого наследственного имущества, принятого наследниками.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности истцы в установленном законном порядке зарегистрировали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия права общей долевой собственности на недвижимые имущества, о чем ххх и ххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации и выданы им свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Солосенкова В.Ю. не обращалась в установленном законном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия для регистрации своего права общей долевой собственности на принадлежащие ей в порядке наследования доли в недвижимых имуществах.

Судом установлено, что истцам Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю. и ответчику Солосенковой В.Ю. принадлежат на праве общей долевой собственности каждому:

5/24 долей квартиры, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1/8 доли квартиры, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 39 кв. м. <адрес>;

1\8 доли земельного участка, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1\8 доли земельного участка площадью 24 кв.м., <адрес>;

1\4 доли земельного участка площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\4 доли прицепа марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного одноствольного ружья <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>.

Оставшаяся доля (большая часть) в наследственном принадлежит на праве общей долевой собственности супруге умершего ФИО1 - истцу Ли Н.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами наследственного дела.

Судом установлено, что участники общей долевой собственности Ли Н.Б., Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю., Солосенкова В.Ю. соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не заключали, на предложенные истцами варианты раздела наследственного имущества, в том числе в виде выдела в натуре, выплате денежной компенсации, ответчик Солосенкова В.Ю. не согласилась.

Доказательств опровергающих доводы истцов о том, что ответчик Солосенкова В.Ю. никогда не проживала в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, по указанным адресам также не была зарегистрирована, наследственным имуществом не пользовалась, суду представлено не было.

Размер доли Солосенковой В.Ю. в наследственном имуществе является незначительным, в том числе, и в квартирах, которые также являются объектами права общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, составленным филиалом по Республике Калмыкия ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ххх, общая площадь ххх квартиры <адрес> составляет 42, 73 кв. м., жилая площадь - 28, 02 кв. м.

В квартире №, расположенной в <адрес>, на долю Соласенковой В.Ю. в размере 5\24 приходится 9 кв. м. общей площади, 5 кв. м. жилой, Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю и Гончаренко О.Ю. - 34, 2 кв. м. общей и 19 кв. м жилой площади.

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, составленным филиалом по Республике Калмыкия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ххх, общая площадь ххх квартиры <адрес> составляет 35,59 кв.м., жилая площадь - 16,85 кв.м.

В квартире №, расположенной в <адрес>, на долю Солосенковой В.Ю. в размере 1/8 приходится 4,4 кв. м. общей и 2,1 кв. м. жилой площади, Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. - 30, 8 кв.м. общей площади и 14, 2 кв. м. жилой площади.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни ответчиком, ни его представителями каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возможность выдела в натуре жилого помещения в двух квартирах, являющимися объектами общей долевой собственности, соразмерного доле Солосенковой В.Ю., суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества ответчиком и его представителями суду также представлено не было.

Таким образом, в виду незначительности долей ответчика в двух квартирах, они не могут быть выделены в натуре для использования и проживания. Кроме того, доля Солосенковой В.Ю. настолько мала, что осуществлять фактическое пользований жилыми помещениями и другим имуществом, входящим в состав общей долевой собственности, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Солосенковой В.Ю. не представляется возможным.

Совместное пользование спорным имуществом (движимым и недвижимым) не позволяет также и то обстоятельство, что истцы и ответчик не состоят в семейных отношениях, родственных и иных отношений не поддерживали и не поддерживают.

При таких данных, ввиду отсутствия существенного интереса у Солосенковой В.Ю. в использовании общего имущества и принимая во внимание не достижение участниками долевой собственности соглашения по разделу движимого и недвижимого имущества и выделу доли ответчику в натуре, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о разделе наследственного имущества, выделении истцам доли наследственного имущества Солосенковой В.Ю., оставшейся после смерти ФИО1, умершего ххх, каждому в равных долях, признании за истцами права общей долевой собственности на наследственное имущество в долях, прекращении права ответчика на общую долевую собственность на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1.

В связи с чем ответчик Солосенкова В.Ю. на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на выплату стоимости ее доли другими участниками долевой собственности (истцами Ли Н.Б., Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю.).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по ходатайству истцов по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости принятого Ли Н.Б., Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю., Солосенковой В.Ю. наследства, оставшегося после смерти ФИО1. При этом представители ответчика не возражали против назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ххх, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость принятого Ли Н.Б., Гончаренко О.Ю., Гончаренко Б.Ю., Солосенковой В.Ю. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по состоянию на день назначения по делу экспертизы, то есть на ххх, составляет:

1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ххх руб.;

2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ххх руб.;

3) нежилого здания – гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>, - ххх руб.;

4) земельного участка, площадью 22, 69 кв. м., под гараж, расположенного по адресу: <адрес>,- ххх руб.;

5) нежилого здания - гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>, - ххх руб.;

6) земельного участка, площадью 24,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; - ххх руб.;

7) земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - ххх руб.;

8) прицепа марки <данные изъяты>, - ххх руб.;

9) автомашины <данные изъяты>,- ххх руб.;

10) автомобиля марки <данные изъяты>, - ххх руб.;

11) охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, - ххх руб.;

12) охотничьего огнестрельного одноствольного ружья <данные изъяты>, - ххх руб.;

13) охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, - ххх руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы указывают на действительную рыночную стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и принятого в установленном законном порядке истцами и ответчиком. Эксперт ФИО2 имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключении эксперта сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта в подходе к определению рыночной стоимости объектов, входящих в состав наследства, не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что реальная рыночная стоимость недвижимого наследственного имущества, оставшегося после смерти ххх, составляет ххх руб., соответственно денежная компенсация за долю в наследственном имуществе, которая подлежит выплате Солосенковой В.Ю., составляет ххх руб. (расчет, произведенный истцами в уточненном исковом заявлении от ххх, суд признает правильным).

Поскольку исковые требования истцов суд удовлетворяет в полном объеме, настоящее решение является основанием для аннулирования записей, сделанных ххх и ххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Ли Н.Б., Гончаренко Б.Ю., Гончаренко О.Ю. общей долевой собственности на:

квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх истцам Гончаренко Б.Ю. и Гончаренко О.Ю. отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, истцом Ли Н.Б. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ххх руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ххх, а также за проведение судебной экспертизы истцом Ли Н.Б. оплачено ххх руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ххх, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Ли Н.Б. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ххх руб. и независимой судебной экспертизы в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ли Н.Б., Гончаренко Б. Ю., Гончаренко О. Ю. к Солосенковой В. Ю. удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ххх.

Выделить Солосенковой В. Ю. в счет ее доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего ххх, денежную компенсацию в размере ххх руб.

Взыскать с Ли Н.Б., Гончаренко О. Ю., Гончаренко Б. Ю. в пользу Солосенковой В. Ю. в счет ее доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего ххх, денежную компенсацию в размере ххх руб. с каждого по ххх руб.

Прекратить право общей долевой собственности Солосенковой В. Ю. на:

5/24 долей квартиры, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1/8 доли квартиры, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 39 кв. м. <адрес>;

1\8 доли земельного участка, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1\8 доли нежилого здания площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1\8 доли земельного участка площадью 24 кв.м., <адрес>;

1\4 доли земельного участка площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\4 доли прицепа марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли автомашины марки <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного одноствольного ружья <данные изъяты>;

1\4 от 1\2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина <данные изъяты>.

Признать за Ли Н.Б. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях:

32/72 долей на квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

4\6 доли на квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

4/6 доли на нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

4/6 доли на земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

4/6 доли на нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

4/6 доли на земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\3 доли на прицеп марки <данные изъяты>;

4/6 доли на автомашину <данные изъяты>;

4/6 доли на автомашину марки <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

4/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Признать за Гончаренко Б. Ю. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях:

20/72 долей на квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1\6 доли на квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\3 доли на прицеп марки <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину марки <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Признать за Гончаренко О. Ю. право общей долевой собственности на наследственное имущество в долях:

20/72 долей на квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

1\6 доли на квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

1/6 доли на земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

1/6 доли на земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>;

1\3 доли на прицеп марки <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину <данные изъяты>;

1/6 доли на автомашину марки <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничье огнестрельное одноствольное ружье <данные изъяты>;

1/6 доли на охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей, сделанных ххх и ххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Ли Н.Б., Гончаренко Б. Ю., Гончаренко О. Ю. общей долевой собственности на:

квартиру, обшей площадью 42, 7 кв. м., <адрес>;

квартиру, общей площадью 35, 6 кв. м. <адрес>;

нежилое здание площадью 39 кв. м. <адрес>;

земельный участок, площадью 22, 69 кв. м., <адрес>;

нежилое здание площадью 36,9 кв. м., <адрес>;

земельный участок площадью 24 кв.м., <адрес>;

земельный участок площадью 600 кв. м., <адрес>.

Взыскать с Солосенковой В. Ю. в пользу Ли Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., судебной оценочной экспертизы в размере ххх руб., всего ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Свернуть