Чубарь Алексей Анатольевич

Дело № 13-546/2024

(2-1573/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чубыря А. А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Чубыря А. А. к Алешиной В. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № 2-1573/2023 по иску Чубыря А. А. к Алешиной В. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

01 июля 2024 года истец Чубыря А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 81500 рублей понесенные при рассмотрения данного гражданского дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, просил удовлетворить ходатайство в полном объеме, с учетом заявления о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявление не предоставили.

Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат...

...у услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне, в том числе расходов на оплату услуг представителя, сумм, подлежащих выплате экспертам, других признанных судом необходимыми расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов. Они установлены ст. 98 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также, они установлены ст. 100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных стороной и понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении их размера, направленный против его необоснованного завышения.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2023 года исковые требования Чубыря А. А. к Алешиной В. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворены.

04 апреля 2024 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23.11.2023 г оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешиной В. В. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года между Чубырь А. А. (далее - Клиент) и Адвокатом Зантария В. А. (далее – Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым Адвокат взял на себя обязательство предоставить Клиенту необходимую юридическую помощь, а также представлять и защищать интересы Клиента в Балаклавском районном суде по гражданскому делу к Алешиной В.В. о признании добросовестным приобретателем.

23.01.2024 года между Чубырь А. А. (далее - Клиент) и Адвокатом Зантария В. А. (далее – Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым Адвокат взял на себя обязательство предоставить Клиенту необходимую юридическую помощь, а также представлять и защищать интересы Клиента при рассмотрении апелляционной жалобы в Севастопольском городском суде по гражданскому делу к Алешиной В.В. о признании добросовестным приобретателем.

Согласно акта выполненных работ от 14.06.2024 г. Адвокатом выполнена работа по Соглашениям об оказанной юридической помощи в размере 81 500 рублей.

Фактическое несение расходов истца подтверждается электронными чекам № 640408398 от 26.10.2023 г. на сумму 56 500 рублей и № 768893062 от 04.04.2024 г. на сумму 25 000 рублей, согласно которых Чубыря А.А. была произведена оплата Зантария В.А. по Соглашениям об оказании юридической помощи.

Согласно материалов дела представитель истца – Зантария В.А. принимал участие в судебных заседаниях 27.09.2023 г., 30.10.2023 г., 23.11.2023 г. при рассмотрении гражданского дела суде первой инстанции и 04.04.2024 г. – в суде апелляционной инстанции, а также оказаны юридические услуги по указанному гражданскому делу, такие как подготовка, написание и предъявление в суд возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом, участие представителя истца – Зантария В.А. при рассмотрении данного гражданского дела подтверждается материалами дела.

Исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание принятое решение об удовлетворении требований, а также учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела судом первой и апелляционной инстанций, количество проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, суд находит заявленную Чубыря А.А. сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 81 500 рублей необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем считает заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с Алешиной В. В. в пользу заявителя в качестве компенсации судебных расходов денежную суму в размере 35 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Также в связи с направлением в суд искового заявления Чубырь А.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, что подтверждается квитанцией № 240 от 31.05.2023 г., при том, что государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, не требующего оценки составляет 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Пунктом 7 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины, который производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что Чубырь А.А. осуществлена переплата государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем суд приходит к убеждению о необходимости вернуть из бюджета переплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 88, 93, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Чубыря А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной В. В. в пользу Чубыря А. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований заявления в иной части – отказать.

Заявление Чубыря А. А. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Чубыря А. А. государственную пошлину, уплаченную квитанцией № 240 от 31 мая 2023 года, в сумме 11 900 (№) рублей, как излишне уплаченную.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья В.В.Казацкий