Чубаров Александр Игоревич

Дело № 2а-756/2023

УИД56RS0024-01-2023-000654-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М., при секретаре Миморовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Чубарову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 028,00 руб. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных плат...

...ежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что административным истцом заявлен административный иск о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 028,00 руб., в связи, с чем ему направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд о взыскании указанной задолженности.

При этом, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 лет после истечения установленного НК РФ срока.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам не установлено. Техническая ошибка не моет быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относится к организационным проблемам налоговых органов, иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника - физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по налогам суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за Чубаровым А.И. числится просроченная задолженность в размере 4 028,00 руб., а именно: пеня по налогу на доходы физических лиц за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Чубарова А.И. не имеется задолженности по текущим налоговым платежам, а имеется просроченная задолженность в размере 4 028,00 руб.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением надлежит отказать, в связи, с чем суд принимает решение и об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Чубарову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Т.М. Дронова

Дело № 12-183\17 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

11.04.2017г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чубарова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу на Определение мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федерального округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. 00 мин.в ходе поверки портала Единой государственной автоматизированной информационнойсистемы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлено не своевременное представление декларации о сделке с древесиной (№) ЗАО «ВяткаТрансКом», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года (далее Л...

...есной кодекс), а именно по договору отчуждения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). заключенного с ЗАО «Борский лесхоз».

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Таким образом, ЗАО «ВяткаТрансКом» должна была представить декларацию о сделке с древесиной не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), а представило с нарушением установленного срока на 35 дней, (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно приказа о назначении ответственного лица за внесение данных в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-К представление данной информации закреплено за директором по маркетингу и сбыту Чубаровым А. И..

Таким образом в действиях Чубарова А.И, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.ю1 ст. 8.21.1 КоАП РФ

(ДД.ММ.ГГГГ.). материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области и поступили в мировой участок (ДД.ММ.ГГГГ.)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2017г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Чубарова А.И. был возвращено в Департамент Лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности.

Не согласившись с принятым определением главный государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу К обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что мировым судьей необоснованно указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности виновного лица, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет три месяца. Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ срок давности за нарушения законодательства РФ об охране окружающей среды, то есть главы 8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом мировым судьей не правильно применена норма права регламентирующая срок давности привлечения к административной ответственности и порядок возбуждения дел об административном правонарушении.

В судебном заседании Чубаров А.И. с доводами жалобы не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Департамента Лесного хозяйства в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения.

Суд исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы пришел к следующему.

В соответствии со ст.4.5ч.1.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Чубаров А.И. привлекается к административной ответственности за нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно главе8 КоАП РФ в ней предусмотрена ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, срок давности привлечения за правонарушения, предусмотренные в главе 8 КоАП РФ, в том числе и в ст.8.21.1КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в отношении Чубарова А.И. следует, что им нарушен срок предоставления декларации о сделке с древесиной (№) ЗАО «ВяткаТрансКом», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указано в протоколе, декларация должна была быть представлена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.). и составляет один год.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения Чубарова А.И. к административной ответственности на момент поступления протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела на рассмотрение судье (ДД.ММ.ГГГГ.). является ошибочным, не соответствующим положению ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в с вязи с чем определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федерального округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.01.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федерального округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области по подведомственности

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: СА.Азова.

Секретарь: