Чубаров Леонид Иванович

Дело 11-40/2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 год г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя ответчика Чубаровой М.Я. Богатырева А.А.,

ответчика Чубарова И.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Чубаровой Марине Ярославовне, Чубарову Ивану Леонидовичу, Чубарову Леониду Ивановичу, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Центральный Жилсервис», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Чубаровой Марины Ярославовны на решение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) района г. Симферополь Республики Крым от 21 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Чубаровой М.Я., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в общем размере 39970 рублей 32 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1399 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии ответчику, который, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес>, потреблял тепловую энергию. В связи с ненадлежащим выполнение...

...м ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39970 рублей 32 копейки. Договор на предоставление услуг теплоснабжения с ответчиком не заключен, однако у последнего возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Определением суда первой инстанции суда от 30 сентября 2021 года по данному делу по ходатайству ответчика Чубаровой М.Я. в качестве соответчика привлечен Чубаров И.Л.

Определением суда первой инстанции от 25 октября 2021 года по данному делу в качестве соответчика привлечен Чубаров Л.И.

Определением суда первой инстанции от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Центральный Жилсервис».

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Чубарова М.Я. и Чубаров И.Л. в суде первой инстанции исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не признали, поясняли, что <адрес> в <адрес> отключена от системы центрального отопления с 2013 года и услуги по отоплению истцом им не предоставлялись вообще, поскольку в данной квартире установлено индивидуальное отопление. Их семья, имеющая статус многодетной, имеет право на оплату жилищно-коммунальных услуг с 50%-ой скидкой. Однако указанное обстоятельство истцом при расчете задолженности учтено не было. Кроме того, оспаривали размер пени, рассчитанной истцом, указывая о ее неверном начислении, без учета произведенных ими оплат задолженности.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 21 декабря 2021 года, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Чубаровой Марины Ярославовны, Чубарова Ивана Леонидовича, Чубарова Леонида Ивановича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 39970 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 32 копейки, взыскать в равных долях с Чубаровой Марины Ярославовны, Чубарова Ивана Леонидовича, Чубарова Леонида Ивановича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Чубарова М.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать сумму задолженности за период с 01.09.2018 года по 31.05.2019 года с учетом применения к ответчикам мер социальной поддержки-льготы в размере 50% при оплате тепловой энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просил решение мирового судьи оставить без изменения, указал, что ответчики не обращались в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя с заявлением о предоставлении льготы по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждено ответом Департамента труда и социальной защиты Администрации города Симферополя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чубаровой М.Я., ответчик Чубаров И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Чубарова М.Я. является собственником <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда.

В указанном жилом помещении, помимо ответчика, зарегистрированы также соответчики Чубаров И.Л. и Чубаров Л.И. в качестве членов семьи собственника, что подтверждается копией лицевого счета, выданной МУП «Центральный Жилсервис».

дом №32/22 по ул. Самокиша/ул. Жуковского в г. Симферополе подключен к сетям теплоснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на границу своей эксплуатационной ответственности для вышеуказанного дома в целом в спорный период через присоединенную сеть, следовательно, ответчик и соответчики являются потребителями тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в <адрес> в <адрес> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подтверждается представленными истцом актами готовности системы теплоснабжения за 2018-2019 гг.

Кроме того, на имя ответчика Чубаровой М.Я. открыт лицевой счет №, как на абонента ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что следует из справки по лицевому счету.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчиков о том, что их квартира с 2013 года отключена от системы централизованного отопления. Судом обосновано указано, что изложенное не опровергает обстоятельств предоставления истцом услуг теплоснабжения в период времени с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергалось ответчиком и соответчиком, легализация отключения спорной квартиры от системы центрального отопления осуществлена ими только в июне 2019 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от 07 июня 2019 года, согласно которого согласована система индивидуального отопления в <адрес> №, а ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» прекратить начисление платы за услуги теплоснабжения с 08 июня 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, где проживают ответчик и соответчики и огласно представленного истцом расчета по лицевому счету № по адресу: <адрес> №, <адрес>, открытому на имя Чубаровой М.Я., задолженность по предоставленным ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услугам по теплоснабжению в указанной квартире составила 39970 рублей 32 копейки за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года, из которых 31511 рублей 06 копеек – задолженность за отопление; 8459 рублей 26 копеек – пеня.

Из материалов дела следует, что договор о теплоснабжении между ответчиком Чубаровой М.Я. и соответчиками Чубаровым И.Л. И Чубаровым Л.И. не заключен, однако данные обстоятельства в силу положений ст. ст. 548, 540, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не освобождают ответчика и соответчиков от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Судом первой инстанции проверен расчет размера задолженности по потребленной ответчиками коммунальной услуги по отоплению, с представленным размером задолженности, а также размером пени, суд согласился.

Судом обосновано не принят во внимание довод ответчиков о том, что при определении размера задолженности истец не учел наличие 50%-ой скидки, предоставленной им, как многодетной семье, поскольку согласно ответа Департамента труда и социальной защиты населения от 11 октября 2021 года № 13010-05/01-13, в соответствии с льготной категорией Чубаровой М.Я. и членом ее семьи с 01.01.2015 года до 28.09.2019 года предоставлены меры социальной поддержки в виде скидки в размере 50% на оплату жилого помещения и коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электрическая энергия, отопление газовое). В перечне мер социальной поддержки отсутствует данные о предоставлении семье Чубаровых скидки на оплату тепловой энергии, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Судом учтено, что ответчик Чубаров И.Л. в ходе рассмотрения дела пояснял, что они не обращались в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по вопросу наличия льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием между ними и истцом каких-либо договорных отношений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно сослался на статьи 153, 154 ЖК РФ, согласно требованиям которых граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии тепловой энергией.

В силу ч.1 ст. 15 этого же Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п.9 указанной выше статьи Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пунктам 4, 5 части 1 статьи 8 вышеуказанного Закона тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» раскрывается понятие бездоговорного потребления тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, в силу п.42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Результат оценки представленных суду доказательств соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаровой Марины Ярославовны, без удовлетворения.

Председательствующий З.Ю. Каралаш