Чубарова Наталья Геннадьевна

Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>а-29584/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2024 года апелляционную жалобу Чубаровой Н. Г. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Чубаровой Н. Г. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения представителя административного истца – Ивасык С.Ю.,

установила:

Чубарова Н.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации городского округа <данные изъяты>, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества – сооружения – распределительного газопровода подземного низкого давления, обязании Администрации городского округа <данные изъяты> принять на учет бесхозяйное имущество: указанное сооружение обязании Администрации городского округа <данные изъяты> подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке межведомственного взаимодействия, заявление о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества на основании заявле...

...ния, Чубаровой Н.Г., об отказе от права собственности.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что она является собственником сооружения, а именно – распределительного газопровода подземного низкого давления, который является источником газоснабжения жителей д. Чепелево по <данные изъяты> и является социально-важным объектом. Полагает, что газопровод, являющийся предметом рассмотрения, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, Чубарова Н.Г. не планирует. В связи с чем, <данные изъяты> ею было направлено заявление о публичном отказе от права собственности в Администрацию городского округа <данные изъяты>. Также указанное заявление было направлено для сведения в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и АО «Мособлгаз». По результатам рассмотрения ее заявления Администрация городского округа <данные изъяты> сообщила, что указанный в обращении объект газового хозяйства не является бесхозяйным. Указанное бездействие Администрации городского округа <данные изъяты> считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Полагает, что письмо административного ответчика от <данные изъяты>, согласно которому административному истцу предлагается рассмотреть возможность дарения заявленного имущества, не свидетельствует об исполнении требований действующего законодательства. Администрация городского округа <данные изъяты> в силу положений ГК РФ, Закона № 131-ФЗ и Порядка <данные изъяты> должна была принять меры по принятию спорного имущества на учет как бесхозяйного и в дальнейшем предпринять действия для признания на него права собственности. Таким образом, в данном случае усматривается незаконное бездействие Администрации городского округа <данные изъяты>, что противоречит законодательству и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Чубарова Н.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на административный иск и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, АО «Мособлгаз», Управление Росреестра по <данные изъяты>, Министерство жилищной политики <данные изъяты>, Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Чубарова Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец Чубарова Н.Г. на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <данные изъяты> является собственником объекта недвижимости – распределительного газопровода подземного низкого давления, протяженностью 156,3 м, инвентарный <данные изъяты>, лит. Б, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям административного истца, данный газопровод является источником газоснабжения жителей д. Чепелево по <данные изъяты>, и является социально-важным объектом.

<данные изъяты> Чубаровой Н.Г. было направлено в Администрацию городского округа <данные изъяты> заявление о публичном отказе от права собственности на указанный газораспределительный газопровод, протяженностью 156,2 кв. м. Также указанное заявление Чубаровой Н.Г. для сведения было направлено в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и АО «Мособлгаз».

В указанном заявлении Чубарова Н.Г. сообщила о принятом решении об отказе от права собственности на данное сооружение, а также указанное заявление содержало просьбу принять на учет бесхозяйное имущество – сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, распределительный газопровод подземный низкого давления, и подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке межведомственного взаимодействия, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества, с приложением заявления об отказе от права собственности на него.

Ответом от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-016260 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проинформировало Администрацию городского округа <данные изъяты> о том, что согласно Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах по развитию имущественного комплекса газового хозяйства <данные изъяты>», прием объектов газового хозяйства осуществляется в собственность <данные изъяты> и только по предложению АО «Мособлгаз». Далее принятое имущество необходимо передавать в хозяйственное ведение АО «Мособлгаз».

При этом, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> направило запрос в АО «Мособлгаз» по вопросу передачи в собственность <данные изъяты> спорного объекта газового хозяйства с кадастровым номером 50:31:0020301:332 с последующей передачей его в аренду АО «Мособлгаз».

АО «Мособлгаз» письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ответило Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о том, что приемка спорного объекта недвижимого имущества в собственность <данные изъяты> признана нецелесообразной.

Как следует из ответа АО «Мособлгаз» от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан заключать договор о техническом обслуживании объекта газового хозяйства со специализированной организацией, а также нести расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии.

Объект газового хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, обслуживается по договору о техническом обслуживании газопровода и газового оборудования от <данные изъяты> <данные изъяты>-д/то-08-ст, заключенному с филиалом АО «Мособлгаз» «Юг».

Дополнительно сообщено, что АО «Мособлгаз» не рассматривает вопросы по приемке объектов газового хозяйства, принадлежащих на праве собственности физическим или юридическим лицам, на балансовый учет. В свою очередь АО «Мособлгаз» предлагает собственникам заключать договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение объектов газового хозяйства с филиалами АО «Мособлгаз».

Таким образом, учитывая позицию АО «Мособлгаз», Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проинформировало Администрацию городского округа <данные изъяты> о том, что не представляется возможной передача в собственность <данные изъяты> спорного объекта газового хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> с последующей передачей его в аренду АО «Мособлгаз».

По результатам рассмотрения заявления Чубаровой Н.Г., Администрацией городского округа <данные изъяты> ответом от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-5409 Чубаровой Н.Г. было сообщено, что указанный в обращении объект газового хозяйства не является бесхозяйным. Исходя из вышесказанного, у Администрации городского округа <данные изъяты> отсутствуют основания для инициирования процедуры признания права муниципальной собственности по ст. 225 ГК РФ «Бесхозяйные вещи»,

Таким образом, Администрация городского округа <данные изъяты> отказала административному истцу в принятии указанного выше газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Дополнительно Чубаровой Н.Г. было сообщено, что она может обратиться в Администрацию городского округа <данные изъяты> с предложением о передаче в муниципальную собственность имущества, принадлежащего ей на праве собственности, по договору дарения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 215, 225, 235,236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 16, 50 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации городского округа <данные изъяты>, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества – сооружения газопровода с кадастровым номером 50:31:0020301:332, равно как и в части производных требований не имеется, Администрацией городского округа <данные изъяты> был дан полный и исчерпывающий ответ заявителю Чубаровой Н.Г. каких-либо бездействий со стороны административного ответчика допущено не было, отказ в принятии качестве бесхозяйного имущества основан на законе. Кроме того, суд сослался на пропуск срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Из положений статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершил другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок <данные изъяты>), в соответствии с пунктом 2 которого принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрвого учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка <данные изъяты>).

Согласно пункту 4 Порядка <данные изъяты> принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Порядка <данные изъяты> определено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (абзац 3 статьи 7 указанного Федерального закона).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия бездействий со стороны административного ответчика, является законным и обоснованным. Судебная коллегия полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца также не усматривается, поскольку административному истцу разъяснена возможность обратиться в Администрацию городского округа <данные изъяты> с предложением о передаче в муниципальную собственность имущества, принадлежащего ей на праве собственности, по договору дарения.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании ответа администрации незаконным, также представляется правильным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административных истцов.

Оспариваемый ответ дан администрацией <данные изъяты>, направлен Чубаровой Н.Г. на электронную почту, тогда как настоящее административное исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании ответа администрации, пропущен почти на месяц.

Допустимых доказательств того, что административный истец была лишена возможности оспорить ответ административного ответчика по указанным в административном исковом заявлении основаниям в установленный процессуальным законом срок, не представлено.

Доводы жалобы о не рассмотрении требований истца отклоняются, как не способные повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта. Требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано, в том числе и по основанию пропуска срока на обжалование.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом проверки и была отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаровой Н. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при помощнике судьи Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/24 по административному иску Чубаровой Натальи Геннадьевны к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чубарова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес>, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества – сооружения с кадастровым номером № – распределительного газопровода подземного низкого давления, протяженностью 156,2 м, инвентарный №; об обязании Администрации городского округа <адрес> принять на учет бесхозяйное имущество: сооружение с кадастровым номером № – распределительный газопровод подземного низкого давления, протяженностью 156,2 м, инвентарный №; об обязании Администрации городского округа <адрес> подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке межведомственного взаимодействия, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества – сооружения с кадастровым номером № – распределительного газопровода подземного низкого давления, протяженностью 156,2 м, инвен...

...тарный №, за основании заявления ее, Чубаровой Н.Г., об отказе от права собственности.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что она, Чубарова Н.Г., является собственником сооружения с кадастровым номером № а именно – распределительного газопровода подземного низкого давления, протяженностью 156,2 м, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный газопровод является источником газоснабжения жителей д. Чепелево по <адрес> и является социально-важным объектом. Таким образом, газопровод, являющийся предметом рассмотрения, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности. В связи с чем, ею было принято решение об отказе от права собственности на указанный газопровод, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, она в дальнейшем не планирует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о публичном отказе от права собственности в Администрацию городского округа <адрес>. Также указанное заявление было направлено для сведения в Министерство имущественных отношений <адрес> и АО «Мособлгаз». По результатам рассмотрения ее заявления Администрация городского округа <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-5409 сообщила, что указанный в обращении объект газового хозяйства не является бесхозным. Указанное бездействие Администрации городского округа <адрес> считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. При получении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого безусловно и ясно усматривается отказ от ранее принадлежащего ей права собственности на газопровод, Администрация городского округа <адрес> была обязана провести соответствующие мероприятия. Предусмотренные Регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу предлагается рассмотреть возможность дарения заявленного имущества, не свидетельствует об исполнении требований действующего законодательства. Администрация городского округа <адрес> в силу положений ГК РФ, Закона № 131-ФЗ и Порядка № должна была принять меры по принятию спорного имущества на учет как бесхозяйного и в дальнейшем предпринять действия для признания на него права собственности. Таким образом, в данном случае усматривается незаконное бездействие Администрации городского округа <адрес>, что противоречит законодательству и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Чубарова Н.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на административный иск и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, АО «Мособлгаз», Управление Росреестра по <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес>, Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а именно: своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершил другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931), в соответствии с пунктом 2 которого принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: ферера\льный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрвого учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Согласно пункту 4 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Порядка № 5 определено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (абзац 3 статьи 7 указанного Федерального закона).

В статье 32 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Судом установлено, что административный истец Чубарова Н.Г. на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – распределительного газопровода подземного низкого давления, протяженностью 156,3 м, инвентарный №, лит. Б, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям административного истца, данный газопровод является источником газоснабжения жителей <адрес>, и является социально-важным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ Чубаровой Н.Г. было направлено в Администрацию городского округа <адрес> заявление о публичном отказе от права собственности на указанный газораспределительный газопровод, в связи с тем, что ею принято решение об отказе от права собственности на указанный распределительный газопровод подземный низкого давления, протяженностью 156,2 кв. м. Также указанное заявление Чубаровой Н.Г. для сведения было направлено в Министерство имущественных отношений <адрес> и АО «Мособлгаз».

В указанном заявлении Чубарова Н.Г. сообщила о принятом решении об отказе от права собственности на данное сооружение, а также указанное заявление содержало просьбу принять на учет бесхозяйное имущество – сооружение с кадастровым номером № распределительный газопровод подземный низкого давления, и подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке межведомственного взаимодействия, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества, с приложением заявления об отказе от права собственности на него.

По результатам рассмотрения заявления Чубаровой Н.Г., Администрацией городского округа Чехов Московской области ответом от 17.07.2023 № 155-01ТГ-5409 Чубаровой Н.Г. было сообщено, что указанный в обращении объект газового хозяйства не является бесхозяйным. Исходя из вышесказанного, у Администрации городского округа Чехов Московской области отсутствуют основания для инициирования процедуры признания права муниципальной собственности по ст. 225 ГК РФ «Бесхозяйные вещи»,

Таким образом, Администрация городского округа Чехов Московской области отказала административному истцу в принятии указанного выше газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Дополнительно Чубаровой Н.Г. было сообщено, что она может обратиться в Администрацию городского округа <адрес> с предложением о передаче в муниципальную собственность имущества, принадлежащего ей на праве собственности, по договору дарения.

Приемка имущества в муниципальную собственность городского округа Чехов осуществляется в соответствии с разделом 7 Положения о формировании, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В соответствии с п. 7.1. Положения приемка недвижимого имущества, в том числе объектов инженерной инфраструктуры, от юридических и физических лиц осуществляется на основании решения Совета депутатов городского округа Чехов. Решение о приемке движимого имущества в собственность городского округа Чехов от юридических или физических лиц осуществляется на основании постановлений Администрации городского округа Чехов.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Административный истец Чубарова Н.Г. обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с просьбой принять на баланс муниципалитета газопровод с кадастровым номером №

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городских округов не возложена обязанность по принятию в собственность объектов газового хозяйства, Администрация городского округа <адрес> направило запрос в Министерство имущественных отношений <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-016260 Министерство имущественных отношений <адрес> проинформировало Администрации городского округа <адрес> о том, что согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по развитию имущественного комплекса газового хозяйства <адрес>», прием объектов газового хозяйства осуществляется в собственность <адрес> и только по предложению АО «Мособлгаз». Далее принятое имущество необходимо передавать в хозяйственное ведение АО «Мособлгаз».

При этом, Министерство имущественных отношений <адрес> направило запрос в АО «Мособлгаз» по вопросу передачи в собственность <адрес> спорного объекта газового хозяйства с кадастровым номером 50:31:0020301:332 с последующей передачей его в аренду АО «Мособлгаз».

АО «Мособлгаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответило Министерству имущественных отношений <адрес> о том, что приемка спорного объекта недвижимого имущества в собственность <адрес> признана нецелесообразной.

Как следует из ответа АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан заключать договор о техническом обслуживании объекта газового хозяйства со специализированной организацией, а также нести расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии.

Объект газового хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обслуживается по договору о техническом обслуживании газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №-д/то-08-ст, заключенному с филиалом АО «Мособлгаз» «Юг».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект газового хозяйства не предполагает возможности для дальнейшего развития сети газораспределения <адрес> и не имеет перспективы подключения потребителей в рамках Программы социальной газификации Подмосковья. Согласно решению комиссии АО «Мособлгаз». приемка объекта газового хозяйства по вышеуказанному адресу в собственность <адрес> в настоящее время признана нецелесообразной.

Дополнительно сообщено, что АО «Мособлгаз» не рассматривает вопросы по приемке объектов газового хозяйства, принадлежащих на праве собственности физическим или юридическим лицам, на балансовый учет. В свою очередь АО «Мособлгаз» предлагает собственникам заключать договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение объектов газового хозяйства с филиалами АО «Мособлгаз».

Таким образом, учитывая позицию АО «Мособлгаз», Министерство имущественных отношений <адрес> проинформировало Администрацию городского округа <адрес> о том, что не представляется возможной передача в собственность <адрес> спорного объекта газового хозяйства с кадастровым номером № с последующей передачей его в аренду АО «Мособлгаз».

После чего, Администрацией городского округа <адрес> был дан полный и исчерпывающий ответ заявителю Чубаровой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-5409 в ответ на обращение о признании бесхозяйным вышеуказанного объекта газового хозяйства.

При этом, каких-либо бездействий со стороны административного ответчика допущено не было, поскольку Администрацией городского округа <адрес> была произведена соответствующая переписка по указанному вопросу, и заявителю был дан ответ, отказ в принятии качестве бесхозяйного имущества основан на законе.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на спорное сооружение с кадастровым номером № за административным истцом оформлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным принять его на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес>, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества – сооружения газопровода с кадастровым номером №, равно как и в части производных требований о возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанности принять на учет бесхозяйное имущество: сооружение с кадастровым номером № – распределительный газопровод подземного низкого давления, а равно и об обязании Администрации городского округа <адрес> подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке межведомственного взаимодействия, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества – сооружения с кадастровым номером № – распределительного газопровода подземного низкого давления.

Кроме того, административным истцом заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответ Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-5409 был направлен Чубаровой Н.Г. на электронную почту, указанную в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск Чубаровой Н.Г. был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Чубаровой Н.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чубаровой Натальи Геннадьевны к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-187 /2022 в отношении Чубаровой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>24, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 г. в 13.40час. Чубарова Н.Г. нарушила выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", находилась в помещении магазина 9% ИП ФИО3 по <адрес>г. Отрадного, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски гигиенической, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Чубарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, признает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина Чубаровой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», на т...

...ерритории Самарской области для органов управления и сил территориальной системы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций веден режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4. Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 30.10.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающими глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в п. 1 постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Чубаровой Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от 08.02.2022г., в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручная запись – « С протоколом согласна, больше такого не повторится»

- рапортом УУПО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Чубаровой Н.Г.от 08.02. 2022 г.,

- протоколом опроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото с места совершения административного правонарушения.

Действия Чубаровой Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в помещении магазина 9% ИП ФИО3 по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхании - маски гигиенической.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Чубаровой Н.Г. не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, впервые совершившей административное правонарушение, признание вины, считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чубарову Наталью Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: