Чубченко Антон Александрович

Дело №

50RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> инженером ПТО, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное время, но не позднее начала июня 2018 года, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4 и расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 персональные сведения по ее банковской карте №** **** 8695, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>В.

Далее, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общест...

Показать ещё

...венно-опасных последствий и желая их наступления, располагая ранее полученными от ФИО4 персональными данными по ее банковской карте №** **** 8695, вошел в личный кабинет, принадлежащий ФИО4, мобильного банка «Сбербанк», привязанный к вышеуказанной банковской карте, принадлежащей ФИО4, путем введения в строке логина своего номера телефона, а в строке пароля – кода, полученного по смс.

После чего, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, войдя в личный кабинет мобильного банка «Сбербанк», осуществил два перевода с банковской карты ФИО4,, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>В, один из которых осуществил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытой на имя Садагет Абдулазим кызы, неосведомленной об умысле ФИО1, в сумме 2 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, второй перевод он (ФИО1) осуществил себе на мобильный телефон путем онлайн оплаты в сумме 2 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2019 года в связи с финансовыми проблемами он совершил хищение денежных средств с карты ФИО4 В частности, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон и приложение «Сбербанк онлайн», к которому им ранее был получен доступ, он зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО4, путем введения в строку логина своего номера телефона №, а в строку пароля он ввел пароль, пришедший ему в виде смс сообщения. Далее он зашел в само приложение «Сбербанк онлайн», откуда совершил хищение денежных средств в сумме 5 800 рублей двумя переводами. Один перевод в сумме 2 900 рублей он осуществил на карту, оформленную на его знакомую - Аскерову Садагет, номер карты №, открытую в ПАО «Сбербанк России», которую ему передала сама Аскерова Садагет для личного использования в июне-июле 2019 года. После перевода с дебетовой карты ФИО4 на карту Аскеровой Садагет, он обналичил похищенные им денежные средства в сумме 2 900 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и потратил их на собственные нужды. Второй перевод он осуществил себе на телефон в сумме 2 900 рублей (л.д. 124-127).

Помимо признания подсудимым ФИО1, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО4, данным в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2019 года ей на телефон поступили смс-сообщения от мобильного банка о снятии с ее счета суммы около 6000 рублей. В дальнейшем она обратилась в полицию по факту хищения у нее денежных средств. Указала, что с ФИО1 она ранее знакома, ее дочь - ФИО5 проживала с ФИО1 до февраля 2019 года. Телефон ФИО1 был привязан к ее банковской карте, однако имелся ли у последнего доступ к ее мобильному банку ей не известно. Подтвердила возмещение ФИО1 причиненного ей в результате совершенного преступления ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым до 2019 года она общалась и периодически сожительствовала с ФИО1 В 2018 году ее маме – ФИО4 было необходимо оплатить коммунальные услуги и в целях осуществления платежа ФИО1 была передана банковская карта ее мамы. В октябре 2019 года с карты ее мамы было осуществлено списание денежных средств в сумме 6000 рублей. При обращении в отделение банка ФИО4 пояснили, что операция производилась с использованием мобильного банка привязанного к телефону №, который принадлежит ФИО1 (л.д. 84-86).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с открытого на ее имя пенсионного вклада денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб (л.д. 19).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что он в начале сентября 2019 года, получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк Онлайн», принадлежащему его знакомой ФИО4, откуда с дебетовой карты последней совершил хищение денежных средств в общей сумме около 6 000 рублей, путем онлайн переводов, указанные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> «Б», где в кабинете № ФИО1 была добровольно выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» MOMENTUM R №, при этом ФИО1 пояснил, что на данную карту он в сентябре 2019 года перевел денежные средства, принадлежащие ФИО4 (л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка операций по дебетовой карте 2202 20** **** 3503 и дополнительной карте 2202 20** **** 8695 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту 2202 20** **** 8695, а также банковская карта «Сбербанк» №, в результате осмотра установлена сумма списанных со счета потерпевшей ФИО4 денежных средств в размере 5 800 рублей (л.д. 107-109).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка операций по дебетовой карте 2202 20** **** 3503 и дополнительной карте 2202 20** **** 8695 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту 2202 20** **** 8695, а также банковская карта «Сбербанк» № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях допрошенных по делу потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – заявлением, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счета, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту регистрации, возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката ФИО7 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 4 620 рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Сумма в размере 4 620 рублей на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписки операций по картам, реквизиты счета для зачислений, банковскую карту «Сбербанк» № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина

Свернуть