Чубенко Елена Владимировна

Дело №2-964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца – ФИО14,

ответчиков - ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО13,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО17 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН недостоверных данных о координатах поворотных точках, 3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд <адрес> обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, Администрации <адрес>, ФИО2 ФИО5 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН недостоверных данных о координатах поворотных точках, в котором после уточнения исковых требований просит: 1) Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № не действительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о координатах поворотных точек: № X-464449,87: Y-2204211,04: № Х-464432.81; У-2204193,46: № X-464415,2; Y-2204208.71 ; № Х-464414,64; Y-2204208,07; № X-464412,98; Y-2204209,44;№ X-464430,23; Y-2204229,31; 2) Признать результаты межевания в отношении земельного участка ...

...с кадастровым номером 61:33:0040124:2 не действительными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о координатах поворотных точек: № X-464402,81; Y-2204198,03; № Х-464419,96; Y-2204221,67; № X-464389,74; Y-2204244,91; № Х-464371,73; Y-2204219,54; 3) <адрес> земельных участков ответчиков не уточненной (декларированной).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с необходимостью установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-476) для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

03 декабря 2010 года межевой план № в отношении указанного выше земельного участка был подготовлен. В процессе подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО10 было выявлено наложении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на границы ранее учтенного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>.

Межевой план № не был сдан в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для выполнения кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы ранее учтенного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО11 (квалификационный аттестат 61-11-148) было подготовлено заключение, в котором был проведен анализ сведений ЕГРН о вышеуказанных участках. Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует: «земельный участок с кадастровым номером № по координатам ГКН смещен от фактического местоположения примерно на 33,0 метра по направлению на юго-запад. На местности земельный участок 61:33:0040124:2 граничит с северо-восточной стороны с земельным участком кадастровый №. В межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО10 включен акт согласования границ, свидетельствующий о том, что между собственниками земельных участков споров о границе нет. Земельный участок с кадастровым номером №, по координатам ЕГРН смещен от фактического местоположения на 56,0 метров на юго-запад и не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Указанные несоответствия являются следствием того, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № были допущены ошибки при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков относительно опорно-межевой сети. Неверно определенные ранее, координаты были отображены в документах, описывающих границы земельных участков, и на их основании внесены в ЕГРН. Исправить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем внесения уточненных сведений о характерных поворотных точках в ЕГРН не представляется возможным, так как в результате уточнения координат, границы земельных участков пересекутся с границами земельных участков №, координаты которых, так же определены с ошибкой».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГИС ЕГРН следует, что ФИО4, является участником долевой собственности на земельный участок запись в ЕГРН №-61/039/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2 площадью 653 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Родионово-Несветайский, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участков с кадастровым номером 61:33:0040124:44, и привести сведения в ГКН об участке в соответствие с его фактическим местоположением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик бездействует в решении данного вопроса, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истец указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что сведения о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. В связи с этим данный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

Распоряжение данными участками осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Администрации <адрес> и собственников жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке были направлены письма, в которых предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участков с кадастровым номером №, и привести сведения в ЕГРН об участке в соответствие с его фактическим местоположением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 бездействуют в решении данного вопроса, письмо за подписью заместителя главы <адрес> ФИО12 не содержит конкретных позиций по выходу из сложившейся ситуации в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО14 поддержала уточненные исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

На основании протокольного определения Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1, претендующий на ? долю земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО13, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, которые приобщены к материалам дела. При этом пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, 3 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из предоставленных ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и представителем ответчика Администрации <адрес> – ФИО13, действующей на основании доверенности заявлений, следует, что ответчики признают уточненные исковые требования в полном объеме, правовые последствия признания иска, ответчикам разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по ? долей, ответчикам по дела ФИО5 и ФИО2

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый № площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 в размере ? доли. Из пояснений ФИО4 следует, что на другую ? долю участка претендует ФИО1

Как следует из представленного истцом в подтверждение заявленных требований, заключения кадастрового инженера ФИО11 (квалификационный аттестат 61-11-148) земельный участок с кадастровым номером № по координатам ГКН смещен от фактического местоположения примерно на 33,0 метра по направлению на юго-запад. На местности земельный участок № граничит с северо-восточной стороны с земельным участком кадастровый №. В межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ФИО10 включен акт согласования границ, свидетельствующий о том, что между собственниками земельных участков споров о границе нет. Земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040124:44, по координатам ЕГРН смещен от фактического местоположения на 56,0 метров на юго-запад и не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО11 отмечено, что указанные несоответствия являются следствием того, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № были допущены ошибки при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков относительно опорно-межевой сети. Неверно определенные ранее, координаты были отображены в документах, описывающих границы земельных участков, и на их основании внесены в ЕГРН. Исправить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем внесения уточненных сведений о характерных поворотных точках в ЕГРН не представляется возможным, так как в результате уточнения координат, границы земельных участков пересекутся с границами земельных участков №, координаты которых, так же определены с ошибкой.

Судом установлено, что ответчики не оспаривали доводы истца о том, что местоположение принадлежащих им земельных участков не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по координатам ГКН смещен от фактического местоположения примерно на 33,0 метра по направлению на юго-запад, на местности земельный участок № граничит с северо-восточной стороны с земельным участком кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, по координатам ЕГРН смещен от фактического местоположения на 56,0 метров на юго-запад и не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Также ответчики не оспаривают доводы истца о том, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков с кадастровым номером 61:33:0040124:2 и кадастровым номером 61:33:0040124:44 были допущены ошибки при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков относительно опорно-межевой сети, а неверно определенные ранее координаты были отображены в документах, описывающих границы земельных участков, и на их основании внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ФИО11, ответчиками предоставлено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, сведений, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО11 у суда не имеется. Судом установлено, что ответчики не отрицают и не оспаривают факт того, что результаты межевания в отношении принадлежащих им спорных участков являются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, не действительными, площадь земельного участка не уточненной (декларированной) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о координатах поворотных точек данного земельного участка: № X-464449,87: Y-2204211,04; № Х-464432.81; У-2204193,46: № X-464415,2; Y-2204208,71; № Х-464414,64; Y-2204208,07; № X-464412,98; Y-2204209,44; № X-464430,23; Y-2204229,31.

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, не действительными, площадь земельного участка не уточненной (декларированной) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о координатах поворотных точек данного земельного участка: № X-464402,81; Y-2204198,03; № Х-464419,96; Y-2204221,67; № X-464389,74; Y-2204244,91; № Х-464371,73; Y-2204219,54;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун