Чубенко Юлиана Дмитриевна

77-3232/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Гайниева Л.С. и Варнаковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.А.,

с участием:

осужденной Чубенко Ю.Д. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката по назначению Свиридовой Л.А.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления прокурора Змазневой О.Б. в поддержку доводов кассационного представления, осужденной Чубенко Ю.Д. и ее защитника Свиридовой Л.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2024 года

Чубенко Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая,

- 31 июля 2017 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 14 декабря 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 10 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (пригов...

Показать ещё

...оры от 31 июля 2017 года и от 14 декабря 2017 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 марта 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 10 декабря 2018 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 октября 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 4 месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы; по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытию наказания 13 февраля 2023 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чубенко Ю.Д. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Чубенко Ю.Д. под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

Чубенко Ю.Д. признана виновной в совершении 12 октября 2023 года в г. Рязани кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 40 000 руб., принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета, с причинением ей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р., не оспаривая виновность, квалификацию и назначенное Чубенко Ю.Д. наказание, не соглашается с судебными решениями в части примененных правил зачета времени содержания Чубенко Ю.Д. под стражей в срок лишения свободы; обращает внимание, что в качестве обстоятельства, отягчающего Чубенко Ю.Д. наказание, судом признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день; однако при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания данные положения закона судом не применены и в срок отбытия наказания Чубенко Ю.Д. зачтено время её содержания под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; неправильное произведение зачета повлекло значительное сокращение подлежащего отбыванию срока назначенного Чубенко Ю.Д. наказания. Просит приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Чубенко Ю.Д. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Чубенко Ю.Д. в преступлении, за которое она осуждена, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Правовая оценка деянию Чубенко Ю.Д. дана верная.

При назначении Чубенко Ю.Д. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, в качестве которых он признал и в полной мере учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, степенью реализации преступного умысла и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности исправления осужденной с назначением ей более мягкого наказания, не установлено, в связи с чем оснований для применения к Чубенко Ю.Д. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Ввиду наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, правовых оснований для обсуждения и применения к ней положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имелось.

Не имелось оснований и для предоставления Чубенко Ю.Д. отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ.

Установленный в ч. 1 ст. 82 УК РФ институт отсрочки направлен на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 1765-О). По смыслу положений ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, с учетом сведений о личности подсудимой, ее поведении, об условиях ее жизни и жизни ее семьи, о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и др. (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

Между тем, как следует из представленных материалов, Чубенко Ю.Д. длительное время не работает, является наркозависимой, какого-либо участия в воспитании ребенка не принимает, материальную помощь не оказывает, не интересуется как у него дела, ему не звонит; ребенок проживает у бабушки, которая вместе с сестрой осужденной, осуществляет за ним уход (т. №, л.д. №). При таких данных разумных оснований полагать, что назначенное Чубенко Ю.Д. наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее ребенка, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Назначенное Чубенко Ю.Д. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осужденной определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, находят свое подтверждение доводы кассационного представления о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при зачете в срок назначенного осужденной лишения свободы времени содержания ее под стражей.

Так, из приговора следует, что время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы осужденной Чубенко Ю.Д., в чьих действиях судом установлен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, суд зачел из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, суд не принял во внимание, что в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия и при этом установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, приговор и апелляционное определение в части зачета в срок назначенного осужденной лишения свободы времени содержания ее под стражей подлежат отмене с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При этом ссылка в кассационном представлении на то, что допущенное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции, является необоснованной, поскольку апелляционное представление с соответствующими доводами прокуратурой не вносилось, что в силу требований ст. 389.24 УПК РФ препятствовало исправлению данной ошибки судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение обжалуемых судебных решений, как и нарушений, влекущих их отмену, не установлено.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 мая 2024 года в отношении Чубенко Ю.Д., удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р., в части зачета в срок назначенного Чубенко Ю.Д. лишения свободы времени содержания ее под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном эти же судебные решения в отношении Чубенко Ю.Д. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№22-526/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

судей Савина Ю.Е., Чернышова В.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.

осужденной Чубенко Ю.Д.,

защитника осужденной – адвоката Филипповой И.А.

при секретаре Козакевич А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чубенко Юлианы Дмитриевны, возражения старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани ФИО10 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 февраля 2024 года, которым

Чубенко Юлиана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющая ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимая:

1) 31.07.17 г. приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 14.12.17 г. приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

3) 10.12.18 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 31.07.17 г. и 14.12.17 г., на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения св...

Показать ещё

...ободы в ИК общего режима:

4) 18.03.19 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.12.18 г., назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.10.2020 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 4 месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.04.21 г. неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев в ИК общего режима.

Освобождена по отбытию наказания 13 февраля 2023 года,

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения в отношении Чубенко Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чубенко Ю.Д. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Чубенко Ю.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденную Чубенко Ю.Д. и её защитника – адвоката Филиппову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшую приговор считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чубенко Ю.Д. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первый инстанции.

В судебном заседании подсудимая Чубенко Ю.Д. свою вину в совершении преступления признала полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Чубенко Ю.Д. просит приговор суда изменить, смягчить наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает приговор суда несправедливым, незаконным и необоснованным.

Указав, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, частичное погашение ущерба потерпевшей, а также характер самого преступления.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал и не применил положение ст. 73 УК РФ, указав по её мнению на отсутствующий рецидив преступления.

Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО9, вынес решение без дополнительной проверки и подтверждающих документов из органов опеки и попечительства в отношении осужденной и её ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Московского района ФИО10 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чубенко Ю.Д. без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства преступления, а также виновность осужденной Чубенко Ю.Д. в совершении данного преступления судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств и не оспаривается самой осужденной и другими участниками процесса.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чубенко Ю.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Чубенко Ю.Д. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной допущено не было.

На основании сведений из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также с учетом поведения Чубенко Ю.Д. в судебном заседании, суд обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного преступления.

Наказание Чубенко Ю.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, её отношения к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, вопреки доводам жалобы п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть наличие у виновной малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанций не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условий ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При наличии в действиях Чубенко Ю.Д. особо опасного рецидива судом обоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд обоснованно не усмотрел.

Данных о наличии у Чубенко Ю.Д. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чубенко Ю.Д. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопросы об исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований считать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Московского районного суда г.Рязани от 29 февраля 2024 года в отношении Чубенко Юлианы Дмитриевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чубенко Ю.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть