Чубич Илья Николаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 06 мая 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Чубич Н.А., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубич Н.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 103 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении установленных правил дорожного движения должен был и мог их предвидеть, допустил нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в следующем.

В нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви...

...жения и не причинять вреда», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

В нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дороге, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен, линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, управлял автомобилем в утомленном состоянии, в результате чего заснул, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать вреда, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении: грузовым тягачом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по управлением водителя Свидетель №5 и грузовым тягачом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытых чрез вертельных переломов левой и правой бедренных костей, внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушибленной раны лица (лобная область), которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, единовременно или в быстрой последовательности, имеют единый механизм образования, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Чубич Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель обвиняемого Чубич Н.А. - ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 просила прекратить уголовное дело в отношении Чубич Н.А. в связи со смертью, указав, что юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, предварительное слушание просила провести в ее отсутствие.

Защитник – адвокат Мухамедова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чубич Н.А. в связи со смертью.

Представитель потерпевшей ФИО8 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен своевременно, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ против прекращения уголовного дела в отношении Чубич Н.А. в связи со смертью, не возражал, считает его вину доказанной, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, предварительное слушание просил провести в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Николаев В.Д., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чубич Н.А. в связи со смертью обвиняемого.

Заслушав государственного обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти №, Чубич Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена запись акта о смерти № от 23. 01.2024 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве законного представителя обвиняемого Чубич Н.А. допущена его дочь ФИО10

Учитывая изложенное, мнение законного представителя и близкого родственника обвиняемого Чубич Н.А. - ФИО10, которая не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу для возможной реабилитации обвиняемого и просила прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело в отношении Чубич Н.А. подлежит прекращению в связи со смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чубич Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стойко