Чубис Сергей Анатольевич

№ 2-804/2022

24RS0040-01-2021-006697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 7 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием представителя истца КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» - Братчика А.А.,

ответчика Чубиса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» к Чубису С.А. о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» обратилось в суд с иском к Чубису С.А. о защите деловой репутации юридического лица. Свои требования мотивировали тем, что Чубисом С.А. 15.11.2021 без приглашения и предварительной записи прошел в кабинет главного врача учреждения, где осуществил видеосъемку, в процессе которой устно высказал комментарий, что его безосновательно выписали из лечебного учреждения. В дальнейшем ответчиком соответствующий ролик был размещен в сети Интернет с целью формирования негативного общественного мнения о деятельности КГБУЗ «Норильская МБ № 1». Высказанные в ходе съемки фразы ответчика о безосновательной выписке из лечебного учреждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о нарушении действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении своей деятельности. В соответствии с п.3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Ответчик в рассматриваемых обстоятельствах был выписан за нарушение правил поведения пациентов КГБУЗ «Норильская МБ №1», которые предусматривают режим лечения, обязанность нахождения пациентов находиться в палате во время обхода врачей, в часы измерения температуры тела, в часы сна и отдыха. Таким образом, приведенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку содержат утверждения о фактах и событиях. Которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В результате распространения от...

...ветчиком изложенных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: утрата истцом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах. Просят возложить на ответчика Чубиса С.А. обязанность удалить сведения – видеозапись из сети «Интернет - Открытой групп «Норильск Not TODAY» в социальной сети «В контакте» и открытой группе «Типичный Норильск» в социальной сети «Facebook», а также с файлового хостинга компании Google. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию КГБУЗ «Норильская МБ №1», распространенные путем опубликования видео в сети Интернет на сайте vk.com, facebook.com, тем же способом, которыми были распространены сведения(л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела исковые требования 5.04.2022 уточнены. Просят признать не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1»:

распространенные 18.11.2021 Чубисом С.А. в социальной сети Facebook по адресу: https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304;

распространенные 20.11.2021 Чубисом С.А. в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/;

распространенные 19.11.2021 Чубисом С.А. в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366,

следующего содержания: «… я не выписывался меня никто никогда не ознакамливал с выпиской, а эти бумажки, которые вы мне предоставили, я не знаю, что за бумажка у вас, я её в руки не брал, я не вижу, слепой, я не вижу что там, не важно, я не видел, почему меня выписали. Кто меня ознакамливал с режимом? Нет, не ознакамливали, потому что все халатно относятся к своей работе. Я не слышал и не подписывал ничего». Просят обязать Чубиса С.А. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию КГБУЗ «Норильская МБ №1» описанные выше.

В судебном заседании 7.04.2022 представителем истца Братчиком А.А. исковые требования уточнены в части способа опровержения сведений, порочащих деловую репутацию КГБУЗ «Норильская МБ №1». Просят обязать Чубиса С.А. опровергнуть соответствующие сведения путем осуществления записи видеообращения и направления его в адрес истца на электронном носителе.

В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Норильская МБ №1» Братчик А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения требований, указав дополнительно на наличие оснований для возложения обязанности ответчика опровергнуть сведения в той же форме, в какой они были сделаны, однако с учетом невозможности доступа к сети Facebook просят возложить обязанность по опровержению в форме записи видеоролика с передачей истцу.

Ответчик Чубис С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что не оспаривает факта осуществления рассматриваемой по делу видеозаписи с использованием мобильного телефона в кабинете главного врача учреждения, также как и то, что комментарий в записи был изложен им самим. На тот период времени полагал, что необоснованно выписан из лечебного учреждения, не помнит, чтобы его ранее знакомили с режимом в лечебном учреждении. В значительной степени его действия были обусловлены нахождением в указанный период в болезненном психическом состоянии в связи с обострением имеющегося заболевания. Файл видеозаписи был размещен им на личной странице в сети Facebook, на других ресурсах он файл не размещал, возможно, это сделали другие пользователи, в сети Вконтакте он не зарегистрирован. При наличии технической возможности готов опровергнуть размещенные сведения в сети Интернет, однако с учетом блокирования Facebook, сейчас не имеет доступа к своей странице.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пунктам 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, защита деловой репутации юридического лица осуществляется по аналогии с правилами о защите деловой репутации гражданина.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания исковых требований, выписки из медицинской карты № КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» пациента Чубиса С.А., а также пояснений ответчика Чубиса С.А., последний находился на стационарном лечении ... с 13.11 до 14.11.2021, был доставлен в лечебное учреждение 13.11.2021 с жалобами ... При поступлении установлен со слов пациента анамнез заболевания, анамнез наличия фактов иных заболеваний, травм, операций, аллергических реакций, проведен объективный осмотр врачом, установлен при поступлении неврологический статус. После приёма в стационар проведено обследования - МСКТ головного мозга, которым Кт-признаков патологии головного мозга не выявлено. Установлено .... Также, согласно выписки из медицинской карты, 14.11.2021 установлено со слов дежурной медицинской сестры, что пациент(больной) Чубис С.А. самовольно покинул отделение и ушел домой. Выписан в связи с нарушением режима. В соответствии с текстом информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, данного Чубисом С.А. при поступлении 13.11.2021 на лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», пациенту представителями медицинского учреждения предоставлена информация и пациент ознакомлен с распорядком и правилами лечебно-охранительного режима, установленных в КГБУЗ «Норильская МРБ № 1». Согласие собственноручно подписано Чубисом С.А., что подтверждается наличием подписи, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Исходя из содержания предоставленных истцом файлов скриншотов страниц сайтов, в сети Интернет по электронным адресам:

https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304;

https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/;

https://vk.com/wall-152754841_93366,

был размещен видеоролик, в соответствии с содержанием которого, в форме комментария при осуществлении видеосъемки 15 ноября 2021 года в кабинете главного врача КГБУЗ «Норильская МРБ № 1» Чубис С.А. устно, конкретизировав наименование медицинского учреждения – Норильская межрайонная больницы, и местоположение учреждения – в районе Оганер, а также назвав ФИО главного врача учреждения, повторил неоднократно вопрос о том, кем он был выписан из лечебного учреждения «прошлой ночью» и по какой причине, кто его знакомил с режимом в учреждении. После чего, в ответ на пояснения одного из работников медицинского учреждения Чубис С.А., продолжая видеосъемку в присутствии работников учреждения и главного врача указал, что он не выписывался из лечебного учреждения, его никто не знакомил с выпиской, далее устно отказался от получения предоставляемого непосредственно в момент съемки для ознакомления документа(выписки). Далее Чубис С.А. в утвердительной форме указал, что его никто не знакомил с режимом лечебного учреждения, потому что все халатно относятся к своей работе.

Суд при оценке требований в части данных о размещении на перечисленных ресурсах в сети Интернет видеоролика в указанные истцом даты- 18,19,20 ноября 2021 года, принимает во внимание, что это обстоятельство подтверждается файлами скриншотов страниц в сети Интернет, пояснениями самого ответчика, указавшего на то, что снятый им видеоролик был размещен на личной странице в социальной сети Facebook, а также на то, что скриншоты фиксируют на страницах именно такой ролик, снятый именно им в помещениях КГБУЗ «Норильская МРБ №1». Суд принимает во внимание, что перечисленные ресурсы(страницы) в сети Интернет являются общедоступными, что также подтверждается информацией на момент изготовления скриншотов о просмотре видеоролика более чем 20 пользователями на личной странице Чубиса С.А., 1.3 тыс. и 3180 пользователями, соответственно, в социальной сети Вконтакте и Facebook, наличием комментариев, в том числе негативного характера в адрес должностных лиц учреждения. Также, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось размещение видеоролика лично в сети Интернет только на собственной странице в социальной сети Facebook в телекоммуникационной сети Интернет, и указано об отсутствии сведений о том, кем в дальнейшем был распространен видеоролик. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного размещения видеоролика в телекоммуникационной сети Интернет в результате действий ответчика Чубиса С.А. на странице в социальной сети Facebook 18.11.2021 по адресу https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304, что, по мнению суда, повлекло последующее размещение путем копирования третьими лицами в телекоммуникационной сети Интернет:

19.11.2021 в социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/wall-152754841_93366;

20.11.2021 в социальной сети Facebook по адресу https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/.

При оценке доводов иска и стороны истца о том, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, суд учитывает, что в оцениваемом видеоролике Чубисом С.А. указано на то, что в результате халатного отношения сотрудников медицинского учреждения он не был ознакомлен поступлении в лечебное учреждение с положениями существующего больничного (лечебно-охранительного) режима в учреждении. Такое высказывание не содержит предположение, а изложено в утвердительной форме в связи с изложением информации о конкретных обстоятельствах выписки Чубиса С.А. из лечебного учреждения, имевшего место непосредственно предшествующий записи ролика временной период. Рассматривая содержание исковых требований и доводов представителя истца о несоответствии действительности и порочащем характере иных сведений и высказываний Чубиса С.А в анализируемом видеоролике суд принимает во внимание, что иные высказывания, в том числе о необоснованной выписке в контексте разговора с работниками учреждения не носили утвердительный характер, а изложены были в вопросительной форме, исходя из чего суд приходит к выводу, что такие высказывания не могут быть оценены как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица.

Суд принимает во внимание, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Чубисом С.А. не доказано соответствие действительности распространенных сведений в указанной части. Напротив, в судебном заседании Чубис С.А. при предоставлении стороной истца копии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство подтвердил факт его оформления 13.11.2021 и происхождение подписи в таком документе, содержащем в том числе сведения об ознакомлении Чубиса С.А. с правилами лечебно-охранительного режима, установленного в лечебном учреждении(КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1»).

При оценке исковых требований и доводов стороны истца о порочащем характере сведений, распространенных Чубисом С.А. в форме анализируемых высказываний суд принимает во внимание, что ответчиком намеренно указано в видеоролике на сведения о конкретном медицинском учреждении, с отражением данных о ФИО руководителя учреждения, а также указано в утвердительной форме на халатное отношение сотрудников учреждения к работе, что указывает из буквального значения слов используемых в речи, что работники КГБУЗ «Норильска МРБ №1» не исполнили или ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, в результате чего, согласно распространенным сведениям ответчик не был ознакомлен с правилами лечебно-охранительного режима, установленного в лечебном учреждении.

В соответствии с частью 3 статьи 27 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Указанной обязанности корреспондирует обязанность лечебного учреждения доведения до сведения пациентов информации о режиме лечения, в том числе, определенном на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространение ответчиком Чубисом С.А. с учетом формы распространения, доступности для ознакомления неопределенного круга лиц влечет формирование негативного образа сотрудников КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», как не исполняющих или ненадлежаще исполняющих должностные обязанности при организации лечения пациентов, утрату доверия к качеству предоставляемых учреждением медицинских услуг. То есть, распространенная информация носит порочащий деловую репутацию истца характер, что в свою очередь является основанием для удовлетворения в соответствующей части требований истца о признании распространенной ответчиком информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию КГБУЗ «Норильская межрайонная больница «№1».

При разрешении требований о возложении обязанности на ответчика по опровержению распространенной информации суд исходя из положений ст. 152 ГК РФ учитывает, что сведения распространены путем размещения изготовленного ответчиком электронного файла видеозаписи с устными комментариями, в связи с чем, опровержение должно быть осуществлено в той же форме. При оценке доводов ответчика о том, что последний не зарегистрирован в социальной сети Вконтакте, что препятствует ему удалить видеоролик на соответствующей странице суд принимает во внимание, что ответчик в связи с доступностью указанного ресурса (социальной сети), имеет возможность осуществить регистрацию и разместить опровержение в форме файла видеоролика по соответствующему адресу.

При разрешении требований истца о возложении обязанности на ответчика по удалению в сети интернет в социальной сети Facebook на личной странице и на странице по соответствующему адресу суд принимает во внимание заявление представителя истца об уточнении исковых требований от 7.04.2022, а также общедоступную информацию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) от 4.03.2022, в соответствии с которой, 4.03.2022 принято решение о блокировке доступа к сети Facebook, что исключает возможность выполнения в случае возложения соответствующей обязанности при отсутствии доступа к ресурсам сети и отсутствии возможности в последующем проконтролировать исполнение решения суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п.5 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности:

опровергнуть сведения, распространенные Чубисом С.А. в форме высказываний в видеозаписи, в сети Интернет:

- в социальной сети Facebook по адресам: https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304; https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/;

- в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366.

о не ознакомлении Чубиса С.А. с режимом медицинского учреждения при госпитализации и халатном отношении к работе сотрудников КГБУЗ«Норильская межрайонная больница № 1»

в течение 10 дней с момента вступления в законную силу

путем размещения опровержения в форме видеозаписи в социальной сети Вконтакте в сообществе «Норильск Not TODAY» по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366

путем передачи КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в целях последующей публикации опровержения в форме видеозаписи на электронном носителе.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 7.12.2021.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Чубиса С.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» к Чубису С.А. о защите деловой репутации юридического лица - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» сведения, распространенные Чубисом С.А. в форме высказываний в видеозаписи, в сети Интернет:

- в социальной сети Facebook по адресам: https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304; https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/

- в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366,

о не ознакомлении Чубиса С.А. с режимом медицинского учреждения при госпитализации и халатном отношении к работе сотрудников КГБУЗ«Норильская межрайонная больница № 1».

Обязать Чубиса С.А.

опровергнуть сведения, распространенные Чубисом С.А. в форме высказываний в видеозаписи, в сети Интернет:

- в социальной сети facebook по адресам: https://www.faceb00k.com/10003321570257l/videos/215358917402304; https://www.facebook.com/TypicalNorilsk/videos/больной из нейрохирургического-отделения-пришёл-на-приём-к-морозовой/651362542906623/

- в социальной сети вконтакте по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366.

о не ознакомлении Чубиса С.А. с режимом медицинского учреждения при госпитализации и халатном отношении к работе сотрудников КГБУЗ«Норильская межрайонная больница № 1», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу путем размещения опровержения в форме видеозаписи в социальной сети Вконтакте в сообществе «Норильск Not TODAY» по адресу: https://vk.com/wall-152754841_93366 и путем передачи КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в целях последующей публикации опровержения в форме видеозаписи на электронном носителе.

Взыскать с Чубиса С.А. в пользу КГБУЗ «Норильская МБ № 1» сумму уплаченной государственной пошлины 6 ООО, 00 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин