Чубриков Алексей Алексеевич

УИД: 31RS0022-01-2021-004313-43 Дело № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бавыка В.А.,

подсудимого Чубрикова А.А., его защитника – адвоката Никулина Д.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чубрикова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чубриков совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут подсудимый, находясь у железнодорожной остановочной платформы «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере, путем нахождения свертка с наркотиком в липкой ленте красного цвета под железнодорожным настилом. Указанное наркотическое средство Чубриков взял в руку и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 15 часов 20 минут того же дня, когда у ООТ «<данные изъяты>» (<адрес>) был остановлен сотрудниками полиции и выбросил находящийся при нем сверток с наркотиком, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Чубриков вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился на <адрес>, где у железнодорожного настила заметил сверток из изоленты красного цвета. Поняв, что это наркотическое ...

...средство, подсудимый поднял сверток и пошел к автомобилю, а через некоторое время увидел сотрудников полиции и выбросил сверток в сторону, после чего был задержан, а сверток изъят. После задержания Чубриков показал место, где он нашел и подобрал наркотик.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, экспертным исследованием, результатами осмотров мест происшествия, вещественными и иными доказательствами.

В ходе осмотра участка местности в районе ООТ «<данные изъяты>» ((<адрес>) с применением служебной собаки был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета (л.д. 6-9).

Справкой эксперта и заключением экспертизы установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия в свертке вещество является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой (с учетом израсходованного при исследовании) 0,62 грамма (л.д. 33, 86-89).

Суд считает выводы экспертизы правильными и научно обоснованными, сделанными на основе непосредственного химического исследования компетентным лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Изъятое наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-95, 98-99).

С участием Чубрикова осмотрен и участок местности в районе железнодорожной остановочной платформы «<данные изъяты>» перегона «Белгород-Нежеголь» (<адрес>), где подсудимый указал место, откуда он поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 26-31).

Оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими был выявлен Чубриков, который в районе железной дороги наклонился и что-то подобрал с земли. Было принято решение о задержании подсудимого, который, заметив их, выбросил сверток из изоленты красного цвета в сторону. После этого был проведен личный досмотр Чубрикова, с помощью служебной собаки осмотрен участок местности и обнаружен указанный сверток, а затем с участием подсудимого осмотрен участок местности, где он подобрал сверток с наркотиками.

Оперативники Свидетель №2 и Свидетель №4 в ходе дознания дали аналогичные показания, подтвердив свое участие в задержании Чубрикова и изъятии свертка из изоленты красного цвета (л.д. 47-50, 55-58)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и осмотре участка местности, на котором был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, указанный в протоколе осмотра (л.д. 102-104, 107-109).

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами, оснований для оговора Чубрикова с их стороны не приведено, оснований не доверять им суд не находит.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном обороте наркотических средств.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, которое приобрел и хранил подсудимый.

Действия Чубрикова суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения с прямым умыслом. Приобретая наркотическое средство для личного потребления, Чубриков осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата, подняв с земли и хранив при себе без цели сбыта сверток с наркотическим средством.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности Чубрикова, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, смягчающими признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Чубриков <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-78) <данные изъяты>, суд признает Чубрикова вменяемым.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Чубрикова и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (<данные изъяты>).

Чубриков по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства и вправе был рассчитывать на освобождение от процессуальных издержек. Учитывая, что рассмотрение дела не состоялось в сокращенной процедуре по инициативе государственного обвинителя, а позиция подсудимого не изменилась, процессуальные издержки за оказание адвокатом Никулиным Д.А. юридической помощи в суде, составившие 4 500 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Признанное вещественным доказательством наркотическое средство подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чубрикова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: УФК по Белгородской области (Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте); № счета – 03100643000000012600; л/с 04261234800; БИК 011403102; ИНН 3123097460; КПП 312301001; УИН ОГРН 1033107023278; ОКТМО 14701000; ОКПО 08668720; кор/счет 40102810745370000018; КБК 18811610121010001140; ОКВЭД 75.24.1.

Меру процессуального принуждения Чубрикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в количестве, указанном в справке к обвинительному акту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.

при секретаре Ларичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Алегры Никодимовны к Чубрикову Алексею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истицы Гончаровой А.Н., представителя ответчика Масловой Н.Н., представившей ордер №030538 от 02.02.2011г. и удостоверение №203 от 15.12.2002г.,

У с т а н о в и л:

Гончаровой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2008 года. В августе 2009 года она зарегистрировала по указанному адресу семью сына из 4-х человек - невестку Лукьянову Е.А., внука Лукьянова П.И. и двоих детей от первого брака невестки Чубрикову М.А. и Чубрикова А.А. В декабре 2009 года Чубриков А.А. выехал из Белгородской области, и до настоящего времени место его пребывания неизвестно.

Дело инициировано иском Гончаровой А.Н., которая просит прекратить право пользования Чубриковым А.А. жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик не является членом ее семьи, в течение более года не несет расходов по оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в жилом помещении создает ей препятствия в пользовании пр...

...инадлежащей ей квартирой.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Местожительство ответчика Чубрикова А.А. неизвестно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Маслова Н.Н., которая возражает против заявленных требований, так как позиция ответчика по рассматриваемому делу не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Принадлежность указанной выше квартиры Гончаровой А.Н. на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008г. (л.д.4).

В данной квартире зарегистрированы и проживают Гончарова А.Н., Лукьянова Е.А., Лукьянов П.И., Чубрикова М.А., а также зарегистрирован Чубриков А.А., что подтверждается справкой ООО «УКЖФ п. Майский» Белгородского района (л.д.5). Согласно справки ООО «УКЖФ п. Майский», Гончарова А.Н. полностью несет расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате за жилищные услуги не имеет (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и З. - соседи истицы пояснили, что Чубриков А.А. является сыном невестки Гончаровой А.Н. от первого брака, был прописан в квартире с лета 2009 года. В декабре 2010 года Чубриков А.А. выехал из квартиры, принадлежащей истице в неизвестном направлении забрав свои вещи, и до настоящего времени в квартире не появлялся, место его жительства не известно.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями истца, и суд полагает возможным принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и не доверять им у суда нет оснований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение является личной собственностью истицы, необходимо для ее проживания, однако регистрация ответчика в квартире препятствует ей, как собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», факт регистрации на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, его регистрация создает истице препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, поэтому необходимо прекратить право пользования собственностью истицы Чубриковым А.А. и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаровой Алегры Никодимовны к Чубрикову Алексею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Прекратить право пользования Чубрикова Алексея Алексеевича жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Белгородском районе снять Чубрикова Алексея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.

Судья: подпись: копия верна:

Судья Белгородского

районного суда Воробьева Н.И.

справка: решение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.

Судья Белгородского

районного суда Воробьева Н.И.

секретарь: Ларичева Л.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Вострикова Н.А., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чубрикова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ

Чубриков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Чубриков А.А. находился на участке местности расположенном в <данные изъяты> м от <адрес> где подошёл к ФИО7 и, действуя с умыслом, направленным на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО7 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего нанес один удар рукой в область носа и не менее пяти ударов ногами и руками по голове и телу ФИО7, от которых последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, после чего Чубриков А.А. в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, нанес лежащему на земле ФИО7 не менее десяти ударов ногами и руками по голове, шее и телу. Сразу же после этого, Чубриков А.А. сорвал с шеи ФИО7, принадлежащие последнему: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив их, а также из внутреннего правого кармана, надетой на ФИО7 куртки, открыто похитил принадлежащее ему имущество: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем <данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн GSM», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Чубриков А.А. открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своим...

...и преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совершения вышеуказанных преступных насильственных действий Чубриков А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО7 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговая травму: сотрясение головного мозга, рану в области носа, кровоподтеки в глазничных областях («параорбитальные гематомы»), ссадины на лице, ушибы, которые проявлялись кровоподтеками на шее, груди, «надплечье», ссадины на шее, «надплечье». Черепно-мозговая травма повлекла за собой расстройство здоровья на срок до <данные изъяты> дня и расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения: ушибы, которые проявлялись кровоподтеками на шее, груди, «надплечье», ссадины на шее, «надплечье», как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.Подсудимый Чубриков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинению. В связи с тем, что ущерб возмещён в полном объеме, каких-либо претензий материального характера он к Чубриков А.А. не имеет, в связи с чем он просит не лишать подсудимого свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Чубриков А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу нет.

Подсудимым совершено тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, ко времени совершения которого, он не работая, не имел источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённого им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту регистрации и жительства жалоб от соседей и жильцов дома на него не поступало (л.д. <данные изъяты>), по прежнему месту работы он характеризуется положительно.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции потерпевшего и представителя государственного обвинения по данному делу.

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом также учитываются требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чубрикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чубриков А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться, а также уведомлять указанную инспекцию об изменении места работа и места жительства.

Меру пресечения Чубриков А.А. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить Чубриков А.А. из-под стражи в зале суда, зачесть в счёт отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 октября по 12 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья