Чучалин Дмитрий Александрович

Дело № 1-154/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000239-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Керимовой Е.С.,

подсудимого Чучалина Д.А.,

защитника - адвоката Мухачева А.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чучалина Дмитрия Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чучалин Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 40 минут до 5 часов 55 минут Чучалин Д.А., находясь напротив <адрес> «В» по <адрес> г. ФИО2 Эл, нашел лежащую на пешеходной зоне у проезжей части кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390, имеющую внутрибанковский счет №, с остатком денежных средств на счету в сумме 15096 рублей 34 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную н...

...а ранее ему не знакомую Н.К.Э.

Находясь в это же время и в этом же месте у Чучалина Д.А., державшего в руках кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390 с внутрибанковским счетом №, открытую по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.Э. и АО «Тинькофф Банк», оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившего, что на счету вышеуказанной кредитной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с внутрибанковского счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390, открытой по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.Э. и АО «Тинькофф Банк», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Чучалин Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390, открытой по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.Э. и АО «Тинькофф Банк», в следующих магазинах <адрес> Республики Марий Эл, тем самым Чучалин Д.А. умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут в торговом павильоне «Фарид», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 365 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 56 минут в торговом павильоне «Фарид», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 266 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 08 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 468 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 400 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 16 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 640 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 2130 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 08 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 575 рублей 35 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 14 минут в торговом отделе «Продукты», расположенном в ТОЦ «Кооператор», по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 185 рублей 61 копейка,

– ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в торговом киоске «Хозтовары», расположенном в ТОЦ «Кооператор», по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, на сумму 930 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут, в 9 часов 25 минут и в 9 часов 27 минут в торговом киоске «Хозтовары», расположенном в ТОЦ «Кооператор», по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, совершил 3 попытки произвести оплаты на суммы 1310 рублей, 950 рублей и 100 рублей соответственно с внутрибанковского счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390, открытой по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.Э. и АО «Тинькофф Банк», однако произвести оплаты не смог, так как преступные действия Чучалина Д.А. были обнаружены Н.К.Э. и кредитная банковская карта была заблокирована, то есть преступные действия Чучалина Д.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Чучалин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 55 минуты до 9 часов 27 минут умышленно тайно похитил с внутрибанковского счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 5390, открытой по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.Э. и АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 5959 рублей 96 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 15096 рублей 34 копейки, принадлежащих Н.К.Э., с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый Чучалин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 24 числа рано утром он прогуливался. В ходе прогулки на аллее на перекрестке <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф». Поскольку у него не было продуктов питания, он решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства, в связи с чем пошел в продуктовый магазин, где совершил 5-6 раз покупки. В ТЦ «Кооператор» он хотел купить кастрюлю, но расплачиваясь найденной банковской картой оплата не прошла в виду недостаточности средств. Он совершил 1 попытку оплаты, после чего банковскую карту выкинул.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чучалина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он вышел на улицу. Пройдясь по улицам, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут он решил вернуться домой. Он пошел домой по аллее, расположенной вдоль <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, напротив стадиона «Дружба». Находясь на данной аллее, напротив дома, где расположен магазин «Бристоль», на пешеходной дорожке он увидел банковскую карту банка АО «Тинькофф» серого цвета. В это время он подумал, что на счету карты могут быть денежные средства, поэтому он поднял ее и положил себе в карман. Он обратил внимание, что на карте была надпись «Тинькофф». Находясь там же, он решил, что будет пользоваться данной банковской картой и тратить с нее денежные средства до тех пор, пока они не закончатся, то есть он решил потратить все находящиеся на счету банковской карты денежные средства. Для начала он решил воспользоваться вышеуказанной картой для покупки спиртосодержащей жидкости. Для этого он пошел в магазин «Фарид», расположенный по <адрес> Республики Марий Эл, где приобрел пять «фунфыриков», буханку белого хлеба, сигареты и еще какие-то продукты питания. В данном магазине он совершил две оплаты. Первую оплату он произвел для того, чтобы узнать имеются ли на счету карты денежные средства и так как оплата прошла успешно, то он совершил еще одну покупку. Обе покупки он оплатил найденной им банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Продавцу в руки он карту не передавал, она его не спрашивала его ли это карта. Они вообще с ней ни о чем не разговаривали.

Далее он пошел в другой магазин, который назывался «Продукты», расположен он по <адрес> курсантов <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в данном магазине, он совершил три покупки, потому что после оплаты каждой покупки он думал, что денежных средств на следующую покупку на счету карты может уже не быть, то есть они могут закончиться, но все три оплаты в данном магазине прошли успешно. В магазине «Продукты» он купил продукты питания и четыре «фунфырика» со спиртосодержащей продукцией. Оплату он произвел найденной им банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Продавцу в руки карту не передавал, с ней не разговаривал, она его не спрашивала его ли данная карта.

Он пошел домой и около 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова решил сходить в магазин. На этот раз он решил сходить за продуктами в магазин «Продуктовый», расположенный по <адрес> <адрес>. Данный магазин расположен в жилом доме, наискосок от ТЦ «Кооператор». В данном магазине он приобрел продукты на сумму около 2000 рублей. Он направился в магазин «Пятерочка», расположенный около его дома, на перекрестке <адрес> <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в данном магазине, он также приобрел продукты питания. За покупку он расплатился найденной им банковской картой банка «Тинькофф», путем прикладывания к терминалу оплаты. Продавец-кассир вышеуказанного магазина карту в руки не брала, принадлежит ли данная карта, ему не устанавливала. Покупка в данном магазине прошла успешно. Он пошел в торговый центр «Кооператор», расположенный по <адрес>. В данном торговом центре в одном из продуктовых отделов он приобрел продукты. На первом этаже данного торгового центра в киоске он приобрел одноконфорочную электрическую настольную плиту. Оплату произвел найденной им картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. Продавец ему передал товар и по его просьбе положил в коробку с плитой кассовый чек. Он решил в этом же киоске приобрести кастрюлю, но оплата не прошла. Он решил приобрести товар дешевле, и хотел купить электрический чайник, но оплата снова не прошла. Он снова в третий раз, решил попробовать купить другой товар, но оплата снова не прошла и он понял, что денежные средства на счету карты закончились.

После чего он вышел из торгового центра «Кооператор» и пошел к себе домой По пути следования найденную им банковскую карту банка «Тинькофф», которой он произвел девять оплат в шести магазинах <адрес> и 3 попытки оплаты, он выбросил за цветочным киоском возле вышеуказанного торгового центра. Без денежных средств на счету карта ему уже была не нужна, поэтому он ее и выкинул. При совершении преступления он понимал, что данная карта ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на ней. Собственник карты пользоваться картой ему не разрешал, но, тем не менее, он решил довести задуманное до конца и совершать покупки до тех пор, пока денежные средства на счету карты не закончатся.

После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ФИО4 Эл,г. ФИО2, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: Республики Марий Эл, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>Б, в торговом павильоне «Фарид» по адресу: Республики Марий Эл, г. ФИО2, <адрес> узнал себя.

Ознакомившись со справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что оплаты и попытки оплат совершил он. После попытки оплаты в 9 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ он оплаты больше не производил, и не пытался произвести, поскольку понял, что на счету карты нет денежных средств, в связи с чем банковскую карту выкинул.

Банковскую карту в руки продавцам он не давал, самостоятельно прикладывал ее к терминалу оплаты. Продавцы у него не спрашивали принадлежность банковской карты.

Перед тем как пойти по магазинам за покупками он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако если бы он был трезвый, то все равно совершил преступление. Он принес потерпевшей Н.К.Э. извинения (л.д.36-39,159-165,171-174).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей Н.К.Э. подозреваемый Чучалин Д.А. изложил аналогичные показания. Кроме того, указал о том, что он принес свои извинения потерпевшей (т.1 л.д. 40-43).

Подсудимый Чучалин Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Чучалина Д.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также в судебном заседании в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом, за исключением показаний в части указания на количество попыток осуществления оплаты, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, показания Чучалина Д.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Чучалина Д.А. и его защитника не имелось. Суд признает показания Чучалина Д.А., положенные в основу приговора, допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Чучалина Д.А., данные им в судебном заседании, в части которых он указал на совершение одной попытки оплаты, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения. По мнению суда, они даны подсудимым в целях создания видимости меньшей общественной опасности своих действий, обусловлены стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Чучалин Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств путем оплаты и попытки оплат найденной банковской картой «Тинькофф» в различных магазинах г. ФИО2: «Фарид», «Продукты», «Продуктовый», «Пятерочка», в ТЦ «Кооператор» (л.д. 27-29), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.Э.Ю. – оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. ФИО2 (т. 1 л.д. 105-106).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Чучалина Д.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина Чучалина Д.А. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Чучалина Д.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Н.К.Э. просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 5 часов 55 минут до 9 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила и пыталось совершить хищение денежных средств с ее банковской карты «Тинькофф Банк» на сумму 5959 рублей 69 копеек и пыталось снять 2360 рублей (т.1 л.д. 4).

Из показаний потерпевшей Н.К.Э., данных ею в судебном заседании следует, что в июне 2021 года ею была открыта банковская карта АО «Тинькофф», которая была привязана к ее номеру телефона, в связи с чем на ее телефон приходили уведомления. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие данной банковской карты. Последний раз она совершала покупки ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения отсутствия банковской карты, она также увидела, что с нее списывались денежные средства, в связи с чем она заблокировала банковскую карту. СМС-сообщения о списании денежных средств ей приходили ДД.ММ.ГГГГ. После блокировки карты также приходили сообщения о попытке списания денежных средств. Покупка товаров по ее карте возможна без введения пин-кода свыше 1000 рублей. На стадии предварительного расследования Чучалин Д.А. приносил ей свои извинения, которые она приняла.

Она является студенткой, не работает. Она получает стипендию в сумме 7300 рублей. Иного дохода не имеет. На момент хищения денежных средств, у нее также были кредитные обязательства, которые она погашала из стипендии. У нее были накопления в размере 5000 рублей. В г. ФИО2 она проживает в комнате, предоставляемой учебным заведением. Она находится на обеспечении родителей. В связи с чем сумма 5959 рублей 96 копеек, и соответственно сумма в размере 15096 рублей 34 копейки является для нее значительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Н.К.Э. относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н.К.Э. следует, что у нее имеется именная банковская карта АО «Тинькофф Банка». Банковскую карту она открыла в июне 2022 года. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру <иные данные> оператора «Теле 2», на который приходят смс-уведомления об операциях по банковской карте. Покупки по банковской карте можно совершать без ввода пин-кода. На счете банковской карты АО «Тинькофф Банка» было примерно 17 000 рублей. Карта была именная, серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она отправилась в магазин за покупками, зашла сначала в «До До пицца», где оплатила покупки наличными денежными средствами, затем она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где приобрела энергетический напиток на сумму примерно 100 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, которую после оплаты покупки положила в правый карман ее куртки, который не закрывается на какой либо замок. В данном кармане также находился ее сотовый телефон, а также пропуск в общежитие. Затем, после «Бристоль» она пошла к своей подруге, которая проживает по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где у первого подъезда она достала свой телефон, чтобы позвонить подруге, чтобы она открыла ей дверь в подъезд. Пробыла у подруги до 21 часа и пошла домой, наличие у нее банковской карты она не проверила. Придя домой, она также наличие у себя банковской карты не проверила, и легла спать. Около 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ей пришли смс-уведомления о списаниях с ее банковской карты АО «Тинькофф Банка» ДД.ММ.ГГГГ: в 5 часов 55 минут 37 секунд на сумму 365 рублей в магазине «Farid»; в 5 часов 56 минут 34 секунды на сумму 266 рублей в магазине «Farid»; в 6 часов 08 минут 35 секунд на сумму 468 рублей в магазине «Evo_Produkty 24»; в 6 часов 12 минут 08 секунд на сумму 400 рублей в магазине «Evo_Produkty 24»; в 6 часов 16 минут 04 секунды на сумму 640 рублей в магазине «Evo_Produkty 24»; в 7 часов 56 минут 17 секунд на сумму 2 130 рублей в магазине «Evo_Produkty»; в 8 часов 08 минут 17 секунд на сумму 575 рублей 35 копеек в магазине «Пятерочка»; в 09 часов 14 минут 9 секунд на сумму 185 рублей 61 копейка в магазине «Продукты»; в 9 часов 20 минут 11 секунд на сумму 930 рублей в магазине «Хозтовары»

Данные оплаты она не совершала. Она сразу начала искать свою банковскую карту АО «Тинькофф Банка» и обнаружила ее отсутствие. Сразу зашла в приложение АО «Тинькофф Банка» через телефон, перевела денежные средства в размере 9136 рублей, после чего карту заблокировала. В последующем были попытки списаний с данной банковской карты в магазине «Хозтовары» ДД.ММ.ГГГГ: в 9 часов 25 минут 28 секунд на сумму 1 310 рублей; в 9 часов 25 минут 53 секунды на сумму 950 рублей; в 9 часов 27 минут 09 секунд на сумму 100 рублей.

Данные попытки оплаты и оплаты она не совершала и кому-либо совершать не разрешала.

Общая сумма списаний составила 5959 рублей 96 копеек. Данная сумма для нее является значительной, поскольку она является студенткой. Ее стипендия составляет 7 300 рублей, нигде не работает, находится на обеспечении родителей. На момент утери банковской карты на счету находились денежные средства в сумме 15096 рублей 34 копейки. Если бы она вовремя не перевела остатки денежных средств, ей мог бы быть причинен ущерб на данную сумму, который также для нее является значительным, как и любой другой ущерб, превышающий 5000 рублей.

После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: Республики ФИО5 Эл, г. ФИО2, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: Республики Марий Эл, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>Б, в торговом павильоне «Фарид» по адресу: Республики ФИО5 Эл, г. ФИО2, <адрес> она узнает Чучалина Д.А.

Свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» она утеряла ДД.ММ.ГГГГ где-то у <адрес> г. ФИО2 либо на близлежащих территориях к данному дому (т. 1 л.д.16-18, 118-121).

Аналогичные показания изложены потерпевшей Н.К.Э. в протоколе проведения очной ставки с Чучалиным Д.А. Кроме того, потерпевшая указала о том, что приняла извинения Чучалина Д.А. (т. 1 л.д.40-43).

Потерпевшая Н.К.Э. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что она ранее лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей Н.К.Э., данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании и данные в судебном заседании, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания потерпевшей Н.К.Э., данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Н.К.Э. не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшей Н.К.Э. относительно принадлежности внутрибанковского счета №, и списания с него денежных средств подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно справке об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной с АО «Тинькофф банк», у Н.К.Э. имеется банковская карта №** **** 5390, имеющая внутрибанковский счет №. За период времени с 5 часов 55 минут до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачены покупки на общую сумму 5959 рублей 96 копеек, а также осуществлены попытки списания денежных средств на суммы 1310 рублей, 950 рублей, 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту в 9 часов 22 минуты суммы в размере 9136 рублей (т. 1 л.д. 7-8,19-20, 125-127).

Скриншотом смс-сообщений об остатке денежных средств подтверждается остаток денежных средств на банковской карте потерпевшей Н.К.Э., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 56 минут поступило смс-сообщение о совершении покупки на сумму 365 рублей в магазине «Фарид», доступный остаток после оплаты покупки составил 14731 рубль 34 копейки. Соответственно остаток денежных средств на банковской карте до 5 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ составлял 15096 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 124).

Показания подсудимого Чучалина Д.А. относительно совершения 1 попытки оплаты опровергается показаниями потерпевшей Н.К.Э., а также выписками по банковской карте АО «Тинькофф», согласно которым Чучалиным Д.А. совершено 3 попытки оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшей, а именно: средств на суммы 1310 рублей, 950 рублей, 100 рублей в магазине «Хозтовары» ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей А.М.В., Т.М.А., Д.Е.В., Я.Н.И., Х.М.А., И.Ш.Ш. подтверждается обстоятельства изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также осуществления оплаты банковской картой в магазине «Пятерочка», ТОЦ «Кооператор», павильона «Фарид», магазина «Продукты», магазина «Продуктовый».

Так, из показаний свидетеля А.М.В. следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. На кассах магазина «Пятерочка» установлены терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине в 8 часов 08 минут Чучалин Д.А., совершал покупку на сумму 575 рублей 35 копеек. В тот день он расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты (т. 1 л.д.47-48).

Согласно показаниям свидетеля Т.М.А. она работает в должности продавца торгового отдела «Продукты», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. Данный торговый отдел находится в здании торгового центра «Кооператор». На кассе отдела «Продукты» установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 14 минут в их торговом отделе «Продукты» произведена оплата на сумму 185 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ была ее работая смена. В этот день она работала весь день. Кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ не сохранился (т. 1 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что она работает у ИП А.И.Б.К. в должности продавца торгового павильона «Фарид», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. Помещение торгового павильона «Фарид» оборудовано камерами видеонаблюдения. На кассе павильона установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» в их павильоне произведены 2 оплаты, а именно: в 5 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 365 рублей и 266 рублей. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ работала она, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л.д.83-84).

Согласно показаниям свидетеля Я.Н.И., она работает у ИП Г.Н.С.К. в должности продавца магазина «Продукты», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерой видеонаблюдения. На кассе магазина установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» в их магазине произведены 3 оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 6 часов 08 минут, в 6 часов 12 минут, в 6 часов 16 минут на сумму 468 рублей, 400 рублей, 640 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Время на видозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения их магазина может не соответствовать часовому Московскому поясу, так как по техническим причинам время отстает на 1-2 минуты. (т. 1л.д.93-94).

Из показаний свидетеля Х.М.А. следует, что она работает у ИП Х.А.Р. в должности продавца торгового киоска «Хозтовары», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. Киоск расположен на первом этаже ТЦ «Кооператор». Помещение киоска оборудовано камерой видеонаблюдения, запись с которой храниться 3 дня. Касса киоска оснащена терминалом оплаты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактным способом оплаты. Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» в их киоске произведена оплата в 9 часов 20 минут на сумму 930 рублей, и 3 попытки оплаты в 9 часов 25 минут на сумму 1310 рублей, в 9 часов 25 минут на сумму 950 рублей и в 9 часов 27 минут на сумму 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л.д.140-141)

Согласно показаниям свидетеля И.Ш.Ш., она работает у ИП И.Р.М. в должности продавца магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, но она не работает. На кассе магазина имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут в их магазине произведена оплата на сумму 2130 рублей. Кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ не сохранился (т. 1 л.д.149-150).

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, торгового отдела «Продукты», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, торгового павильона «Фарид», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, магазина «Продукты», расположенный по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, торгового киоска «Хозтовары», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, магазина «Продуктовый», расположенный по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, которые оснащены терминалами оплат.

В ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, торгового павильона «Фарид», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, магазина «Продукты», расположенный по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.51-57, 77-82, 86-92, 96-102, 143-148, 152-158).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения осмотрены (т. 1 л.д. 109-115), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 116-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, изъятые из магазина «Пятерочка», торгового павильона «Фарид», из магазина «Продукты»

Согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 06 минут 29 секунд в кассовой зоне магазина «Продукты», по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес> у кассы находится мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове шапка вязанная черного цвета, в руках которого полимерный пакет-маечка черного цвета. Он подходит к кассе, продавец передает ему колбасные изделия, две стеклянные маленькие бутылочки темного цвета, которые мужчина складывает в пакет. В 6 часов 7 минут 13 секунд он оплачивает товар пластиковой банковской картой серого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего отходит от кассы с пакетом. Далее продавец обслуживает других покупателей. В это время мужчина находится в магазине. Он снова подходит к кассе, продавец передает ему продукты питания, которые он складывает в пакет. В 6 часов 10 минут 44 секунды мужчина оплачивает товар пластиковой банковской картой серого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего выходит из магазина. Через одну минуту он возвращается в магазин, в руках также пакет черного цвета. Продавец в это время обслуживает другого покупателя. Далее продавец передает мужчине четыре пачки сигарет, которые тот складывает в пакет. В 6 часов 14 минут 41 секунду мужчина оплачивает товар пластиковой банковской картой серого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего в 6 часов 14 минут 55 секунд выходит из магазина.

Согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ в кассовой зоне магазина «Пятерочка» по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес>, в 8 часов 07 минут 30 секунд к кассе подходит мужчина одетый в куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове шапка вязанная черного цвета, в руках у которого два лотка яиц, мясо в вакуумной упаковке «Мираторг». Продавец передает ему фирменный пакет магазина зеленого цвета, в который он складывает товар. В 8 часов 08 минут 17 секунд мужчина оплачивает товар пластиковой банковской картой серого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего отходит от кассы с пакетом.

Согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ в кассовой зоне торгового павильона «Фарид», расположенного по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес> 5 часов 52 минуты 00 секунд в торговый павильон заходит мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове шапка вязанная черного цвета, который подходит к кассе, что-то говорит продавцу, которая передает ему далее упаковку пельменей, пачку майонеза, упаковку сахарного песка. Продавец складывает продукты питания в пакет черного цвета и передает мужчине. В 5 часов 55 минут 20 секунд мужчина оплачивает товар пластиковой банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее мужчина продолжает стоять у кассы, что-то говорит продавцу, которая подает ему пачку сигарет, буханку хлеба и стеклянные маленькие бутылочки. Товар мужчина складывает в пакет. В 5 часов 56 минут 33 секунды мужчина оплачивает товар пластиковой банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего выходит из торгового павильона (л.д. 109-115).

Территория вокруг киоска «Зеленый мир» по <адрес>. ФИО2 Республики ФИО5 Эл, участок местности на аллее напротив <адрес> г. ФИО2 Республики ФИО5 Эл осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров ничего не изымалось (т. 1 л.д. 58-62, 135-139).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Чучалин Д.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Чучалина Д.А., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Чучалина Д.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Н.К.Э. денежные средства, находящиеся на банковском счете Чучалину Д.А. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Чучалину Д.А. не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Чучалина Д.А. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Чучалина Д.А., показаниями потерпевшей Н.К.Э., свидетелей А.М.В., Д.Е.В., Я.Н.И. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Чучалина Д.А. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Чучалин Д.А. использовал банковскую карту потерпевшей Н.К.Э. для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Н.К.Э..

Из показаний потерпевшей Н.К.Э. следует, что она состоит в браке, ей причинен ущерб в размере 5959 рублей 96 копеек, который является для нее значительным, а мог быть причинен ущерб в размере 15096 рублей 34 копеек, который также является для нее значительным, так как на данный момент официально нигде не трудоустроена, является студенткой. В настоящее время она получает стипендию в размере 7300 рублей, и ей помогают родители. Каких-либо иных доходов не имеет.

Преступление, совершенное Чучалиным Д.А., является неоконченным, он довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Чучалин Д.А. предпринял попытки оплаты на сумму 1310 рублей, 950 рублей, 100 рублей в торговом киоске «Хозтовары», расположенном в ТОЦ «Кооператор», по адресу: ФИО4 Эл, г. ФИО2, <адрес> с использованием банковской карты потерпевшей, если бы на банковской карте была достаточная сумма денежных средств, то Чучалин Д.А. продолжил бы оплачивать покупки с помощью банковской карты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чучалина Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Чучалина Д.А.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Чучалин Д.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Чучалину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Чучалин Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Чучалин Д.А. не судим (т.1 л.д. 181), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики ФИО5 Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.191), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики ФИО5 Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<иные данные> (л.д. 192), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д. 193).

В судебном заседании подсудимый Чучалин Д.А. показал, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принес извинения, возместил ущерб. У него проблемы с ногой. У его матери, на момент когда они общались, также были проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чучалину Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице совершившем преступление); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья как его, так и его близкого родственника.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Чучалиным Д.А. преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, отсутствие у Чучалина Д.А. объективных противопоказаний к труду не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В обвинительном заключении органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чучалину Д.А., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого Чучалина Д.А. о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Чучалина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Чучалина Д.А., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Чучалину Д.А. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Чучалина Д.А., а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение потерпевшей ущерба, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Чучалину Д.А. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия и прений сторон подсудимым Чучалиным Д.А. и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Чучалина Д.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Н.К.Э. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чучалина Д.А. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей преступлением ущерб возмещен Чучалиным Д.А. в полном объеме, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Керимова Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения Чучалина Д.А. от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Чучалиным Д.А. материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Чучалину Д.А. потерпевшая не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Чучалиным Д.А. и потерпевшей Н.К.Э. состоялось примирение.

Таким образом, Чучалин Д.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Чучалина Д.А. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей, принимая во внимание все данные о личности Чучалина Д.А., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Чучалина Д.А. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Потерпевшей Н.К.Э., заявлен гражданский иск о взыскании с Чучалина Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5959 рублей 96 копеек.

Производство по гражданскому иску судом прекращено в связи с отказом от него потерпевшей Н.К.Э.

Чучалин Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Мухачева А.П., осуществлявшего защиту Чучалина Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля (т. 1 л.д. 199-200). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Чучалина Д.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Мухачев А.П. (15, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 3292 рубля.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с Чучалина Д.А.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Чучалина Д.А. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Чучалина Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 9876 рублей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу приговора отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чучалина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ФИО4 Эл (УМВД России по г. ФИО2) ИНН 1200001187, КПП 121501001, в Отделение-НБ ФИО4 Эл Банка России//УФК по ФИО4 Эл г. ФИО2 БИК 018860003, р/с 03№, к/с 40№

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Чучалина Дмитрия Александровича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Чучалина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Чучалина Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 CD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Г.Н. Камаева

Дело № 2а-4790/2024

УИД12RS0003-02-2024-004943-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ч.Д.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Б.В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Ч.Д.В. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, оригинала исполнительного документа по делу <номер>, обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполните...

...льного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП <номер> УФССП по РМЭ находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер>о взыскании задолженности с Ч.Д.А. Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство <номер>-ИПокончено 19 марта 2021 года. В нарушение закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Указанная информация получена административным истцом 23 августа 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа, а также нарушено право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО ПКО «Грифон» по доверенности К.А.Ю. поступило заявление об отказе от заявленных административных требований, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Грифон», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ч.Д.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальник отделения –старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Б.В.С., заинтересованное лицо Ч.Д.А.не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя административного истца ООО ПКО «Грифон» К.А.Ю.от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО ПКО «Грифон» по доверенности К.А.Ю.от административного искового заявленияк судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ч.Д.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Б.В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по делу по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ч.Д.В., начальнику отделения –старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Б.В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Митькова

Председательствующий – К. М.М. дело 22-2661/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Л. Л.В.,

судей – К. Т.Н. и С. М.В.,

при секретаре – помощнике судьи К, А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – С. А.С.,

осужденных Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников: адвоката А. А.Ю., в интересах Чучалина Д.А., представившего ордер № № от <дата> года, удостоверение № №, адвоката П. Д.И., в интересах Смолякова Д.С., представившего ордер № № от <дата> года, удостоверение №№,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смолякова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Солякова Д.С. и его адвоката Пономаренко Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Чучалина Д.А. и его адвоката Аёшина А.Ю., не возражавших против доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года Смоляков Д.С. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б»...

... ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 декабря 2019 от осужденного Смолякова Д.С. поступило письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний, а также с материалами уголовного дела.

Ходатайство судом было удовлетворено, к ознакомлению с материалами дела осужденный приступил 15 января 2020 года.

21 января 2020 года от осужденного поступило два письменных ходатайства, аналогичных по своему содержанию, в которых Смоляков Д.С. просил предоставить ему защитника для оказания помощи в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайства судом также были удовлетворены, к ознакомлению с материалами дела Смоляков Д.С. совместно с защитником приступил 22 января 2020 года.

10 февраля 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска осужденный Смоляков Д.С. ограничен в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания. Установлен срок для ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания по 13 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Смоляков Д.С. просит постановление отменить. Указывает, что 15 января 2020 года ему был предоставлен первый том уголовного дала, с которым он ознакомился за пять часов, при этом отсутствовал стол, было плохое освещение, вследствие чего выписывать сведения и полноценно знакомиться с материалами дела он не мог. Кроме того, помощник судьи сама установила порядок ознакомления с материалами дела и предоставила ему для ознакомления следующий не второй том, а пятый, в ознакомлении с которым он на тот момент не нуждался. 16 января 2020 года им было подано ходатайство о назначении защитника для ознакомления с материалами дела, однако защитник ему был предоставлен только 22 января 2020 года, при этом с материалами дела 17 и 20 января 2020 года он знакомился в отсутствие защитника. Однако условия ознакомления с материалами дела фактически не изменились, стол ему предоставлен не был, что препятствовало эффективному ознакомлению с материалами дела.

10 февраля 2020 года суд его ограничил во времени ознакомления с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, при этом он не был ознакомлен частично с 4 томом и полностью с 5 и 6 томами, а также примерно с 15 часами аудиозаписью судебного заседания. 12 февраля 2020 года с аудиозаписью он знакомился, находясь в стеклянной клетке, вследствие чего плохо слышал. Выражает несогласия с записью в графике ознакомления о том, что он полностью ознакомился с аудиозаписью и протоколами судебных заседаний с 21 октября 2019 года по 31 октября 2019 года. Кроме того, во время ознакомления с материалами дела он был лишен права на конфиденциальное общение с защитником и выведен из зала суда.13 февраля 2020 года с материалами дела он знакомился в отсутствие защитника, при этом помощник судьи выходила из зала и он был лишен права остановить аудиозапись судебного заседания. В настоящее время он не ознакомлен с 4 томом уголовного дела с 6 томом и аудиозаписью протоколов судебных заседаний с 21 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года. Просит постановление отменить, ознакомить его с материалами и дела и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в полном объеме. Данное право подсудимый может реализовать и на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомился ли обвиняемый по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не был ли он ограничен в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что для ознакомления с материалами уголовного дела Смоляков Д.С. вызывался в суд и знакомился с материалами дела 15 января 2020 года в период с 14.10 до 16.00 с томом № 1 л.д. 1-43; 16 января 2020 года в период с 11.55 до 13.00 с томом № 1 л.д. 44-79, и с 14.20 до 16.40 с томом № 1 л.д. 80-214; 17 января 2020 года в период с 10.30 до 11.05 с томом № 1 л.д. 215-236, и с 11.30 до 12.45 с томом № 5 л.д. 1-33; 20 января 2020 года в период с 14.05 до 15.15 с томом № 5 л.д. 34-152; 22 января 2020 года в период с 11.00 до 12.25 с томом № 2 л.д. 1-118, и с 14.15 до 15.40 с томом № 2 л.д. 119-202; 27 января 2020 года в период с 14.00 до 14.13 с томом № 2 л.д. 203-213, и с 14.13 до 16.20 с томом №3 л.д. 1-91; 28 января 2020 года в период с 10.40 до 13.00 с томом № 3 л.д. 92-140; 30 января 2020 года в период с 11.30 до 13.00 с томом № 3 л.д. 141-184; 31 января 2020 года в период с 11.55 до 13.05 с томом № 3 л.д. 185-215; 3 февраля 2020 года в период с 10.10 до 11.10 с томом № 3 л.д. 216-233, с 11.10 до 11.45 с томом № 4 л.д. 1-15, и с 13.10 по 14.05 с томом № 4 л.д. 16-40; 06 февраля 2020 года в период с 11.55 до 13.00 с томом № 4 л.д. 41-80; 07 февраля 2020 года в период с 10.30 до 14.00 с томом № 4 л.д. 81-157; 10 февраля 2020 года в период с 14.15 до 16.00 с томом № 5 л.д. 153-197.

Устанавливая Смолякову Д.С. срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд исходил из того, что с уголовным делом (следственными томами) Смоляков Д.С. был ознакомлен после окончания предварительного следствия в полном объеме без ограничения во времени совместно с адвокатом, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол. Принимая во внимание, что за период с 15 января 2020 года по 10 февраля 2020 года фактически осужденный ознакомлен с томами уголовного дела № 1,2,3 в полном объеме, с томом № 4 с 1 по 157 лист дела, с томом №5, с 1 по 197, в том числе с протоколами судебных заседаний от 01 октября 2019 года (т.5 л.д.179-181) и от 09 октября 2019 года (т.5, л.д. 192-193). При этом объем уголовного дела составляет 6 томов, из которых 5 следственных томов, а также с учетом того, что осужденному регулярно предоставлялись все материалы уголовного дела, неоднократно, согласно составленным актам от 17 января 2020 года, 20 января 2020 года, 07 февраля 2020 года предлагалось перейти к ознакомлению с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний, отчего осужденный отказался, при этом каких – либо препятствий в ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний не имелось, в связи с чем такое поведение осужденного, с учетом времени затраченного на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, суд расценил как факт явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребление своим правом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что аудиозапись судебного заседания составляет более 10 часов, кроме того, на момент ограничения осужденного Смолякова Д.С. с материалами дела он частично не ознакомился с 4 и 5 томами уголовного дела, а также не ознакомился с 6 томом уголовного дела.

После вынесения постановления осужденный Смоляков Д.С. вызывался в суд и знакомился с материалами дела 11 февраля 2020 года в период времени с 14.10 до 16.00 часов; 12 февраля с 14.40 до 16.00 часов и 13 февраля 2020 года с 11.15 до 16.40 часов при этом он 11 февраля 2020 года он ознакомился с 5 томом л.д. 198-201 и 6 томом л.д. 1-9; 12 и 13 февраля 2020 года знакомился с аудиозаписью протоколов судебных заседаний с 31 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года. Таким образом, осужденному Смолякову Д.С. было предоставлено время для ознакомления с оставшимися материалами дела, проколом судебного заседания и аудиознаписью судебного заседания около 7 часов.

При этом от ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания Смоляков Д.С. не отказывался, поскольку акты от 17 января 2020 года, 20 января 2020 года и 07 февраля 2020 года, согласно которым Смолякову Д.С. предлагалось перейти к ознакомлению с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний, не свидетельствуют о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребление своим правом, так как в указанное время Смоляков Д.С. знакомился с иными материалами дела.

Из изложенного следует, что осужденному предоставлялось недостаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, после того как он был ограничен во времени постановлением суда от 10 февраля 2020 года. Выводы суда, о том, что он затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, не подтверждаются письменными материалами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право осужденного на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не обеспечено, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, постановление от 10 февраля 2020 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года об установлении осужденному Смолякову Денису Сергеевичу определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела – отменить.

Уголовное дело вернуть в суд первой инстанции для ознакомления Смолякова Д.С. с материалами дела и аудиопротоколом судебного заседания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий – К. М.М. дело 22-2661/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Л. Л.В.,

судей – К. Т.Н. и С. М.В.,

при секретаре – помощнике судьи К. А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – С. А.С.,

осужденных Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников: адвоката А. А.Ю., в интересах Чучалина Д.А., представившего ордер № № от <дата> года, удостоверение №№, адвоката П. Д.И., в интересах Смолякова Д.С., представившего ордер № № от <дата> года, удостоверение №№,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чучалина Д.А. и его адвоката Толмачевой И.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2020 года об ограничении в сроках ознакомления с материалами дела, ограничившись ранее предоставленным временем, в течении которого происходило ознакомление.

Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Чучалина Д.А. и его адвоката А. А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Солякова Д.С. и его адвоката П. Д.И., не возражавших против доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора С. А.С., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года Чучалин Д.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После провозглашения приговора 10 января 2020 года от осужденного Чучалина Д.А. поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство судом удовлетворено, к ознакомлению с материалами дела осужденный Чучалин Д.А. приступил 17 января 2020 года.

24 января 2020 года от осужденного поступило письменное ходатайство, в котором Чучалин Д.А. просил предоставить ему защитника для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство судом также было удовлетворено и 31 января 2020 года ознакомление с материалами дела проводилось совместно с защитником, впоследствии осужденный по собственной инициативе знакомился с делом в отсутствие защитника.

17 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято решение ограничить осужденного Чучалина Д.А. в сроках ознакомления с материалами уголовного дела № 1№, ограничившись ранее предоставленным временем, в течение которого происходило ознакомление.

В апелляционной жалобе осужденный Чучалин Д.А. просит постановление отменить, так как он юридически не грамотный, знакомился с материалами дела по 40 минут или 1 час в день. Ознакомление с материалами дела не затягивал, знакомился с материалами дела по 100 страниц в день. Кроме того, ознакомление происходило в конвойном помещении, по три человека в клетке. Также, считает незаконным отказ суда в ознакомлении с аудиопротоколом.

В апелляционной жалобе адвокат Т. И.Б. в интересах осужденного Чучалина Д.А. просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что при принятии решения судом не учтены положения ч. 3 ст. 6.1, ст. 217 УПК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 года № 23-П. При этом согласно графику ознакомления, Чучалин Д.А. знакомился с материалами дела с 17 января 2020 года по 14 февраля 2020 года, всего 16 дней по 2,5 часа. При объеме уголовного дела 6 томов, он не успел в полном объеме ознакомится с материалами дела, а также не был ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний.

На апелляционные жалобы осужденного Чучалина Д.А и его защитника Т. И.Б., государственным обвинителем - <данные изъяты> В. И.Е. поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в полном объеме. Данное право подсудимый может реализовать и на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомился ли обвиняемый по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не был ли он ограничен в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Ограничивая осужденного Чучалина Д.А. в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, ограничившись ранее предоставленным временем, в течение которого происходило ознакомление, суд указал о том, что с уголовным делом (следственными томами) Чучалин Д.А. был ознакомлен после окончания предварительного следствия в полном объеме без ограничения во времени совместно с адвокатом, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол (т. 5, л.д. 10-16). Кроме того, принимая во внимание, что на данный момент, за период с 17 января 2020 года по 14 февраля 2020 года фактически осужденный ознакомлен с томами уголовного дела № 1,2,3 и 6 в полном объеме, с томом № 4 с 1 по 60 лист дела, с томом № 5 с 166 по 251 лист дела. При этом объем уголовного дела составляет 6 томов, из которых 5 следственных томов, в 4 томе находятся постановления о привлечении в качестве обвиняемых и характеризующий материал, а в 5 томе до 166 листа дела находятся протокол выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ и обвинительное заключение, также учитывая, что материалы уголовного дела исследовались в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, такое поведение осужденного, с учетом времени затраченного на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, суд расценил как факт явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела, и злоупотребление своими правами. Таким образом, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, недопустимости нарушения законных прав и интересов иных участников процесса, с учетом объема уголовного дела и ранее предоставленного периода для ознакомления, который является более чем достаточным для ознакомления с делом в полном объеме, суд посчитал необходимым ограничить осужденного Чучалина Д.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела, ограничившись ранее предоставленным временем.

Между тем, данное решение суда является преждевременным, поскольку из материалов дела следует, что осужденный Чучалин Д.А. не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томе 4 и томе 5.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы; при разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания; в случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку изначально, срок ознакомления с материалами уголовного дела судом не был установлен, вывод суда об ограничении осужденного Чучалина Д.А. в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, ограничившись ранее предоставленным временем, в течение которого происходило ознакомление, является необоснованным, так как осужденный Чучалин Д.А. не был извещен о дате прекращения ознакомления с материалами дела, при этом сведений о том, что Чучалин Д.А. по собственной инициативе отказывался от ознакомления с материалами дела, не использовал предоставленное время для ознакомления с материалами дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела не обеспечено, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, постановление от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об установлении осужденному Чучалину Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, доводы Чучалина Д.А. о том, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрению не подлежат, поскольку в указанном ходатайстве Чучалину Д.А. отказано постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года, при этом указанное постановление осужденным Чучалиным Д.А. не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2020 года об ограничении осужденного Чучалина Д.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об установлении осужденному Чучалину Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

К.

№22-56/2021

1-я инст.: Клименкова М.М..

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 11 февраля 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

-председательствующий Дубынина Н.А.

-судьи: Симашкевия С.В. и Щипанов А.Л.

- помощник судьи Климас О.В..

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

-осужденного Смолякова Д.С., посредством видеоконференц-связи

-его защитника осужденного – адвоката Евсеенко Ю.А., назначенной судом;

-осужденного Чучалина Д.А. посредством видеоконференц-связи

-его защитника осужденного – адвоката Погожевой М.С. и Шмыриной Т.К., назначенных судом,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дудукиной В.В., апелляционным жалобам с дополнениями осуждённого Смолякова Д.С. и его защитника Пономаренко Д.М., осужденного Чучалина Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года, которым

Смоляков ФИО41, родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, состоящего (со слов) в незарегистрированном браке, <данные изъяты> работающий АО «<данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый

осужден к лишению свободы :

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Смолякову Д.С. назначе...

...но 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чучалин ФИО42, родившийся <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, бездетный, работающий монтажником в <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чучалину Д.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чучалина ФИО43 и Смолякова ФИО44 с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело так же рассмотрено по апелляционным жалобам осужденного Смолякова Д.С. на постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания и от 17 сентября 2020 года, которым оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступление осуждённых и их защитников, поддержавших апелляционные доводы,, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

установила:

Смоляков и Чучалин осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, они осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудукина В.В. просит приговор в отношении Смолякова изменить, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ признать по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, то что тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Предлагает смягчить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет и 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Пономаренко Д.И. просит об отмене приговора в отношении Смолякова и его оправдании. Так же указывает, что, назначая наказание, суд не учел, обстоятельств смягчающих наказание и не обсудил вопрос о применении ст. 64 УК РФ

В дополнениях к апелляционной жалобе Пономаренко указывает, что суд не дал критической оценки тому, что Смоляков вину в инкриминируемой ему квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и последовательно и мотивированно придерживался в ходе предварительного следствия. Кроме этого, обращает внимание, что в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о наличии у Смолякова умыслы на сбыт в составе организованной группы представлено не было, так же как и не представлено доказательств, указывающих на распределение ролей между Смоляковым и Чучалиным. При задержании указанных лиц наркотические средства были изъяты только у Чучалина, которые им были приобретены на принадлежащие ему средства, доказательств наличия совместных денежных средств для реализации преступного умысла представлено не было. Смрляков в ходе рассмотрения уголовного дела не исключил возможной причастности к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но пояснил, что его умысел был направлен на сбыт, а его действия сводились к предоставлению сведений о том, где возможно приобрести наркотические средства, в связи с чем полагает, что Смоляков Д.С. являлся пособником, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кроме этого, указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, а вывод о причастности к данному преступлению Смолякова сделан лишь на показаниях Чучалина, в связи с чем, полагает, что вина Смолякова по данному эпизоду не доказана. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ – протоколов обыска от 22.05.2019 года по месту жительства Чучалина и Смолякова.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Смолякова по ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Смоляков указывает, что судом использованы недопустимые доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.03.2020 года Смоляков указывает, что в протоколе исследования предметов и документов описан не его телефон, в протоколе отсутствует его подпись (т.1 л.д. 55); в протоколе обследования помещений, протоколе осмотра предметов отсутствует его подпись (т. 1 л.д. 62-64, 214-215); постановление о прослушивании телефонных переговоров вынесено 22 марта 2019 года, а записи имеются только со 2 по 20 мая 2019 года (т. 2 л.д. 127-128); в стенограммах нет упоминания о том, что он сбывает марихуану, а речь идет о том, что он должен отправлять клиентов к Чучалину (т. 2 л.д. 129-161); по поручению были опрошены лица, которые не подтвердили перечисление денежных средств Чучалину за наркотики (т. 2 л.д. 123); факт сбыта наркотических средств установлен только в отношении Чучалина (т. 2 л.д. 186); протокол осмотра предметов имеет явные несоответствия (т. 3 л.д. 7-8);…; сотрудники полиции дают противоречивые показания о количестве тайников (т. 3 л.д. 191); в протоколе допроса свидетелей ФИО14 и ФИО17 речь идет о 21.05.2019 года, тогда как обыск проходил 22.05.2019 года (т. 3 л.д. 224-230); удаленные фотографии не могут свидетельствовать о его причастности к преступлению, поскольку они свидетельствуют о приобретении им наркотиков для употребления (т. 3 л.д. 174-175); показания свидетеля ФИО18 по обстоятельствам их задержания не соответствует действительности (т. 3 л.д. 181); совместная деятельность с Чучалиным. по сбыту наркотиков не велась, что подтверждается фотографиями из телефона последнего (т. 3 л.д. 13-100; из фотографий; при допросе в качестве обвиняемого следователь дописала информацию, о которой он не говорил – что он делал тайники и забирал только с ФИО45 (т. 4 л.д. 164); прослеживается в протоколах следственных действий несоответствие и искажение действительности, не отражена суд происходящего, меняется вид и масса наркотиков (т.1 л.д. 17-18; т. 5 л.д. 17-20; т. 4 л.д. 67); показания Чурилова свидетельствуют об отсутствии какой-либо с ним договоренности (т. 4 л.д. 38); протоколы судебных заседания не соответствуют аудиозаписи (т. 5 л.д. 209, 243; т.6 л.д. 27,25); материалы ОРД: - справка о ходе ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 52-53), - постановление о предоставление результатов ОРД от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 24-25), - рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 26), - протоколы личного досмотра Чучалина (т. 1 л.д. 29-32), - постановление о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д. 126), - постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 22.03.2019 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 128-129), - стенограммы телефонных переговоров (т.2 л.д. 129-161) не могут быть положены в основу доказательств его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; обыски в квартире Чучалина и его квартире были проведены незаконно; в силу юридической неграмотности по предложению следователя рассказал о том, что Чучалин работает курьером, за что ему обещали заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, которое заключено не было, вместе с тем не было судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не представлено доказательств совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору; судья нарушила тайну совещательной комнату, т.к. 23 или 24 декабря 2019 года вынесла приговор в отношении ФИО3, хотя должна была находиться в совещательной комнате по настоящему уголовному делу; Чучалин его оговорил из мести; понятой ФИО47 рассказал, что при обыске у Чучалина не присутствовал, пришёл, когда уже все упаковывали; ФИО48 и ФИО49 по этому обыску пояснили, что в квартиру они не заходили и не видели, что было изъято; он заявлял следователю о своей невиновности, но она отказывалась записывать эти показания, говоря, что Чучалин дал против него показания. В целом в дополнениях указывается на суровость приговора, нарушения УПК РФ при производстве предварительного расследования;. тайны совещательной комнаты; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В заключение Смоляков просит о переквалификации его действий по обоим составам, с соисполнительства на пособничество ( ч. 5 ст. 33 УК РФ)

В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.03.2020 года Смоляков ссылается на то, что при его задержании был изъят сотовый телефон и денежные средств в сумме 6000 рублей, однако при постановлении приговора, решена судьба только сотового телефона. Следствием и судом не установлено, что данные денежные средства были получены преступным путем. Просит приговор в данной части изменить, вернуть ему по принадлежности. (наложен арест. судьба не решена)

В дополнениях к апелляционной жалобе от 30.03.2020 года Смоляков указывает, что суд, при вынесении приговора, не учел обстоятельства приобретения наркотического средства, которое по своим свойствам и происхождению является менее опасным – гашиш и марихуана. Кроме этого, указывает, что не учтено то, что наркотические средства были изъяты из оборота, в связи с чем, не наступили вредные последствия. Ссылка суда на непризнание им вины, является несправедливой, общественная опасность не должна влиять на наказание. Приговор скопирован из обвинительного заключения, что подтверждается последовательностью изложенных доказательств, показаний свидетелей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 02.04.2020 года Смоляков указывает, что недопустимым доказательством по делу являются показания следователя ФИО21, которая, по его мнению, является заинтересованным лицом. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ, изменить приговор, назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст. 15, 61,62, 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.05.2020 года Смоляков указывает, что в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения информация оперативных сотрудников о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Из телефонных переговоров следует, что сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь имел отношение к их приобретению и употреблению.

Кроме этого, полагает, что судом неверно назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.10.2020 года Смоляков указывает,

Не представлено доказательств его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Чучалин оговорил его из мести, ОРД по выявлению указанного преступления не проводилась, а были направлены лишь на выявление преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Не отрицает, что искал клиентов и передавал им контакты Чучалина.

Обращает внимание на нарушение требований закона при проведении обыска в его жилище и жилище Чучалина; отсутствие доказательств о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору; отсутствие доказательств, подтверждающих распределение между ними ролей; дачу признательных показаний Чучалиным под давлением следователя; отсутствие в его показаниях сведений о том, что он занимался сбытом наркотических средств; его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ; приговор скопирован из обвинительного заключения; приговор был оглашен не в полном объеме, не соответствует полученной им копии;

В дополнениях к апелляционной жалобе от 02.11.2020 года Смоляков указывает, что судом в обоснование доводов о виновности положены полученные в ходе ОРМ данные телефонных переговоров, состоявшихся 07.05, 08.05, 13.05, 16.05.2019 года, в которых не содержится какой-либо информации свидетельствующей о его причастности к сбыту наркотических средств. Вместе с тем, в разговорах речь была только о марихуане, а в отношении него только о ее приобретении или о предоставлении клиентов Чучалину. Постановление суда, разрешающее проведение ОРМ является законным, поскольку получено только 22.03.2019 года и на иной номер телефона, а не на те, которые прослушивались. Кроме этого, постановление является незаконным ввиду того, что оно не содержит решения о законности и обоснованности проведения мероприятий не терпящих отлагательств.

Просит исключить из приговора результаты прослушивания телефонных переговоров, как недопустимые доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 07.12.2020 года Смоляков указывает, что при постановлении приговора в отношении него могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. В приговоре суда отсутствует оценка всем представленным доказательствам, а также мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Приговор постановлен с обвинительным уклоном, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, судом не приняты достаточные и эффективные меры по проверке заявления Чучалина об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, проверка не проводилась, его показания о непричастности к совершению преступлений судом были отвергнуты, как и не приняты показания Чучалина. Кроме этого, было незаконно получено заявление о добровольном разрешении исследования его сотового телефона, заявление было подписано позже его осмотра, без присутствия адвоката, под давление следователя ФИО21, в связи с чем не может быть использовано в качестве доказательства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение или переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление от 19.02.2020 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, Смоляков указывает на неполноту и неточность протоколов судебного заседания от 21 и 31 октября, 12, 18 и 21 ноября 2019 года. Просит постановление отменить, а замечания удовлетворить.

В апелляционной жалобе на постановление от 17.09.2020 года, которым оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания, Смоляков указывает на неполноту и неточность протоколов судебного заседания от 01 и 31 октября 2019 года и 16 и 26 декабря 2019 года, а так же на то, что срок подачи таких замечаний он не пропустил. Просит постановление отменить, а замечания удовлетворить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чучалина Д.А. – адвокат Толмачева И.В., выражает несогласие с приговором суда из-за суровости наказания. Указывает, что на протяжении всего следствия по уголовному делу Чучалин давал признательные показания, в которых не отрицал фактических действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признавал свою вину, не соглашаясь лишь с квалификацией его действий. Чучалин в содеянном преступлении искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, работал, имеет средне-специальное образование, страдает хроническим заболеванием. В связи с чем, просит об изменении приговора в отношении Чучалина и применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чучалин Д.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе от 28.02.2020 года Чучалин просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, компенсировать длительное содержание под стражей снижением срока наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при назначении наказания, учел, но не дал оценки всем смягчающим обстоятельствам, а именно тому, что он ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников, молодой возраст и состояние здоровья, в том числе и его родственников. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, роли в раскрытии другого преступления, возможно применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Кроме этого, ссылаясь на положения постановления Европейского суда по правам человека, полагает, что с учетом его длительного содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего при назначении наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе от 12.05.2020 года Чучалин просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, применить по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ добровольную выдачу и освободить его от ответственности; исключить указание на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, назначить справедливое наказание.

В обоснование доводов указывает на то, что в отношении него и Смолякова сотрудниками полиции были совершены незаконный действия; приводя показания свидетеля ФИО18, полагает, что они не соответствуют действительности; подробно описывая обстоятельства его задержания полагает, что имела место быть добровольная выдача по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку без его показаний данное наркотическое средство обнаружено бы не было; полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку это было основано только на его показаниях, которые проверять не стали, вместе с тем, правдивые показания он давал только в ходе судебного следствия, так как перестал бояться за свою жизнь и здоровье; полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства приобретения наркотического средства, отсутствие вредных последствий, поскольку при задержании наркотическое средство было изъято.

Кроме этого, считает, что не должно влиять при назначении наказания непризнание вины, а также повышенная общественная опасность преступления.

Обращает внимание на нарушение его права на защиту, ввиду того, что адвокат не проявляла интереса к делу, не посещала его в СИЗО для согласования позиции.

В дополнительной апелляционной жалобе от 12.05.2020 года Чучалин полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с тем, что он основан на недостоверной и недостаточной совокупности исследованных доказательств. Так указывает, что не представлено доказательств указывающих на распределение ролей между ним и Смоляковым; на наличие у него и Смолякова совместных денежных средств для реализации преступного умысла по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела он и Смоляков поясняли, что в сговоре не действовали, не имели совместного умысла на достижение единой цели, при том, что действия Смолякова сводились к тому, что он предоставлял информацию, где можно приобрести «марихуану», но это не было заранее оговорено, тогда как совершение им сбыта наркотических средств оправдывает тяжелой жизненной ситуацией. Считает, что суд неверно определил его роль и роль Смолякова в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без учета имеющегося у Смолякова соисполнительства в форме пособничества. Судом неверно квалифицировано преступление по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ОРМ по выявлению указанного преступления не проводилось. Считает недопустимым доказательством протоколы обыска по месту его жительства и месту жительства Смолякова, поскольку данные следственные действия проведены с нарушением требованием закона. Указывает, что при проведении обыска по месту его жительства понятной ФИО16 участвовал только в начале и конце следственного действия, видел, что было найдено в ходе обыска, а протокол подписал по просьбе второго понятого, не обозревая то, что в ходе обыска было изъято и упаковано. В ходе проведения обыска у Смолякова понятые в квартире не присутствовали, а находились в подъезде дома, а сама ФИО17 поясняла, что при проведении следственных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод суда о виновности Смолякова основан только на его показаниях, в которых он оговорил последнего из-за ненависти и с целью мести. В сбыте марихуаны Смоляков участия не принимал, а лишь предоставлял информацию о возможности ее приобретения. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он оговорил Смоляковаиз мести, потому что тот сообщил сотрудникам полиции, что он является курьером в интернет-магазине и раскладывает закладки с наркотиками.

Кроме этого, указывает, что приговор суда является копией обвинительного заключения, он не соответствует тому приговору, который был оглашен в ходе судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, вследствие чего является незаконным. В приговоре отражено, но не было оглашено: обстоятельства, которые суд учитывал при назначении наказания; опровержение доводов о непричастности одного и причастности другого; какие смягчающие обстоятельства учтены, имелись ли отягчающие; основания, по которым не применили ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не решена судьба вещественных доказательств – телефонов, банковских кат, денежных средств; не разъяснен порядок обжалования. Вместе с тем, указывает, что при оглашении приговора Смоляков ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, тогда как в приговоре указано, что назначено наказание в виде 8 лет.

Просит приговор уда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию; исключить из обвинения признак «группой лиц»; в случае изменения приговора назначить более мягкое наказание и рассмотреть вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 61,62, 64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района гор. Красноярска Дудукиной В.В. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, жалобы о его отмене - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смолякова и Чучалина и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Сомнений в том, что осужденные причастны к незаконному обороты изъятых наркотиков не имеется. На наличие сговора между ними в первом случае и участии в организованной группе – во втором, с должной степенью убедительности указывают имеющееся в уголовном деле и приведенные в приговоре доказательства.

В основы приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю и показания Смолякова и Чучалина, данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Виновность Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам осужденных и защиты, подтверждается следующими основными доказательствами.

Из показаний о Чучалина Д.А., которые он дал в ходе предварительного расследования, следует, что программе «Telegram» он зарегистрирован под именем пользователя <данные изъяты> Он употребляет наркотические средства, приобретает их у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «<данные изъяты> В январе 2019 года познакомился со Смоляковым ФИО46, посредством сети интернет, в чате, где общаются лица, употребляющие наркотические средства. Совместно со Смоляковым приобретали, употребляли марихуану. В апреле 2019 года стали со Смоляковым приобретать марихуану и для продажи знакомым. Приобретали марихуану посредством сети интернет в различных магазинах, куда переводили деньги, получали адреса с марихуаной, забирали с мест тайников, употребляли сами и продавали в канале «Big weeds Family», выступая под именем пользователя <данные изъяты>. У ФИО1 имена пользователей менялись постоянно, одно из них <данные изъяты> Как правило, они сбрасывались деньгами, а затем он, либо Смоляков заказывали наркотик. В апреле 2019 года у «<данные изъяты> он приобрел, путем изъятия из тайника, наркотическое средство – марихуана, разместил в общем чате объявление о продаже данного наркотического средства, при этом в объявлении указал, что для приобретения наркотических средств люди должны обращаться к нему в программе «Telegram» под указанным именем пользователя. Наркотические средства разместил в тайники на территории г. Красноярска. По мере обращения к нему различных людей, желающих приобрести наркотические средства, он указывал номер своей карты Сбербанк, после оплаты он сообщал координаты тайника, прикреплял фотографию. Оптовую партию наркотического средства марихуана он заказывал и забирал сам, иногда Смоляков его возил на своем автомобиле. Приобретал наркотические средства у различных пользователей в сети Интернет, когда приобретал у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты> то тайник с наркотическим средством забирал в одном месте, в районе предмостной площади г. Красноярска, иногда это делал Смоляков. После того, как они забирали оптовую партию наркотических средств, то приезжали по месту его жительства, где наркотические средства фасовали на разовые дозы, делили их пополам и делали тайники в различных районах г. Красноярска, иногда делали это вместе, иногда каждый отдельно. В программе «Telegram» искали покупателей, в различных общих чатах и он и Смоляков размещали объявление о продаже наркотических средств. Покупатели обращались по приобретению наркотиков к нему и к Смолякову, денежные средства за наркотики всегда переводили на его (Чучалина) банковскую карту Сбербанк, часть от полученных денег они со Смоляковым тратили на приобретение очередной партии наркотических средств, часть делили между собой поровну.

В вечернее время 20.05.2019, он со Смоляковым решили приобрести марихуану для личного употребления и часть реализовать, для чего он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», в которой зарегистрирован как <данные изъяты> где в интернет магазине «ДК Шоп» заказал наркотическое средство «марихуану» 25 грамм за 17 000 рублей. В указанном магазине наркотические средства приобретают в криптовалюте «Биткоин», у него имеется биткоин кошелек. Он со своего телефона перевел на биткоин кошелек принадлежащие ему и Смолякову денежные средства в сумме 17 000 рублей, там же обменял их на биткоины, перевел денежные средства за заказанный наркотик. 20.05.2019 года ему пришел адрес с тайником в виде координат в лесу в Березовском районе Красноярского края. Он сказал Смолякову о получении адреса с марихуаной, попросил его взять упаковочные пакеты, в этот день они собирались съездить в баню, по пути он намеревался сделать несколько тайников с наркотическим средством, так как один из покупателей уже перевел денежные средства в сумме 900 рублей за наркотик. Он взял с собой весы, гриндер для измельчения наркотиков и колбу, чтобы употребить наркотик. 20.05.2019 у него дома также находился ранее знакомый ФИО29, который приобретал у него марихуану для личного употребления, и который собирался с ними в баню. В вечернее время 20.05.2019, примерно в 22 часа 30 минут, он, Смоляков и ФИО29 выехали на автомобиле Смолякова в Березовский район. По приезду он и Смоляков вышли из автомобиля, было темно, он для этого взял с собой фонарь. Тайник с наркотиком нашел Смоляков, он (Чучалин) светил фонарем. Смоляков поднял наркотик и передал ему, он положил указанный наркотик марихуану к себе в карман, далее проехали в баню, расположенную на ул. Киренского, д. 56 «а», где при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены по адресу: гор. Красноярск, пр. Металлургов, 33 «а». Там, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого марихуана была изъята, также был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения, фонарь и колба. Затем у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан. В представленной ему стенограмме телефонных переговоров, он ведет речь со Смоляковым о приобретении, фасовке, сбыте через тайники и посредством сети интернет наркотических средств (т.4 л.д.7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);

Смолякова дал в ходе предварительного следствия следующие показания.

Со слов Чучалина ему известно, что тот давно занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана. Несколько раз, по просьбе Чучалина, он (Смоляков) забирал из оптового тайника наркотическое средство и привозил его домой Чучалину по адресу: <адрес>, а также сам делал тайники с наркотическим средством. Иногда Чучалин просил его найти покупателей на наркотическое средство. 20.05.2019 он приехал к Чучалину домой, где также находился ФИО28 Втроем они решили сходить в сауну, где употребить наркотическое средство – марихуану. Чучалин со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», где в интернет магазине «ДК Шоп» заказал наркотическое средство «марихуану» 25 грамм за 17 000 рублей. Им пришел адрес места тайника с наркотиками в Березовском районе Красноярского края. По пути в сауну Чучалин собирался сделать несколько тайников с наркотическим средством. Примерно в 22 часа 30 минут, он, Чучалин и ФИО29, который также приобретал наркотики у Чучалина, выехали на его (Смолякова) автомобиле в Березовский район, где по указанным координатам, он (Смоляков) нашел тайник с наркотиком и передал его Чучалину. После чего они поехали в баню, расположенную на ул. Киренского, д. 56 «а», где при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции. У Чучалина при досмотре были изъяты электронные весы, которые они взяли с собой для того, чтобы в сауне взвесить марихуану, поделить между собой поровну. Изъятые у него (Смолякова) полимерные пакеты, взял по просьбе Чучалина, чтобы тот отсыпал часть марихуаны покупателю (том 4 л.д. 161-165, 183-186);

Свидетель ФИО18, пояснил суду, что в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается сбытом наркотических средств. В рамках проверки данной информации, а также установления лиц, причастных к незаконной совместной деятельности со Смоляковым, проводились оперативно – розыскные мероприятия, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи». В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что Смоляков Д.С. работает с Чучалиным Д.А. 20.05.2019 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Смолякова Д.С. по месту его нахождения по адресу <адрес>. В 22 часа Смоляков вышел из дома с двумя лицами, как впоследствии было установлено с Чучалиным и ФИО50, сели в автомобиль «Ниссан Сани» гос. №, и проследовали в сторону лесополосы, находящейся в Березовском районе Красноярского края. Через некоторое время автомобиль под управлением Смолякова, с находящимися в нем Чучалиным и Сукачем, выехал с лесополосы и проследовал до ул. Киренского д. 56 «а» в г. Красноярске, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в ОНК по адресу: гор. Красноярск, пр. Металлургов, 33а. Оперуполномоченным ФИО51 был проведен личный досмотр Чучалина, в ходе которого было изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, весы, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Им (Чуриловым) был проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты упаковочные полимерные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. По данным фактам были составлены протоколы. В ходе беседы Смоляков и Чучалин пояснили, что являются закладчиками и распространителями в программе «Telegram» наркотических средств, которые приобретают в различных интернет – магазинах. При задержании Смоляков и Чучалин сопротивления не оказывали, добровольно поясняли о свой причастности к сбыту наркотических средств;

Указанное подтверждено документальными и вещественными доказательствами.

Ход и результаты ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2019 года, изложены в соответствующей справке, в которой отражены контакты и действия Чучалина, Смолякова и ФИО29 в указанные день, а так же обстоятельства их задержания, (том 1 л.д.27-28);

При досмотре у Чучалина после задержания обнаружен и изъят сверток с 20, 82 граммаи марихуаны, в правом кармане джинсов обнаружен, мобильный телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк», электронные весы, гриндер, фонарь, стеклянная колба. Это следует из соответствующего протокола и справки об исследовании и заключения экспертизы (том 1 л.д.29-30, 38, 147-184).

При досмотре у Смолякова обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета в левом кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone». Составлен протокол (том 1 л.д.31-32);

Согласно протоколу обыска от 22.05.2019, проведенного неотложно и признанного законным, по месту жительства Чучалина по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: множество полимерных пакетов с контактной застежкой, рулон фольги, полимерная бутылка, полимерный стакан. (том 1 л.д.115-118, л.д.120);

Из протокола неотложного обыска от 22.05.2019, проведение которого признано законным, следует, что по месту жительства Смолякова по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы(том 1 л.д.125-128, 130);

У Чучалина и Смолякова были получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.135, 141);

Согласно заключению эксперта №262 от 27.06.2019: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 20,82 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); на поверхности устройства для измельчения (гриндер) обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у Смолякова, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе личного досмотра у Чучалина, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности колбы и изделия из металла, изъятых, в ходе личного досмотра Чучалина – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности бутылки, на поверхности контейнера, на поверхности рулона фольги, на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакета со следами вещества белого цвета, изъятого в ходе обыска у Чучалина, обнаружено следовое количество психотропного вещества - амфетамин; наркотического средства - метамфетамин (первитин); наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска у Чучалина, обнаружено следовое количество психотропного вещества амфетамин; наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа – диметил – фенил - этиламин); наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина, обнаружено 3 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен большим пальцем левой руки Смолякова, один след оставлен указательным пальцем левой руки Чучалина; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова, обнаружено 2 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен указательным пальцем правой руки Смолякова Д.С. (том 1 л.д.147-184).

Кроме того в уголовном деле имеются результаты прослушивания телефонных приговоров, проведенного с разрешения суда, которые подтверждают выводы о преступной деятельности Смолякова и Чучалина и о наличии у них предварительного сговора. (том 2 л.д.129-161, 164-181);

При осмотре мобильного телефона «Samsung Duos», изъятого у Чучалина обнаружена его переписка под именем пользователя <данные изъяты> в программе «Telegram» с различными лицами о продаже наркотических, психотропных веществ.

В телефоне «iPhone 5s», изъятого у Смолякова обнаружена его переписка о сбыте наркотиков» от 20.05.2019 в программе «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «<данные изъяты> сбыте наркотиков, (том 3 л.д.7-175).

Указанные доказательства допустимы, судом проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами, в том числе с анализом доводов осужденных и защиты.

Вина подсудимых Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вместе с изложенными выше доказательствами, подтверждается следующим.

Чучалин в ходе предварительного следствия рассказал, что 10.05.2019 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», в которой зарегистрирован как «<данные изъяты>», в интернет магазине <данные изъяты> увидел объявление о наборе лиц в качестве курьеров по продаже наркотических средств, указано, что необходим залог. Совместно со Смоляковым решили устроиться в данный магазин в качестве розничных курьеров. Он написал в указанный магазин, что хочет устроиться в качестве курьера, оператор магазина, который подписан <данные изъяты> скинул анкету, которую необходимо было заполнить. В анкете указать: город и район проживания, возраст, описать себя, опыт работы, модель телефона, готов ли отправить фото паспорта, указать сумму залога, которую готов внести, указать наличие водительского удостоверения, а также когда готов внести залог и приступить к работе. Смоляков предложил написать вымышленные данные, что он и сделал, также написал, что готов внести залог в сумме 5 000 рублей. Оператор отправил буквенно - цифровой счет, на который необходимо внести залог. Он и Смоляков сложились деньгами, и при помощи его биткоин – кошелька перевели залог на полученный счет. После внесения залога, оператор разъяснил правила и суть работы, а именно, что курьеру нельзя носить с собой телефон с включенной геолокацией, не делать тайники в местах, где можно увидеть с окон, как можно чаще менять одежду, не носить яркие вещи, не надевать перчатки на людях, не употреблять ничего во время работы, а также написал требования к работе, а именно необходимо всегда держать связь с оператором, кроме того имеются штрафы, премии, написал примеры как делать и описывать адреса, и что отправлять их нужно обязательно с фото и с координатами, при получении наркотического средства, изымать из тайника, фасовать на разовые дозы, упаковывать и раскладывать в районах, где скажет оператор. Примерно 11.05.2019 он получил в сообщениях на площадке «Hydra» адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством, он и Смоляков на автомобиле под управлением Смолякова, забрали наркотическое средство из тайника, доставили его по месту его жительства, где расфасовали на разовые дозы, обмотали изолентой, поделили полученный наркотик между собой, и 12.05.2019 разложили в разных районах г. Красноярска, описание местонахождения тайников он скинул оператору магазина «<данные изъяты> в сообщениях на площадке «Hydra». Примерно 15.05.2019 указанный оператор сказал, что необходимо установить программу по обмену сообщениями «ViPole» и добавить в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> Он и Смоляков установили на своих телефонах указанную программу и решили зарегистрироваться под одним именем пользователя, чтобы у каждого был доступ, оператору о том, что работают вдвоем, не сообщили. Он зарегистрировался под именем пользователя <данные изъяты> пароль <данные изъяты> эти данные дал Смолякову, чтобы последний мог общаться с оператором от своего имени, также под именем пользователя <данные изъяты>». Далее добавил в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> После общались в указанной программе, получая от указанного лица мелкооптовые партии, размещали в тайники со Смоляковым, согласно полученным указаниям, указывая в описании тайника вес наркотического средства, как размещен наркотик, то есть – магнит, прикоп. Далее он и Смоляков скидывали данному оператору под именем пользователя <данные изъяты> адреса с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, снабженные фотографиями и отчет о проделанной работе. 19.05.2019 от оператора <данные изъяты> пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ – 2, он и Смоляков, на автомобиле под управлением последнего поехали в указанное место, где в колесных шинах, по указанным координатам, нашли тайник с наркотическим средством, в котором находилось 10 свертков из изоленты с амфетамином, 10 свертков из изоленты с гашишем, он поднимал наркотик, Смоляков стоял рядом. Поделили наркотики в машине поровну, Смоляков свою часть оставил в машине на заднем сиденье, а именно 5 свертков с гашишем и 5 свертков с амфетамином, для размещения в тайники. Утром 20.05.2019 он (Чучалин) разложил свою часть наркотиков в земляном покрове под камнем, расположенным в районе <адрес>, у основания бетонной опоры электропередач, расположенной в районе <адрес>, в земляном покрове, расположенном между углом <адрес>Д по <адрес> и забором из металла, у основания кирпичной колонны, расположенной в районе <адрес>, описание скинул оператору <данные изъяты> Смоляков также разместил свою часть наркотиков и 20.05.2019 скинул описание оператору. Далее, 20.05.2019 в программе «ViPole» в друзья добавилось лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты>», который сообщил, что босс занимается начислением и выплатой заработной платы, предупредил о штрафе, ввиду необнаружения наркотика покупателем. <данные изъяты>» пояснил, что денежные средства будут поступать в биткоинах, 20.05.2019 зарплата. Он скинул буквенно – цифровой счет биткоин-кошелька, куда ему пришли денежные средства в сумме 9 000 рублей, добавив совместно со Смоляковым еще деньги, заказали марихуану, для последующего совместного сбыта и употребления в интернет магазине «<данные изъяты> 25 грамм. После того как нашли закладку в Березовском районе, были задержаны. В ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения марихуаны, фонарь и колба, составлен протокол, где все расписались. Далее у него дома проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан, составлен протокол, где все расписались. В представленной ему на обозрение стенограмме телефонных переговоров со Смоляковым, речь ведут о совместном приобретении, фасовке, сбыте наркотических средств через закладки и интернет, работая в качестве курьеров (том 4 л.д. 7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);

Смолякова в ходе предварительного следствия дал показания о том, что Чучалин давно занимается сбытом наркотического средства – марихуана, несколько раз Чучалин просил забрать его оптовую партию наркотиков, привезти ему, а также сделать тайники с наркотическими средствами. Также просил найти клиентов для сбыта наркотиков. Чучалин устроился в магазин <данные изъяты> в качестве розничного курьера, общался в программе обмена сообщениями «ViPole» под именем пользователя <данные изъяты> пароль <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> - оператором. Логин и пароль Чучалин предоставил ему для общения с указанным оператором, с которым он также общался по факту размещения наркотических средств. 19.05.2019 Чучалин пояснил, что от оператора <данные изъяты> пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ – 2, он и Чучалин на его автомобиле, поехали в указанное место, где Чучалин забрал наркотик. Далее он увез Чучалина домой и тот написал ему, что на заднем сиденье автомобиля оставил 10 свертков с наркотиками, попросил его сделать тайники. Утром 20.05.2019 он разложил свои наркотики в разных районах г. Красноярска, в том числе по <адрес>, описание и координаты скинул Чучалину, чтобы тот скинул их оператору <данные изъяты> После задержания он (Смоляков) сотрудникам полиции показал места, где делал тайники. В ходе его личного досмотра, после задержания, у него были изъяты упаковочные пакеты, мобильный телефон. Далее у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы, составлен протокол, где все расписались (том 4 л.д. 157-160, 161-165);

Из пояснений, которые дал суду свидетель ФИО53, следует, что в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация, что Чучалин и Смоляков, кроме описанного ранее, работают в качестве розничных курьеров на интернет магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> занимались незаконным сбытом наркотического средства марихуана, которое приобретали в различных интернет магазинах для последующего незаконного сбыта из рук в руки, а также через сеть Интернет. После задержания за сбыт марихуаны, Смоляковым было написано заявление на разрешение осмотра его мобильного телефона, в котором имелась переписка в программе «ViPole» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> Из переписки видно, что Смоляков отправлял указанному пользователю координаты с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, с прикрепленными фотографиями. Далее им, с участием Смолякова, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные около домов №№ по <адрес> в г. Красноярске, где были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществами внутри. Смоляков пояснил, что в данных свертках находится гашиш и психотропное вещество амфетамин, тайники с которыми он сделал для последующего незаконного сбыта в преступной группе с Чучалиным посредством интернет магазина «Утопия». Кроме того, оперуполномоченными ФИО54 и ФИО55, с участием ФИО2, проведены ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в различных местах в районе <адрес>, обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с наркотическими и психотропными веществами.

Выводы суда в виновности Чучалина Смолякова, кроме указных ранее справок о наблюдении, протоколов обысков, личных досмотров, которые являются общими доказательствами для обоих преступлений, по этому эпизоду из преступной деятельности так же подтверждается следующим.

Чучалин при проверке его показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам <данные изъяты> Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Смоляков Д.С. разложили в разных районах на территории гор. Красноярска, и которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 193-200);

Смоляков Д.С. при проверке его показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам <данные изъяты> Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Чучалин Д.А. разложили в разных районах на территории гор. Красноярска, и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции(том 2 л.д. 187-192);

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 100 метров от левого торца <адрес>, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, в земляном покрове у основания произрастающего куста, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 200 метров от указанного кустарника, также расположен произрастающий кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 100 метров от данного кустарника также расположен кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. (том 1 л.д.62-69);

Из справки об исследовании № 918 от 21.05.2019, следует, что вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (том 1 л.д.71);

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 60 от правого угла <адрес>, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, произрастает куст, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом.(том 1 л.д.73-77);

Из справки об исследовании № 922 от 21.05.2019, следует, что это вещество является гашишем, массой 1,95 грамм (том 1 л.д.79);

При обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019 в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах с задней стороны фасада <адрес>, под камнем обнаружен и изъят сверток с амфетамином массой 1,036 грамм. Это следует из протокола и справки об исследовании (том 1 л.д.79, 81-83);

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, видно, что 21.05.2019 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах от левого торца <адрес>, в земляном покрове у основания бетонной опоры электропередач, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.87-89), которое согласно справки об исследовании № 917 от 21.05.2019 является гашишем массой 0,99 грамм (том 1 л.д.91);

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, видно, что 21.05.2019, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., между правым торцом <адрес> и прилегающим к нему металлическим забором, в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.93-95), которое согласно справки об исследовании № 919 от 21.05.2019 является гашишем, массой 0,87 грамм (том 1 л.д.97);

При обследовании 21.05.2019 участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., на расстоянии 1 метра с правой стороны от <адрес>, в земляном покрове, у основания кирпичной колонны обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с амфетамином, массой 0,815 грамм. Это следует из соответствующего протокола и справки (том 1 л.д. 99-101, 103);

Согласно заключению эксперта №262 от 27.06.2019: вещество, изъятое на участке местности в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,95 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое на участке местности в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,036 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,815 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); (том 1 л.д.147-184).

Указанные доказательства допустимы, судом проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами, в том числе с анализом доводов осужденных и защиты.

Суд вопреки доводам зашиты проанализировал доказательства в их совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Доводы апелляционных жалоб об обратном произвольны и по этой причине не могут быть приняты во внимание.

В частности суд принял как доказательства показания подсудимых в ходе предварительного следствия, где Смоляков и Чучалин подробно, последовательно поясняли об обстоятельствах преступных деяний, в совершении которых они обвиняются, а также о причастности друг друга к данным преступлениям; показания свидетелей Чурилова С.В., ФИО19, ФИО20 об организации, проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и изобличение преступной деятельности Чучалина и Смолякова ; показаниями свидетелей, принявших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, и пояснивших о законности их проведения. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств не имеется. Они последовательны, согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы Смолякова и защиты об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемым ему деяниям, о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, о совершении преступлений с Чучалиным и иными лицами не договаривался, роли с ними не распределял, денежные средства в приобретение наркотиков не вкладывал, материальной выгоды от их продажи не получал, как и доводы Чучалина, отрицающего причастность Смолякова к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого Чучалина, в ходе которых он подробно, последовательно указывал об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, о совместной со Смоляковым деятельности по приобретению, посредством сети интернет, именно для сбыта наркотических, психотропных веществ, для чего на совместные денежные средства они приобретали данные вещества, фасовали, подыскивали покупателей, размещая объявления о их продаже, а также посредством закладок и через сеть интернет занимались их сбытом, при этом полученные денежные средства от своей незаконной деятельности делили поровну, приобретая на них новые партии наркотических, психотропных веществ, а также тратя их на личные нужды. Как и его пояснения о совместной со Смоляковым незаконной деятельности, связанной с приобретением марихуаны 20.05.2019, для чего он перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие как ему, так и Смолякову. После чего, 20.05.2019 в Березовском районе, они совместно со Смоляковым изъяли из тайника оптовую партию наркотических средств, в том числе в целях их дальнейшего сбыта, и именно с этой целью они взяли с собой электронные весы для взвешивания, гриндер и полимерные пакеты, которые при задержании подсудимых были изъяты.

Помимо того, эти доводы опровергаются материалами оперативно – розыскной деятельности, записями ОРМ «ПТП» проведёнными в отношении Смолякова, согласно которой Смоляков и Чучалин общались между собой по факту приобретения и продажи наркотических средств. Впоследствии, в ходе обыска в квартире Смолякова обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых было обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого Смолякова об исключении из числа доказательств, вследствие их недопустимости, протоколов обыска по месту жительства как самого Смолякова так и Чучалина и полученных по их итогам доказательств, неосновательны.

Из уголовного дела видно, что обыски в квартире Смолякова и Чучалина, проведен законно, в присутствии понятых и осужденных, которые сообщили о том, что изъятые предметы принадлежат им. По результатам обысков составлены соответствующие протоколы, которые подписаны подписями присутствующих лиц, без замечания и заявлений. Соответствующими постановлениями судом производство обысков признано законным. Эти судебные решения вступили в законную силу.

В суде первой инстанции осужденные не оспаривали результатов обысков.

Требования ст. 182 УПК РФ при проведении обысков в жилище Чучалина и Смолякова соблюдены, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы Смолякова и Чучалина о недопустимости этих доказательств неосновательны.

Доводы Смолякова о том, что понятая ФИО56 при обыске была пьяна и поэтому не могла удостоверить ход и результаты следственного действия, опровергаются её показаниями. Свидетель ФИО57, так же опровергла доводы Смолякова, пояснив суду о своем участии в ходе обыска и отсутствии каких – либо нарушений в ходе его производства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Не отрицал своего присутствия на протяжении всего следственного действия и свидетель ФИО58, принявший участие в качестве представителя общественности в ходе производства обыска в жилище Чучалина, пояснивший суду, что покинул его квартиру с разрешения лиц проводивших обыск, уже после его окончания, при этом изъятие обнаруженных в ходе обыска предметов, происходило непосредственно с его участием.

Оперативно розыскные мероприятия проведены в пределах, которые установлены Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Её результаты переданы следователю в установленном порядке, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Их поводом стало наличие оперативной информации о причастности Смолякова к сбыту наркотических средств. Эта информация, как следует из уголовного дела была достоверной, т.к. подтверждена полученными объективные данными, которые привели к предъявлению Смоляковову и Чучалин обвинения в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 ФИО20 следует, что преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было раскрыто именно по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также на основании показаний в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, пояснявшего о своей систематической, совместно со Смоляковым деятельности, связанной со сбытом наркотических, психотропных веществ, о своем и Смолякова трудоустройстве в магазин «<данные изъяты> по продаже наркотических средств в качестве розничных курьеров, для чего они зарегистрировались под одним именем пользователя - <данные изъяты> и 19.05.2019 получив адрес с местом нахождения тайника в районе <адрес>, изъяли наркотические и психотропные вещества, поделили поровну между собой и разложили в различных районах г. Красноярска. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Смолякову Д.С., была обнаружена переписка в программе «ViPole» от имени пользователя <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> в ходе которой Смоляков скидывает адреса с местом расположения наркотических средств с прикрепленными фотографиями, в том числе адреса с местом нахождения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенных с участием Смолякова.

При этом следует отменить, что оперативно-розыскная деятельность может быть осуществлена и после возбуждения уголовного дела и полученные при этом данные, при соблюдении прочих условия, являются допустимыми и относимыми. В данном случае то, что на основании сведений полученных по результатам задержания Смелякова и Чучалина, получены оперативные данные, которые были реализованы по второму инкриминированному деяния, не является нарушением закона, допустимо и логично. Доводы осужденных об обратном надуманны.

Версия Смолякова о непричастности к распространению наркотических и психотропных веществ, полученных 19.05.2019, о том, что данные вещества Чучалин случайно оставил в его автомобиле, а затем на просьбу Чучалина сделать закладки он ответил отказом, а фотографии закладок, обнаруженных в его телефоне были сделаны Чучалиным, в связи с тем, что он воспользовался его (Смолякова) телефоном, также опровергается показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, который указывал как о систематичности совместной со Смоляковым деятельности по сбыту наркотических средств, о том, что полученную от сбыта наркотических, психотропных веществ прибыль они делили поровну, приобретая на нее новые партии наркотиков, а также тратя на личные нужды, так и подробно указывал о получении ими оптовой партии марихуаны и амфетамина, которую разделив поровну, 20.05.2019, как он, так и Смоляков разметили в различных районах г. Красноярска посредством закладок, описание которых, в том числе и Смоляков 20.05.2019 скинули оператору.

Сам Смоляков, показания которого были оглашены в связи с противоречиями, подробно и последовательно указывал как о совместной с Чучалиным деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, так и о своем трудоустройстве в качестве курьера в интернет магазин «<данные изъяты> и распространении наркотических и психотропных веществ посредством закладок, места которых добровольно указывал в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оснований подвергать сомнению данные показания не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, записями ОРМ «ПТП» в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому №, а также с показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, пояснявших о наличии у правоохранительных органов оперативной информация в отношении Смолякова, с целью проверки которой, проводился комплекс ОРМ, в результате которых, имевшаяся информация была подтверждена и были установлены обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и роль каждого в ходе их совершения, а также с иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и заключением экспертиз, в соответствии с которыми на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А., были обнаружены следы пальцев рук Смолякова Д.С., что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических и психотропных веществ.

Доводы Сморляков и Чучалина о том, что эти показания являются оговором и самооговором, которые они совершили в результате не процессуального воздействия сотрудников правоохранительных органов, которые склонили их к этому, неубедительны.

В ходе предварительного следствия и Смоляков, и Чучалин допрошены неоднократно, показания давали после разъяснения им прав и обязанностей, при этом каждый раз давали аналогичные по своему содержанию показания. Под каждым протоколом допроса имеется их собственноручные записи, что все записано с их слов, ими прочитано. Все следственные действия с проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои показания они давали в присутствии защитников, полномочия которых подтверждены. Ни осужденные, ни их защитники, замечаний и дополнений к протоколам допроса не имели, не сделали каких-либо заявлений об искажении, либо недостоверности изложенных сведений, вплоть до рассмотрения уголовного дела в районном суде.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО21, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснившая суду, что допросы подсудимых ею проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса отражены сведения, соответствующие изложенным подсудимыми в ходе их допросов, и подписаны последними лично. Каких – либо существенных противоречий между показаниями Смолякова и Чучалина, в которых они поясняли о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не имелось, в связи с чем, основания для проведения очной ставки между обвиняемыми отсутствовали.

Таким образом, Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что показания Чучалина и Смолякова о непричастности Смолякова являются недостоверными, расценивает их, как способ защиты от предъявленного, а показания Чучалина, при наличии между осужденными приятельских отношений вызваны желанием оказать ему в этом содействие, поскольку данные показания противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании и перечисленных выше доказательств..

При этом судебная коллегия учитывает, что большая часть доводов апелляционных жалоб Чучалина сводятся к оспариванию виновности Смолякова и в целом аналогичны доводам самого Смолякова и по этой причине, в этой части, отдельной оценки не требуют.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в результате их проведения.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства, вопреки доводам подсудимого Смолякова, являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в совокупности с доказательствами, приведенными выше в приговоре, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, но и сделать вывод о роли и деятельности каждого из подсудимых.

Доводы Смолякова о недопустимости справки о ходе ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2019 года, постановления о предоставление результатов ОРД от 21.05.2019 года, рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.05.2019 года, протокола личного досмотра Чучалина (т. 1 л.д. 29-32), постановления о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д. 126), постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 22.03.2019 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 128-129), стенограмм телефонных переговоров (т.2 л.д. 129-161) так же неосновательны. Оперативно-розыскные мероприятия, как уже указано выше, проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и преданы следователю, которым они проверены с соблюдением УПК РФ, путем допросов, осмотров и проведения экспертиз, сопоставлены с другими доказательствами. Относимость полученных данных к Смолякову и Чучалину сомнений не вызывает. Выводы об этом в приговоре приведены. Доводы об обратном надуманны.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом установлено и это соответствует уголовному делу, что, Смоляков и Чучалин заранее договорились о совершении преступления, вступили между собой в преступный сговор, их действия носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер и были направлены на достижение единого преступного результата. Они согласовали свои дейсви, и согласно плану приобрели наркотическое средство, планировали расфасовать его на дозы, в удобные для сбыта упаковки, после чего совместно его реализовывать на территории г. Красноярска, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное является покушением на сбыт наркотического средства с использованием ИТС «Интернет, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Так же верно их действия квалифицированы п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – совершение его в составе организованной группы. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что в течение продолжительного периода времени, на территории городов РФ, в том числе и в г. Красноярске действовал интернет-магазин <данные изъяты> в структуру которого входило множество лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При этом имела место определенная иерархия так называемых должностей – «оператор», «администратор», розничный «курьер», и так далее, вплоть до руководящего звена, представители которого следствием установлены не были. Несмотря на это, указанная группа характеризовалась устойчивостью состава, о чем, в частности, свидетельствует продолжительный период работы подсудимых, стабильность и постоянство основного состава ее участников, в том числе неустановленных лиц, с теми или иными из которых общался каждый подсудимый, стойкость связей между участниками, постоянство организованных форм, адаптируемых в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, тщательное планирование и подготовка к совершению преступлений. Внутри группы, о чем указывал подсудимый Чучалин как на следствии, так и в суде, существовало четкое распределение функций, ролей и обязанностей. Все были объединены единой корыстной целью, выражавшейся в получении прибыли от незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ. Сплоченность группы выражалась в наличии у ее руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней. Как установлено в судебном заседании, в группе имело место система "штрафов" за необнаружение закладок, выплаты вознаграждения за проделанную работу. Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств на территории нескольких регионов РФ. При совершении преступлений подсудимые следовали мерам конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами, и о чем подробно инструктировались до начала "работы". С этой целью подсудимые общались между собой посредством программы «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя вымышленные имена пользователей.

Кроме того, сбыт наркотиков осуждёнными предполагалось осуществлять путем установления "закладок", что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта подсудимых и других неустановленных членов группы с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. Факт оплаты покупателями наркотических средств через платежную систему QIWI-Банка также исключал возможность прямого визуального контакта членов организованной группы как между собой, так и с приобретателями наркотиков. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, подсудимые осознавали, что вступают в состав и становятся членами организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических и психотропных средств неопределенному кругу потребителей. О наличии у подсудимых умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют приобретение ими наркотических, психотропных средств в указанных целях, а также последующие их действия, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимых, не имеется.

При этом очевидно, что Чучалин и Смоляков включились в деятельность организованной группы занимающееся сбытом наркотиков через сеть интернет и действовали согласно отведённым им ролям.

Указанное является покушением, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтвержден, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы осужденного Смолякова о нарушениях УПК РФ при оглашении приговора, несоответствии протокола судебного заседания его ходу, неосновательны.

Действительно часть аудио протокола судебного заседания отсутствует. Судом первой инстанции проведена соответствующая проверка (л.д. 164-165 т.7), в ходе которой установлено, что в результате сбоя SRS Фемида аудиозапись судебного заседания от 26 декабря 2019 года прервалась. Приговор был оглашен в полном объеме и соответствует имающемся в уголовном деле. Из протокола видно, что все доказательства, изложенные судом в приговоре, исследовались.

Доводы Смолякова о нарушении судьей Клименковой М.М. тайны совещательной комнаты действительности не соответствуют.

Приговор в отношении ФИО60 <дата>, как установлено при подготовке к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, в соответствии с сайтом Октябрьского районного суда г. Красноярска и копии соответствующего приговора, провозглашен судьей Кривец Е.В., а не Клименковой, как указывает Смоляков.

Доводы Смолякова о том, что постановлением от 17 сентября 2020 года незаконно оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания, неосновательны.

В постановлении верно указано, что Смоляков ознакомился с протоколом и аудио протоколом 27 августа 2020 года и 4 сентября 2020 года, соответственного. Это следует из соответствующих графиков в которых Смоляковым выполнены указанные записи. (л.д. 147 и 147 т. 7). Таким образом установленный ст. 260 УПК РФ трехдневные срок подачи замечание закончился 7 сентября 2010 года. Замечания же на протокол судебного заседания им поданы 14 сентября 20230 года. То, что согласно графику после этой даты Смоляков продолжил знакомиться с уголовным делом, и, в т.ч., с протоколами, на правильность этого решения не влияет, т.к. Смолякову, по его ходатайству, была предоставлена возможность знакомиться с уголовным делом для подготовки к апелляционному рассмотрению апелляционных жалоб. При таких условиях замечания его на протокол судебного заседания не могут быть рассмотрены самостоятельно, но они Судебной коллегией по существу приняты во внимание, как доводы апелляционной жалобы на приговор.

Доводы Смолякова об отмене постановления от 20 февраля 2020 года, которым отклонены его замечания на протоколы судебных заседаний от 21 и 31 октября, 12, 18 и 21 ноября 2019 года Судебная коллегия находи несостоятельными. Это постановление законно, обоснованно и мотивировано. Письменный протокол судебного заседания не является его стенограммой, а в целом его ход, выступления сторон отражены достаточно точно и полно.

При назначении наказания суд учел, что Чучалин по месту жительства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; Смоляков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и предыдущего обучения характеризуется положительно, имеет грамоты благодарности за достижения в учебе, спорте. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чучалину Д.А., суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, его близких родственников, находящихся на его иждивении, <данные изъяты> молодой возраст подсудимого. При этом Чучалину наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смолякову Д.С., суд учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении Чучалина соблюдены. Назначенное ему наказание является справедливым.

При этом как правильно указано в апелляционном представлении, органы предварительного расследования использовали в качестве доказательств показания Смолякова, в которых он изобличал Чучалина и давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые безусловно не были известны. Эти показания использованы следователем при доказывании и формулировании обвинения. При таких условиях указанное следовало на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств смягчающих его наказание и учесть при определении его меры, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание за покушения на преступления, суд не указал на применение ч.3 ст. 66 УК РФ. Эту ошибку необходимо исправить, при этом следует учесть, что в отношении Чучалина правила назначения наказания по совокупности ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

А отношении же Смолякова, Судебная коллегия учитывает, что при последовательном применении этих правил, максимальное наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему не может быть назначено более 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, что меньше чем установлено нижним пределом санкции, а по ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – более 10 лет лишения свободы, что равно нижнему пределу санкции.

Судебная коллегия полагает, что эти ошибки следует исправить. При этом смягчая Чучальину наказания, судебная коллегия, учитывает все сведения и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же требования закона о справедливости наказания и положения ч. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом отмечает, что при последовательном применение правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершенные Чучалиным и Смоляковым преступление может быть назначено только ниже предела установленного санкцией ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поэтому положения ст. 64 УК РФ неприменимы и ссылка на эту статью УК РФ не требуется.

По ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки указанному в приговоре, следует ссылаться на ст. 64 УК РФ. Учитывая, что в отношении Чучалина доводов об усилении наказания не имеется, а в отношении Смолякова так же установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, то следует считать, что за это преступление наказание им назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Чучалина и Смолякова нет.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения 73 УК РФ, необходимости лишения свободы Чучалина и Смолякова в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Кроме того, как правильно указано Смоляковым в апелляционной жалобе, по уголовному делу не разрешен вопрос об изъятых у него 6 100 рублей, на которые наложен арест в целях обеспечения возможной конфискации имущества (л.д. 220, 229 т. 1).

В этом случае на основании ч. 9 ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ суд должен был решить вопрос о том, как поступить с этим имуществом, но не сделал этого

Судебная коллегия учитывает, что в уголовном деле отсутствуют данные, что эти деньги использовались осужденными для совершения преступлений или получены в результате их совершения, штраф ему не назначен. При таких обстоятельствах арест с 6 100 рублей, принадлежащих Смолякову, необходимо снять и вернуть их по принадлежности.

В остальном Судебная коллегия приговор и оспариваемые постановления полагает законными, обоснованными и мотивированными, а наказание – справедливым.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Других оснований для отмены или изменения приговора и оспариваемых постановлений, удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

-апелляционное представление государственного обвинителя Дудукиной В.В удовлетворить;

-приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года в отношении Смолякова ФИО61 и Чучалина ФИО62 изменить;

-дополнить описательно-мотивировочную часть указанием, что при назначении Смолякову Д.С. и Чучалину Д.А. наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК ПФ;

-в отношении ФИО1 признать по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

-на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание назначенное Смолякову Д.С. по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет и 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет и 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смолякову Д.С. 12 лет и 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-снять арест с имущества Смолякова Д.С. – 6 100 рублей, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года; денежные средства вернуть Смолякову Д.С. по принадлежности;

-в остальной части этот же приговор и постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года и от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Смолякова Д.С., Чучалина Д.А. и защитников Пономаренко Д.И. Толмачевой И.Б. – без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Х А9,

подсудимых: Чучалина Д.А., Смолякова Д.С.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Х «Доверие» Толмачевой И.Б., предъявившей удостоверение У и ордер У от 01.10.2019г.; Пономаренко Д.И., представившего удостоверение У и ордер У от 01.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чучалина Дмитрия Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в ОКБ «Енисей-пром», проживающего по адресу Х, зарегистрированного по адресу: Х рабочий, Х, несудимого;

содержащегося под стражей с 21.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Смолякова Дениса Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего (со слов) в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего АО «Крастранс» менеджером продаж, проживающего по адресу Х, зарегистрированного по адресу: Х, несудимого,

содержащегося под стражей с 21.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 с...

...т. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чучалин Д.А., Смоляков Д.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, кроме того, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Чучалина Д.А., действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, Чучалин Д.А., действуя во исполнение задуманного, зарегистрировался в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под учетной записью «Джек Кипиш», используя которую добавился в групповую переписку «Big weeds Family» по незаконному сбыту наркотических средств, где разместил объявление о возможности незаконного приобретения наркотических средств дистанционным способом посредством транзакций на счет банковской карты Сбербанк; и прайс с наименованием, ассортиментом и стоимостью реализуемых наркотических средств, указав, что для приобретения наркотических средств необходимо обратиться к пользователю «Джек Кипиш» в программе «Telegram», кроме того предоставил данную информацию ранее знакомым лицам, из числа употребляющих наркотические средства.

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, Чучалин Д.А. понимая, что извлечение постоянной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств, возможно лишь при совершении систематических постоянных незаконных сбытов наркотических средств несколькими лицами, предложил ранее знакомому Смолякову Д.С. вступить в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, дистанционным способом.

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, у Смолякова Д.С., не имеющего постоянного источника дохода, заинтересованного в извлечении прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на совершение совместных, систематических в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предложение Чучалина Д.А. ответил согласием.

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, действуя в рамках достигнутой договоренности, Смоляков Д.С. и Чучалин Д.А., распредели преступные роли следующим образом: Смоляков Д.С. регистрируются в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, для незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, сообщает знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, о возможности их незаконного приобретения, как дистанционным способом, так и путем личной передачи; Чучалин Д.А. посредством сети Интернет незаконно приобретает наркотические средства, получает адреса с их местом нахождения, о чем предоставляет информацию Смолякову Д.С., совместно изымают наркотические средства, доставляют по месту жительства Чучалина Д.А. по адресу: Х, где фасуют на разовые дозы, незаконно хранят и размещают их в тайники на территории Х, производя их описания и фотосъемку, подыскивают покупателей наркотических средств в программе «Telegram» информационно – телекоммуникационной сети интернет, среди знакомых лиц, их употребляющих, предоставляя для оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство банковскую карту Сбербанк У, зарегистрированную на Чучалина Д.А., получив денежные средства, как средство платежа за реализуемые наркотические средства, предоставляют адреса покупателям, т.е. осуществляют незаконный сбыт дистанционным способом или путем личной передачи, часть полученных денежных средств используют для незаконного приобретения следующей партии наркотических средств, часть Чучалин Д.А. передает Смолякову Д.С. в качестве вознаграждения.

В 2019 году, в период до 00.00.0000 года, Смоляков Д.С., действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе с Чучалиным Д.А., в целях получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, зарегистрировался в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под учетной записью «crimson», сообщил ранее знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, о возможности их незаконного приобретения, дистанционным способом, и путем личных передач.

В период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года Чучалин Д.А., действуя, согласно отведенной ему роли, в преступной группе со Смоляковым Д.С., посредством ресурсов интернет магазина «ДК Шоп», размещенного в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 20,82 грамма, произвел транзакцию денежных средств в сумме 17 000 рублей на неустановленный номер биткоин кошелька в криптовалюте «BitCoin», получил адрес с местом нахождения наркотических средств в Х, о необходимости изъятия очередной партии наркотического средства – каннабис (марихуана) предоставил информацию Смолякову Д.С., предложив взять с собой весы, гриндер, полимерные пакеты, для последующей фасовки наркотических средств.

00.00.0000 года в вечернее время, в период до 23 часов 50 минут Чучалин Д.А., Смоляков Д.С., на автомобиле «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак У регион под управлением последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно прибыли в Х, где Смоляков Д.С., обнаружил в лесном массиве в не установленном следствием месте наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 20,82 грамма, которое извлек и передал Чучалину Д.А., последний продолжил незаконно хранить при себе, в целях совместного незаконного сбыта, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

00.00.0000 года в вечернее время в период до 23 часов 57 минут, Чучалин Д.А., на автомобиле «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак У регион под управлением Смолякова Д.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, прибыли к помещению бани, расположенной в Х, где действуя совместно и согласованно, намеривались наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 20,82 грамма, размолоть, расфасовать разовыми дозами, упаковать в полимерные пакеты, часть разместить в тайники на территории Х для последующего незаконного сбыта посредством программы «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, часть незаконно сбыть покупателям при непосредственных встречах, однако довести свой преступный умысел, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам:

00.00.0000 года в 00 часов 05 минут при выходе из автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак У, припаркованного у Х, Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. задержаны сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

00.00.0000 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут, в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в помещении МУ МВД России «Красноярское», по адресу: Х «А» в правом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружено и изъято, вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 20,82 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Каннабис (марихуана) в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список У).

Кроме того, в 2019 году, в период до 00.00.0000 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленного следствием лица, имеющего доступ к ресурсам интернет магазина «Утопия», представляющего собой автоматизированный сайт, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, дистанционным способом, размещенным в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra», расположенного по адресу «www.hydra2web.com» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при участии нескольких лиц, объединенных общностью интересов, систематических в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ дистанционным способом посредством интернет магазина «Утопия» размещенного в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra», расположенного по адресу «www.hydra2web.com».

В 2019 году в период до 00.00.0000 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не установленное следствием лицо с целью обеспечения личной безопасности, безопасности участников преступной группы, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконных сбытов наркотических средств, психотропных веществ разработало план и механизм совершения преступлений, согласно которому незаконные сбыты наркотических средств должны осуществляться бесконтактным способом, то есть путем помещения наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории Х, а денежные средства за реализуемые наркотические средства должны поступать от их покупателей в безналичной форме, то есть через счета электронной платежной системы «VisaQiwiWallet», а также в криптовалюте «BitCoin». Согласно разработанному механизму совершения преступлений, незаконные сбыты наркотических средств должны совершаться с участием нескольких лиц, каждый из которых выполнял строго отведенную ему в преступной группе роль, с учетом разработанной иерархической структуры.

Неустановленное следствием лицо, преследуя цель успешного бесперебойного функционирования преступной группы на протяжении длительного промежутка времени и интересов собственной безопасности и безопасности участников группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ, а также в целях конспирации, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, приняло решение не осведомлять участников преступной группы о личностях каждого, определив механизм общения между участниками преступной группы посредством программы «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей передавать сообщения в зашифрованном виде, используя вымышленные имена пользователей.

Также с целью конспирации преступной деятельности неустановленное лицо, приняло решение об использовании автоматического интернет ресурса «Утопия», размещенного в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra», расположенного по адресу «www.hydra2web.com» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для незаконного сбыта наркотических средств дистанционным способом, где разместило сведения о наличии городов Российской Федерации, в которых возможно незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ, их ассортимент и стоимость, а также способы оплаты наркотических средств покупателями.

Для вовлечения в преступную деятельность иных лиц и привлечения покупателей, в целях реализации преступного умысла, направленного на создание и функционирование деятельности организованной группы, неустановленное следствием лицо, выступая в качестве «организатора» преступной группы и действуя в целях конспирации своей преступной деятельности, разместило на различных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в автоматическом интернет ресурсе «Утопия», объявление рекламного характера под названием «работа» с предложением неопределенному кругу лиц заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ, на территории городов Российской Федерации, в том числе Х, в качестве лиц, непосредственно осуществляющих размещение наркотических средств, в заранее подысканные тайники, с целью их последующего совместного незаконного сбыта, при этом указав, что для вступления в преступную группу необходимо обращаться путем обращения к оператору интернет магазина «Утопия», а также необходимо внести залог. В целях размещения информации, обмена опытом, соблюдения мер конспирации между участниками преступной группы, неустановленное следствием лицо, создало в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» чат под именем пользователя «Команда Утопия».

Определив механизм незаконной деятельности преступной группы, неустановленное следствием лицо – организатор преступной группы, приступило к формированию структуры преступной группы, включающей в себя следующих участников, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, а именно:

-«оператор» - неустановленное следствием лицо, которое получает от «розничных курьеров» описания тайников с наркотическими средствами, размещает полученные описания в программах автоматических продаж интернет магазина «Утопия»; тем самым осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ;

-«администратор» - неустановленное следствием лицо, непосредственно производящий оплату за сбыт наркотических средств, выполняет функции администратора в преступной переписке «Команда Утопии»;

-«розничный курьер» - лицо, непосредственно размещающее наркотические средства, психотропные вещества массами, соответствующими массам разовых незаконных сбытов в заранее выбранные тайники для последующего незаконного сбыта с последующим предоставлением их адресов «оператору».

При создании преступной группы, неустановленное следствием лицо, выступая в качестве организатора, оставило за собой право формирования состава преступной группы, непосредственного руководства и осуществления контроля за деятельностью подчиненных участников, определения обязанностей и правил выполнения участниками группы возложенных на них функций по незаконному сбыту наркотических средств, бесперебойной поставки наркотических средств, психотропных веществ в необходимых для функционирования интернет магазина количестве, соблюдения правил конспирации, способов связи, выплаты вознаграждения за проделанную работу, а также принятия иных решений, необходимых для развития и функционирования деятельности преступной группы, с условием регулярного получения денежных средств от незаконной деятельности.

Сформировав структуру организованной группы, разработав план взаимодействия между участниками группы и меры конспирации, неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы, приступило к формированию организованной группы и непосредственному подысканию ее участников, в том числе путем размещения объявления с предложением заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ на территории Х в качестве лиц, непосредственно осуществляющих размещение наркотических средств, в заранее подысканные тайники, с целью их последующего, совместного, незаконного сбыта, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

А именно в 2019 году, в период до 00.00.0000 года, неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы, вовлекло в преступную деятельность: в качестве «оператора» - неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя krasnoyarsk@vipole.com (отображаемое имя krasnoyarsk); в качестве «администратора» - неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя Skalp@vipole.com (отображаемое имя Skalp); неустановленных следствием лиц в качестве «розничных» курьеров и иных неустановленных лиц, получив согласие последних на совершение совместных преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ дистанционным способом, при этом в программе «ViPole» добавило указанных лиц в групповую переписку под именем пользователя «Команда Утопии» для обмена сообщениями между участниками преступной группы.

В 2019 году, в период до 00.00.0000 года неустановленное следствием лицо - возложило на себя обязанности «организатора» преступной группы:

- осуществлять подбор лиц для участия в деятельности организованной группы, вовлекать новых членов, распределять обязанности между подчиненными ему участниками организованной группы, знакомить их с установленными мерами конспирации;

- осуществлять руководство и контроль за деятельностью участников преступной группы, соблюдение последними установленных правил;

- устанавливать способы и механизм, меры конспирации совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совместных преступлений, связанных с дистанционными незаконными сбытами наркотических средств, согласно отведенной каждому преступной роли;

- приобретать наркотические средства, психотропные вещества, в требуемых объемах и количестве для совершения незаконных сбытов участниками преступной группы, предоставлять информацию «оператору» о наличии наркотических средств;

- устанавливать стоимость реализации наркотических средств, психотропных веществ, контролировать своевременное поступление денежных средств за реализованные наркотические средства, психотропные вещества, аккумулировать денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, планировать дальнейшее расходование денежных средств, на нужды необходимые для дальнейшего функционирования преступной группы;

- устанавливать размеры выплачиваемого денежного вознаграждения участникам организованной группы, в зависимости от объемов продаж, предоставленных «администратором» не установленного следствием лица, зарегистрированного в программе «ViPole» под именем пользователя Skalp@vipole.com (отображаемое имя Skalp);

На неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя Skalp@vipole.com (отображаемое «Skalp»), неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы, возложило обязанности «администратора» преступной группы, а именно:

-получать от оператора отчеты о количестве реализованных наркотических средств, психотропных веществ, размещенных участниками преступной группы, выполняющих функции «курьеров»;

-производить выплату денежных средств «розничным курьерам» за проделанную работу с учетом объема продаж размещенных последними наркотических средств, психотропных веществ;

-осуществлять модерирование информации, размещаемой участниками преступной группы в групповой переписке под именем пользователя «Команда Утопии».

На неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя krasnoyarsk@vipole.com (отображаемое имя krasnoyarsk), неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы, возложило обязанности «оператора» преступной группы, а именно:

-получать от не установленного следствием лица организатора преступной группы, информацию о месте нахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, психотропных веществ;

-предоставлять адреса с мелкооптовыми партиями «курьерам», осуществлять контроль за их изъятием и получением;

-получать от «курьера» адреса с наркотическими средствами, психотропными веществами, которые размещать в автоматические ресурсы интернет магазина «Утопия», размещенном в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra», расположенного по адресу «www.hydra2web.com» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-получать от «курьера» отчет о количестве размещенных наркотических средств, психотропных веществ, снабженные буквенно – цифровыми счетами, для последующей транзакции денежных средств, которые с учетом реализованных наркотических средств, предоставлять «администратору» для последующей выплаты вознаграждения «курьеру».

В 2019 года, в период до 00.00.0000 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чучалин Д.А., находясь по адресу: Х, ознакомился с объявлением «работа», размещенным на страницах интернет магазина «Утопия» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащим предложение заняться совместной преступной деятельностью неопределенному кругу лиц, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ на территории Х в качестве лиц, непосредственно осуществляющих размещение наркотических средств, в заранее подысканные тайники, с целью их последующего совместного незаконного сбыта, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия»,

У Чучалина Д.А., заинтересованного в извлечении прибыли от совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, возник преступный умысел, направленный на совершение совместных, систематических в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе преступной группы.

В 2019 году, в период до 00.00.0000 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чучалин Д.А., находясь по адресу: Х, в целях увеличения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, предложил ранее знакомому Смолякову Д.С., вступить в состав преступной группы, в целях незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, посредством интернет магазина «Утопия», в качестве «курьера», выступая под одним именем пользователя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В 2019 году в период до 00.00.0000 года у Смолякова Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение совместных, систематических в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе преступной группы посредством ресурсов интернет магазина «Утопия», в связи с чем на предложение Чучалина Д.А., ответил согласием.

В период до 00.00.0000 года, Чучалин Д.А., находясь по адресу: Х, действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., выступая под именем пользователя «Smoke will», предоставил сведения неустановленному следствием лицу «организатору» преступной группы, о своем желании заняться совместной преступной деятельностью, связанной с систематическими незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ на территории Х в качестве «курьера», то есть лица, размещающего наркотические средства, психотропные вещества в тайники на территории Х, на что «организатор» ответил Чучалину Д.А. согласием, разъяснив правила работы, порядок получения вознаграждения, обязанности «курьера», действующего в составе преступной группы, предложив последнему внести залог в сумме 5 000 рублей в криптовалюте «BitCoin».

В период до 00.00.0000 года Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., осуществил транзакцию денежных средств на неустановленный буквенно - цифровой счет в криптовалюте «BitCoin», тем самым подтвердили намерения вступить в состав организованной группы в качестве «курьера» в целях незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, дистанционным способом на территории Х.

В период до 00.00.0000 года неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы ознакомило Чучалина Д.А. с обязанностями «курьера», правилами осуществления незаконной деятельности по бесконтактному незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в составе преступной группы, мерами конспирации, для дальнейшего осуществления преступной деятельности, направленной на систематический, совместный незаконный сбыт наркотических средств, дистанционным способом посредством ресурсов интернет магазина «Утопия», при этом указав, что для вступления в преступную группу необходимо зарегистрироваться в программе «ViPole» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», добавить не установленное следствием лицо зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя krasnoyarsk@vipole.com (отображаемое имя krasnoyarsk), выполняющего функции «оператора».

В мае 2019 года, период до 00.00.0000 года, Чучалин Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, находясь по адресу: Х, действуя согласно достигнутой договоренности со Смоляковым Д.С., зарегистрировался в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под именем пользователя «darkcream1», предоставил пароль и логин от данной учетной записи Смолякову Д.С., для совместного незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в качестве «курьера», в составе преступной группы, добавил неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе «ViPole» под именем пользователя «krasnoyarsk», осуществляющему функции «оператора».

Таким образом, в мае 2019 года, в период до 00.00.0000 года неустановленное следствием лицо «организатор», продолжая свой преступный умысел, направленный на формирование преступной группы, в целях незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, дистанционным способом на территории Х, возложило на Чучалина Д.А., выступающего совместно со Смоляковым Д.С., под именем пользователя «darkcream1», в программе «ViPole», функции «розничного курьера», а именно:

-получать от «оператора», выступающего под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», адреса с местом нахождения сформированных партий наркотических средств, расфасованных на мелкооптовые партии;

-изымать партии наркотических средств, о чем предоставлять информацию «оператору», хранить, размещать в тайники на территории Х производить фотографирование и описание, с последующим предоставлением адресов и фотографий «оператору», выступающему под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», соблюдать меры конспирации и установленный режим работы;

-сведения о количестве размещенных наркотических средств предоставлять «оператору», неустановленному лицу, зарегистрированному под именем пользователя «krasnoyarsk»;

-получать от «администратора» неустановленного следствием лица, зарегистрированное под именем пользователя Skalp@vipole.com (отображаемое «Skalp») в программе «ViPole», путем транзакции денежные средства, в зависимости от объема продаж, размещенных наркотических средств.

Таким образом, в 2019 году в период до 00.00.0000 года неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве «организатора» преступной группы, объединилось с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под именем пользователя «krasnoyarsk», выполняющим роль «оператора»; неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под именем пользователя «Skalp», выполняющим роль «администратора»; Чучалиным Д.А. и Смоляковым Д.С. зарегистрированными в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под одним именем пользователя «darkcream1», выполняющими роль «курьеров» и иными лицами в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, психотропных веществ, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений бесконтактным способом посредством ресурсов интернет магазина «Утопия», размещенного в одном из разделов автоматизированного сайта продаж «Hydra», расположенного по адресу «www.hydra2web.com» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым, устойчивость организованной группы и сплоченность ее участников и приступило к реализации намеченного.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, неустановленное следствием лицо, действуя, в соответствии с отведенной ему роли «организатора», в целях последующего незаконного сбыта посредством ресурсов интернет магазин «Утопия», при неустановленных следствием обстоятельствах организовало незаконное приобретение, фасовку на разовые дозы, вещества, массой не менее 5,652 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,81 грамма, с последующим размещением на участок местности в автомобильную покрышку, находящихся на расстоянии 560 метров от Х, по координатам Z, предоставив адрес, снабженный координатами посредством программы «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, зарегистрированному под именем пользователя «krasnoyarsk», выполняющему роль «оператора» в преступной группе, для организации непосредственного незаконного сбыта, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия», с участниками преступной группы.

В период с мая 2019 по 00.00.0000 года, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в соответствии с отведенной ему ролью «оператора», в составе преступной группы, сведения о месте расположения тайника с веществом, массой не менее 5,652 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,81 грамма, предоставило Чучалину Д.А., Смолякову Д.С., выступающими под одним именем пользователя «darkcream1», выполняющим роль «курьера» в преступной группе, снабдив указаниями о необходимости изъятия и размещения в тайники разовыми дозами на территории Х, с последующими предоставление адресов для незаконного сбыта посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с отведенной им ролью «курьера» в составе преступной группы, на автомобиле «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак У регион, под управлением последнего, прибыли в район Х, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам Z Чучалин Д.А. незаконно приобрел путем извлечения с участка местности, расположенного в автомобильной покрышке, вещество, массой не менее 5,652 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,81 грамма, которые доставил в салон вышеуказанного автомобиля, где поделил на части, часть передал Смолякову, часть продолжил незаконно хранить при себе, для последующего совместного размещения в тайники на территории Х, в целях незаконного сбыта посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года в период до 16 часов 29 минут, Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера» в составе преступной группы, вещество, массой 0,815 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, разместил на участке местности в земляном покрове, у основания кирпичной колонны, расположенной на расстоянии 1 метра с правой стороны от Х, произвел фотографирование и описание указанного места.

00.00.0000 года в период до 16 часов 31 минуты, Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера», в составе преступной группы, вещество, массой 1,036 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, разместил на участке местности в земляном покрове под камнем, расположенным в 30 метрах с задней стороны фасада Х, произвел фотографирование, описание указанных мест, и в 16 часов 31 минуту, выступая под именем пользователя «darkcream1», предоставил «оператору», под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», в целях незаконного сбыта с участниками преступной группы, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года в период до 16 часов 34 минут, Смоляков Д.С., действуя совместно и согласованно с Чучалиным Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера», в составе преступной группы, вещество, общей массой 3,801 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, разместил на участке местности в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, на расстоянии 100 метров от левого торца Х, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, на расстоянии 170 метров от первого кустарника, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника на расстоянии 200 метров от второго кустарника, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, на расстоянии 100 метров от третьего кустарника, произвел фотографирование, описание указанных мест, и в 16 часов 34 минуты, выступая под именем пользователя «darkcream1», предоставил «оператору» под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», в целях незаконного сбыта с участниками преступной группы посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года в период до 16 часов 42 минут, Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера» в составе преступной группы, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамма, разместил на участке местности в земляном покрове у основания бетонной опоры электропередач, расположенной в 30 метрах от левого торца Х, произвел фотографирование, описание указанного места, и в 16 часов 42 минуты, выступая под именем пользователя «darkcream1», предоставил «оператору», выступающему под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», в целях незаконного сбыта, с участниками преступной группы, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года в период до 16 часов 47 минуты, Чучалин Д.А., действуя совместно и согласованно со Смоляковым Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера» в составе преступной группы, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамма, разместил на участке местности в земляном покрове между правым торцом Х и прилегающим к нему металлическим забором, произвел фотографирование, описание указанного места, и в 16 часов 47 минут выступая, под именем пользователя «darkcream1» предоставил «оператору», выступающему, под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», в целях незаконного сбыта, с участниками преступной группы, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия».

00.00.0000 года в период до 16 часов 55 минут, Смоляков Д.С., действуя совместно и согласованно с Чучалиным Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и действуя в соответствии с возложенными функциями «курьера» в составе преступной группы, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,95 грамма, разместил на участке местности в земляном покрове у основания произрастающего кустарника на расстоянии 60 метров от правого угла Х; в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, на расстоянии 170 метров от первого кустарника, произвел фотографирование, описание указанного места, и в 16 часов 55 минут, выступая под именем пользователя «darkcream1», предоставил «оператору», выступающему под именем пользователя «krasnoyarsk», в программе «ViPole», в целях незаконного сбыта с участниками преступной группы, посредством ресурсов интернет магазина «Утопия», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 года в 00 часов 05 минут при выходе из автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е937 НР 124 регион, припаркованного у Х, Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. задержаны сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское»,- в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, на расстоянии 100 метров от левого торца Х, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, в земляном покрове у основания произрастающего куста, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 200 метров от указанного кустарника, также расположен произрастающий кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 100 метров от данного кустарника также расположен кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 3,801 грамм;

- в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, на расстоянии 60 метров от правого угла Х, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, произрастает куст, у основания которого в земляном покрове, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,95 грамм;

- в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в ходе обследования участка местности, в 30 метрах с задней стороны фасада Х, под камнем обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,036 грамм;

- в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе обследования участка местности, в 30 метрах от левого торца Х, в земляном покрове у основания бетонной опоры электропередач, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамм;

- в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе обследования участка местности, между правым торцом Х и прилегающим к нему металлическим забором, в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамм;

- в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут в ходе обследования участка местности, на расстоянии 1 метра с правой стороны от Х, в земляном покрове, у основания кирпичной колонны обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,815 грамм.

Общая масса изъятого вещества, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 3,81 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин составила 5,652 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список У).

Тем самым, Чучалин Д.А., Смоляков Д.С., выступающие под именем пользователя «darkcream1@vipole.com» (отображаемое имя пользователя «darkcream1») в программе «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо – «организатор» интернет магазина «Утопия», неустановленное лицо, выступающее под именем пользователя «krasnoyarsk@vipole.com» (отображаемое имя пользователя «krasnoyarsk») совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Чучалин С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду пояснил о том, что в течение двух лет является потребителем наркотических средств, примерно с 2018 года стал приобретать наркотические вещества не только для собственного употребления, но и для продажи другим лицам. Приобретал наркотики в различных интернет магазинах, куда переводил деньги, получал адреса закладок, забирал с мест тайников марихуану, которую употреблял сам и продавал в канале «Big weeds Family» лицам, употребляющим наркотики. После получения оптовой партии наркотических средств, фасовал наркотики у себя по месту жительства на разовые дозы и делал тайники в Х, далее делал на свой телефон фотографии мест закладок, отправлял координаты. Денежные средства от продажи наркотиков ему переводили на его банковскую карту Сбербанк, часть от полученных денег он тратил на приобретение очередной партии наркотических средств, часть на личные нужды. Последнее время наркотические средства приобретал у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «kresher». В программе «Telegram» он (Чучалин) зарегистрирован под именем пользователя «Джек Кипиш». В апреле 2019 года он у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «kresher» приобрел путем изъятия из тайника наркотическое средство – марихуана, разместил в программе «Telegram» от своего имени «Джек Кипиш» в общем чате по продаже наркотических средств «Big weeds Family» объявление о продаже наркотического средства марихуаны, при этом в объявлении указал, что для приобретения наркотических средств, люди должны обращаться к нему в программе «Telegram» под указанным именем пользователя. Наркотические средства разместил в тайники на территории Х, снабдив фотографиями. По мере обращения к нему лиц, желающих приобрести наркотические средства, он скидывал номер своей карты Сбербанк, после того, как денежные средства поступали на счет, он предоставлял координаты тайника с наркотическим средством с прикрепленной фотографией. Так как он остро нуждался в денежных средствах, решил устроиться курьером по раскладке наркотических средств, для чего примерно 00.00.0000 года, он со своего телефона зашел на интернет сайт по продаже наркотических средств «Hydra», в котором он зарегистрирован под именем пользователя «Smoke Will», где в интернет магазине «Утопия» увидел объявление о наборе лиц в качестве курьеров по продаже наркотических средств. Он написал в указанный магазин, оператор магазина, который подписан «Утопия» скинул анкету, которую необходимо было заполнить. В анкете необходимо было указать: город и район проживания, возраст, личные паспортные данные, модель телефона, указать наличие водительского удостоверения, а также было необходимо внести залог в сумме 5 000 рублей в криптовалюте, что он (Чучалин) со своего счета и сделал. Свои паспортные данные указал вымышленные. После внесения залога, оператор разъяснил правила и принцип работы закладчиком, меры конспирации, а именно, что курьеру нельзя носить с собой телефон с включенной геолокацией, не делать тайники в местах, где можно увидеть с окон, около детских садов, не носить яркие вещи, не надевать перчатки на людях, не употреблять ничего во время работы, всегда держать связь с оператором, кроме того разъяснил, что имеются штрафы, премии, пояснил как делать и описывать адреса закладок, и что отправлять их нужно обязательно с фото и с координатами, при получении наркотического средства, изымать его из тайника, фасовать на разовые дозы, упаковывать и раскладывать в районах, где скажет оператор. 00.00.0000 года он получил в сообщениях на площадке «Hydra» адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством. Он (Чучалин), на автомобиле под управлением Смолякова, которого попросил лишь довезти, приехал по указанному ему адресу, забрал из тайника наркотическое средство, которое уже было расфасовано, и 00.00.0000 года разложил в разных районах Х, описание местонахождения тайников он скинул оператору магазина «Утопия» в сообщениях на площадке «Hydra». Примерно 00.00.0000 года оператор ему сообщил, что на телефоне необходимо установить программу по обмену сообщениями «ViPole» и добавить в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя «krasnoyarsk». Он установил на своем телефоне указанную программу, зарегистрировался под именем пользователя «darkcream1» пароль «времяденьги», далее добавил в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя «krasnoyarsk», от которого в указанной программе получал партии гашиша, амфетамина, размещал их в тайники, согласно полученным указаниям, указывая в описании тайника вес наркотического средства, а также каким образом размещен наркотик, места закладки с фотографиями. Отчет о проделанной работе скидывал оператору под именем пользователя «krasnoyarsk». Программу по обмену сообщениями «ViPole» он также установил на телефон Смолякова, когда единожды решил воспользоваться телефоном Смолякова, с которого и заходил в свой аккаунт. Полученные партии наркотических средств сбывал самостоятельно, без участия Смолякова. 00.00.0000 года он находился совместно со Смоляковым и Сукачем, когда ему пришло сообщение от оператора «krasnoyarsk» с описанием места тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ2. Смолякову и А32 он сказал, что нужно забрать закладку в Х. Он, Смоляков и А32, на автомобиле, под управлением Смолякова, поехали в указанное ему место, где по координатам он нашел тайник с наркотическим средством, в котором находилось 10 свертков из изоленты с амфетамином, 10 свертков из изоленты с гашишем. Смоляков и А32 в это время сидели в машине. Найденные вещества положил в свою сумку. Сев в машину Смолякова на заднее сиденье, стал разворачивать свертки, в результате чего 10 свертков остались в машине Смолякова на заднем сиденье, которые он случайно забыл. 10 закладок оставшихся у него в сумке, разложил на следующий день в Х и в Академгородке, описание закладок скинул оператору «krasnoyarsk». В этот же день, 00.00.0000 года, к нему приехал Смоляков, из машины которого он взял забытые им накануне 10 свертков с наркотическим и психотропным веществом и также разложил их в районе Академгородка, описание мест закладок также скинул оператору «krasnoyarsk» с телефона Смолякова, в связи с тем, что на его (Чучалина) телефоне разрядилась батарея. Далее, 00.00.0000 года, в программе «ViPole» в друзья добавилось лицо, зарегистрированное под именем пользователя «Skalp», который сообщил, что босс занимается начислением заработной платы, предупредил о штрафе, ввиду не обнаружения некоторых закладок с наркотическим веществом покупателями. Также «Skalp» пояснил, что денежные средства будут поступать в биткоинах. 00.00.0000 года на его счет биткоин-кошелька, в качестве заработной платы, поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей, с учетом начисленных штрафов, на данные деньги он решил еще приобрести марихуану, добавив собственные денежные средства.

00.00.0000 года он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», в которой он зарегистрирован под именем пользователя «Smoke Will» где в интернет магазине «ДК Шоп» заказал наркотическое средство марихуану 25 грамм за 17 000 рублей. В указанном магазине наркотические средства также приобретают в криптовалюте «Биткоин». Он со своего телефона перевел на биткоин - кошелек денежные средства со своей карты в сумме 17 000 рублей, ему пришел адрес с координатами в Х. Он сказал Смолякову и А32, с которыми в этот день собирались в сауну, о получении адреса с марихуаной, предложил им съездить забрать наркотики, по пути он намеревался сделать несколько тайников с наркотическим средством, так как один из покупателей уже перевел ему денежные средства в сумме 900 рублей за наркотик. Он взял с собой весы, гриндер для измельчения наркотиков и колбу, чтобы в сауне, совместно со Смоляковым, употребить приобретенный наркотик, а также попросил Смолякова в его (Чучалина) квартире взять упаковочные пакеты для фасовки марихуаны, что тот и сделал. В вечернее время 00.00.0000 года, он, Смоляков и А32 выехали на автомобиле Смолякова в Х. По приезду, он и Смоляков вышли из автомобиля, и по сообщенным ему координатам, при помощи имеющегося у него (Чучалина) фонарика, Смоляков нашел тайник с наркотиком, который передал ему (Чучалину), далее они проехали в баню, расположенную на Х, куда прибыли примерно в 00 часов 00.00.0000 года, однако при выходе из автомобиля были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП, где в ходе личного досмотра наркотическое средство марихуана было у него обнаружено и изъято, также был изъят его мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения марихуаны, фонарь и колба. Далее у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан которые он использовал в своей незаконной деятельности.

Также пояснил, что со Смоляковым познакомился в январе 2019 года, посредством сети интернет, в чате, где общаются лица, употребляющие наркотические средства. Сошлись со Смоляковым на почве совместного употребления марихуаны, также он (Чучалин) продавал марихуану и Смолякову. Совместно со Смоляковым наркотические средства никогда не приобретал и не сбывал, Смоляков лишь среди знакомых рекламировал его (Чучалина) деятельность по сбыту наркотических средств, предлагая приобретать их именного у него (т.е. Чучалина), а также иногда подвозил его на своей машине. Получал, фасовал наркотики и раскладывал закладки всегда сам, без помощи Смолякова, наркотики всегда приобретал на свои деньги, денежными средствами, полученными от продажи наркотиков, со Смоляковым не делился. Таким образом, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, указал о непричастности к ним Смолякова. Показания, данные в ходе предварительного следствия, где указывал о совершении преступлений совместно со Смоляковым, не подтвердил, пояснив, что от оперативных сотрудников ему стало известно о том, что Смоляков дает изобличающие его (Чучалина) показания, в результате чего, разозлившись, оговорил последнего, предполагая, таким образом, разделить на двоих ответственность за им (Чучалиным) содеянное. Впоследствии, в результате оказанного на него психологического давления со стороны следователя Вихровой, в производстве которой находилось уголовное дело, выразившееся в угрозах со стороны последней о суровом наказании за содеянное, вынужден был придерживаться данных им ранее показаний о причастности Смолякова, опасаясь дальнейшего давления как со стороны следователя, так и со стороны сокамерников, находящихся с ним в СИЗО.

Подсудимый Смоляков Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что в январе 2019 году он в программе «Telegram» познакомился с Чучалиным в общем чате по приобретению наркотических средств, на почве совместного употребления марихуаны. Иногда он приобретал марихуану у Чучалина. В мае 2019 года от Чучалина ему стало известно о том, что тот устроился работать курьером по раскладке наркотических средств в интернет-магазин. Чучалин предлагал ему вместе работать, но он отказался. Иногда, по просьбе Чучалина, подвозил его на своем автомобиле, понимая при этом, что тот занимается незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств. 00.00.0000 года он находился совместно с Чучалиным, который попросил свозить его забрать закладку с марихуаной. Доехав до района ТЭЦ-2, он и А32, который также находился с ними, остались в машине, а Чучалин забрал из тайника наркотик. После чего он (Смоляков) уехал к себе домой по адресу: Х. Утром увидел в телефоне смс-сообщение от Чучалина о том, что у него на заднем сидении в его автомобиле находятся свертки с наркотиками, которые Чучалин забыл и которые попросил его разложить по тайникам, однако на просьбу Чучалина он также ответил отказом. Через некоторое время он (Смоляков) подъехал к месту работы Чучалина, решив отдать свертки с марихуаной, затем они с Чучалиным заехали к нему (Смолякову) домой, где Чучалин поставил свой телефон на зарядку, и попросил воспользоваться его (Смолякова) телефоном. Он (Смоляков) понимал, чем Чучалин собирается заняться и попросил его впоследствии удалить всю информацию, связанную с наркотиками, с его телефона. На следующий день 00.00.0000 года он (Смоляков) обратился к Чучалину с просьбой о приобретении наркотического вещества для собственного употребления, на что Чучалин ответил, что в данный момент у него ничего нет, будет позже. Через аккаунт, установленный на его (Смолякова) телефоне, Чучалин списался в Телеграмм канале с пользователем, после того, как ему отправили координаты, все вместе они поехали в лес, находящийся в Х, где он (Смоляков) совместно с Чучалиным нашел закладку и передал ее Чучалину. После они поехали в сауну, где он (Смоляков) должен был приобрести у Чучалина часть наркотического вещества для личного употребления, но сделать этого не успел, так как они были задержаны. Таким образом к сбыту наркотических средств он не причастен, о совместной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ни с Чучалиным, ни с иными лицами не договаривался, лишь иногда, по просьбе знакомых, употребляющих наркотические средства, скидывал им номер телефона, или аккаунт Чучалина, чтобы они сами обращались к нему для приобретения наркотиков, тем самым оказывал Чучалину посреднические услуги, денежного вознаграждения за это не получал, полученными от продажи наркотиков денежными средствами, Чучалин с ним не делился. Признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, не признал, пояснив, что данные показания давал в результате оказанного на него психического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя Вихровой, со слов которой ему стало известно, что Чучалин дает показания против него, вследствие чего вынужден был согласиться с предъявленным ему обвинением. На его просьбу о проведении очной ставки с Чучалиным, для того, чтобы опровергнуть предъявленное ему обвинение, следователем было необоснованно отказано. Также, рассказав следователю о незаконной деятельности Чучалина, ему было обещано заключение досудебного соглашения, документы о чем, должны были быть представлены в суд, чего сделано не было, тем самым он был введен следователем в заблуждение. В ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, о том, где находились закладки с наркотическими веществами, сделанные Чучалиным, не знал, сотрудники полиции, самостоятельно отыскав закладки, сказали ему о необходимости, в присутствии понятых, указывать на места закладок рукой, что он и вынужден был делать, опасаясь применения в отношении него физического давления.

Несмотря на позицию подсудимых, вина Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

показаниями подсудимого Чучалина Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в программе «Telegram» он зарегистрирован под именем пользователя «Джек Кипиш». Он употребляет наркотические средства, приобретает их у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «kresher». В январе 2019 года познакомился со Смоляковым Денисом, посредством сети интернет, в чате, где общаются лица, употребляющие наркотические средства. Совместно со Смоляковым приобретали, употребляли марихуану. В апреле 2019 года стали со Смоляковым приобретать марихуану и для продажи знакомым. Приобретали марихуану посредством сети интернет в различных магазинах, куда переводили деньги, получали адреса с марихуаной, забирали с мест тайников, употребляли сами и продавали в канале «Big weeds Family», выступая под именем пользователя «Джек Кипиш». У Смолякова имена пользователей менялись постоянно, одно из них Крисманс. Как правило, они сбрасывались деньгами, а затем он, либо Смоляков заказывали наркотик. В апреле 2019 года у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «kresher» он приобрел, путем изъятия из тайника, наркотическое средство – марихуана, разместил в программе «Telegram» от своего имени «Джек кипиш» в общем чате по продаже наркотических средств «Big weeds Family» объявление о продаже данного наркотического средства, при этом в объявлении указал, что для приобретения наркотических средств люди должны обращаться к нему в программе «Telegram» под указанным именем пользователя. Наркотические средства разместил в тайники на территории Х, снабдив фотографиями. По мере обращения к нему различных людей, желающих приобрести наркотические средства, он скидывал номер своей карты Сбербанк, изъятой у него в ходе личного досмотра, после того, как денежные средства поступали на счет, он предоставлял координаты тайника с наркотическим средством с прикрепленной фотографией. Оптовую партию наркотического средства марихуана он заказывал и забирал сам, иногда Смоляков его возил на своем автомобиле. Приобретал наркотические средства у различных пользователей в сети Интернет, когда приобретал у лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем пользователя «kresher», то тайник с наркотическим средством забирал в одном месте, в районе предмостной площади Х, иногда это делал Смоляков. После того, как они забирали оптовую партию наркотических средств, то приезжали по месту его жительства, где наркотические средства фасовали на разовые дозы, делили их пополам и делали тайники в различных районах Х, иногда делали это вместе, иногда каждый отдельно. В программе «Telegram» искали покупателей, в различных общих чатах и он и Смоляков размещали объявление о продаже наркотических средств. Покупатели обращались по приобретению наркотиков к нему и к Смолякову, денежные средства за наркотики всегда переводили на его (Чучалина) банковскую карту Сбербанк, часть от полученных денег они со Смоляковым тратили на приобретение очередной партии наркотических средств, часть делили между собой поровну. В вечернее время 00.00.0000 года, они со Смоляковым решили приобрести марихуану для личного употребления и часть реализовать, для чего он (Чучалин) со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», в которой зарегистрирован как «Smoke Will», где в интернет магазине «ДК Шоп» заказал наркотическое средство «марихуану» 25 грамм за 17 000 рублей. В указанном магазине наркотические средства приобретают в криптовалюте «Биткоин», у него имеется биткоин кошелек. Он со своего телефона перевел на биткоин кошелек принадлежащие ему и Смолякову денежные средства в сумме 17 000 рублей, там же обменял их на биткоины, перевел денежные средства за заказанный наркотик. 00.00.0000 года ему пришел адрес с тайником в виде координат в лесу в Х. Он сказал Смолякову о получении адреса с марихуаной, попросил его взять упаковочные пакеты, в этот день они собирались съездить в баню, по пути он намеревался сделать несколько тайников с наркотическим средством, так как один из покупателей уже перевел денежные средства в сумме 900 рублей за наркотик. Он взял с собой весы, гриндер для измельчения наркотиков и колбу, чтобы употребить наркотик. 00.00.0000 года у него дома также находился ранее знакомый А32, который приобретал у него марихуану для личного употребления, и который собирался с ними в баню. В вечернее время 00.00.0000 года, примерно в 22 часа 30 минут, он, Смоляков и А32 выехали на автомобиле Смолякова в Х. По приезду он и Смоляков вышли из автомобиля, было темно, он для этого взял с собой фонарь. Тайник с наркотиком нашел Смоляков, он (Чучалин) светил фонарем. Смоляков поднял наркотик и передал ему, он положил указанный наркотик марихуану к себе в карман, далее проехали в баню, расположенную на Х, куда прибыли примерно в 00 часов 00.00.0000 года, при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены по адресу: Х «а», где, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято, также был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения, фонарь и колба. Далее у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан. В представленной ему (Чучалину) стенограмме телефонных переговоров, ведет речь со Смоляковым о приобретении, фасовке, сбыте через тайники и посредством сети интернет наркотических средств (т.4 л.д.7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);

показаниями подсудимого Смолякова Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в той части, где пояснял, что знаком с Чучалиным, со слов которого ему известно, что тот давно занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана. Несколько раз, по просьбе Чучалина, он (Смоляков) забирал из оптового тайника наркотическое средство и привозил его домой Чучалину по адресу: Х, а также сам делал тайники с наркотическим средством. Иногда Чучалин просил его найти покупателей на наркотическое средство. 00.00.0000 года он приехал к Чучалину домой, где также находился А30 Втроем они решили сходить в сауну, где употребить наркотическое средство – марихуану. Чучалин со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», где в интернет магазине «ДК Шоп» заказал наркотическое средство «марихуану» 25 грамм за 17 000 рублей. Им пришел адрес места тайника с наркотиками в Х. По пути в сауну Чучалин собирался сделать несколько тайников с наркотическим средством. Примерно в 22 часа 30 минут, он, Чучалин и А32, который также приобретал наркотики у Чучалина, выехали на его (Смолякова) автомобиле в Х, где по указанным координатам, он (Смоляков) нашел тайник с наркотиком и передал его Чучалину. После чего они поехали в баню, расположенную на Х, где при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции. У Чучалина при досмотре были изъяты электронные весы, которые они взяли с собой для того, чтобы в сауне взвесить марихуану, поделить между собой поровну. Изъятые у него (Смолякова) полимерные пакеты, взял по просьбе Чучалина, чтобы тот отсыпал часть марихуаны покупателю (том 4 л.д. 161-165, 183-186);

показаниями в суде свидетеля Чурилова С.В., согласно которым, в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается сбытом наркотических средств. В рамках проверки данной информации, а также установления лиц, причастных к незаконной совместной деятельности со Смоляковым, проводились оперативно – розыскные мероприятия, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи». В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что Смоляков Д.С. работает с Чучалиным Д.А. 00.00.0000 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Смолякова Д.С. по месту его нахождения по адресу Х. В 22 часа Смоляков вышел из дома с двумя лицами, как впоследствии было установлено с Чучалиным и Сукачем, сели в автомобиль «Ниссан Сани» гос. У, и проследовали в сторону лесополосы, находящейся в Х. Через некоторое время автомобиль под управлением Смолякова, с находящимися в нем Чучалиным и Сукачем, выехал с лесополосы и проследовал до Х в Х, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в ОНК по адресу: Х. Оперуполномоченным Бороздовым был проведен личный досмотр Чучалина, в ходе которого было изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, весы, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Им (Чуриловым) был проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты упаковочные полимерные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. По данным фактам были составлены протоколы. В ходе беседы Смоляков и Чучалин пояснили, что являются закладчиками и распространителями в программе «Telegram» наркотических средств, которые приобретают в различных интернет – магазинах. При задержании Смоляков и Чучалин сопротивления не оказывали, добровольно поясняли о свой причастности к сбыту наркотических средств;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Чурилова С.В. (том 3 л.д.184-187);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Чурилова С.В., А14 (том 3 л.д.188-191);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым употребляет наркотическое средство – марихуану, которое приобретает у Чучалина который приобретает марихуану в сети интернет в ресурсе «Гидра». Общаясь с Чучалиным, он познакомился со Смоляковым Денисом. 00.00.0000 года вечером, совместно со Смоляковым и Чучалиным решили поехать в баню, куда последние предложили взять с собой марихуану, и употребить. После чего Чучалин и Смоляков что-то делали, используя свои телефоны, далее на автомобиле «нисан» под управлением Смолякова, он и Чучалин, сначала проехали в Березовку, где остановились в лесном массиве, вышли из салона автомобиля, он остался рядом с машиной, а Чучалин и Смоляков пошли в лес, вернулись примерно через 15 минут, сказали, нашли, он понял, что ходили искать наркотик. Далее они поехали в сауну на Х, где их задержали (том 3 л.д.192-194);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который 00.00.0000 года, принял участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Чучалина Д.А., в ходе которого у последнего, в правом кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, обнаружен и изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, в сумке, находящейся при Чучалине Д.А., обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая форма, фонарь, стеклянная колба. Все изъятое было упаковано, опечатано, по данному факту был составлен протокол. Чучалин пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он приготовил для дальнейшего сбыта совместно со Смоляковым. Далее, с его участием и участием второго понятого, был проведен личный досмотр ранее не известного ему гражданина, который представился как Смоляков Д.С., в ходе которого, у Смолякова были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с контактной застежкой, денежные средства, мобильный телефон. По данному факту также был составлен протокол, где все присутствующие лица, после ознакомления, расписались (том 3 л.д.226-228);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего 00.00.0000 года участие в качестве представителя общественности при проведении обыска в Х, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный стакан, полимерная бутылка, рулон фольги и множество полимерных пакетов с контактными застежками. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями участвующих лиц. Присутствующий при обыске гражданин, который представился, как Чучалин Дмитрий Александрович, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие, после ознакомления, расписались (том 3, л.д.208-209);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными им в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А16 (т.3 л.д. 222-223);

показаниями в суде свидетеля А18, согласно которым, 00.00.0000 года, приняла участие в качестве представителя общественности в ходе проведения обыска в Х, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Присутствующий при обыске Смоляков пояснил, что весы принадлежат ему, взвешивал на них, что конкретно, не пояснял. По данному факту был составлен протокол, в котором после ознакомления все расписались;

показаниями в суде свидетеля А19, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А18

Помимо того, вина подсудимых Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении данного преступления, подтверждается:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 1 л.д.24-25);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года, в 00 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: Х «а» задержаны Смоляков Д.С. и Чучалин Д.А. В ходе личного досмотра Чучалина Д.А. обнаружен и изъят сверток с веществом, по внешним признаком схожим с наркотическим (том 1 л.д.26);

справкой о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 00.00.0000 года, согласно которой в ОНК МУ имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в своей преступной деятельности пользуется мобильным телефоном с абонентским номером У. 00.00.0000 года в 16:00 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» для документирования преступной деятельности Смолякова Д.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» за Х. В 22 часа 30 минут из подъезда данного дома вышел Смоляков с двумя неустановленными лицами, как впоследствии установлено с Чучалиным Дмитрием Александровичем, Свидетель №1, и проследовал к автомобилю Ниссан Санни государственный регистрационный знак У регион, указанные лица сели в автомобиль, под управлением Смолякова, и проследовали в сторону Х. Далее проследовали в сторону лесополосы, находящейся в Х. Наблюдение проводилось на дальнем расстоянии от автомобиля. Через некоторое время автомобиль под управлением Смолякова с Чучалиным и Сукачем выехал с указанной лесополосы и проследовал в сторону Х. В 23 часа 57 минут указанный автомобиль остановился около здания по адресу: Х. Принято решение о задержании указанных лиц. Далее в 00 часов 05 минут, 00.00.0000 года Чучалин, Смоляков, А32, были задержаны и доставлены в ОНК МУ по адресу: Х. Проведен личный досмотр Чучалина Д.А., в ходе которого, у него обнаружено и изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, а также обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая форма, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Составлен протокол. Далее проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого у Смолякова обнаружены и изъяты упаковочные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. Составлен протокол (том 1 л.д.27-28);

протоколом личного досмотра Чучалина Д.А., согласно которому 00.00.0000 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут в ходе личного досмотра Чучалина, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, в правом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», в левом кармане банковская карта «Сбербанк». В сумке, находящейся при Чучалине обнаружены и изъяты электронные весы, гриндер, фонарь, стеклянная колба. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол (том 1 л.д.29-30);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 20,82 грамма (том 1 л.д.38);

протоколом личного досмотра Смолякова Д.С., согласно которому 00.00.0000 года в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут в ходе личного досмотра Смолякова Д.С., в правом кармане кофты обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с контактной застежкой, которые были упакованы, опечатаны, в левом кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone». Составлен протокол (том 1 л.д.31-32);

протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут проведен обыск по месту жительства Чучалина Д.А. по адресу: Х, в ходе которого обнаружено и изъято: множество полимерных пакетов с контактной застежкой, рулон фольги, полимерная бутылка, полимерный стакан, изъятое было упаковано в полимерный пакет, опечатано, сделан пояснительный текст, с подписями участвующих лиц. Составлен протокол (том 1 л.д.115-118);

постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которому обыск, проведенный по адресу: Х, признан законным (том 1 л.д.120);

протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому, 00.00.0000 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, проведен обыск по месту жительства Смолякова Д.С. по адресу: Х, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы, опечатаны, сделан пояснительный текст, где присутствующие лица расписались. Составлен протокол (том 1 л.д.125-128);

постановлением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года, согласно которому обыск, проведенный по адресу: Х, признан законным (том 1 л.д.130);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у Чучалина Д.А. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.135);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у Смолякова Д.С. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.141);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 20,82 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); на поверхности устройства для измельчения (гриндер) обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у Смолякова Д.С., обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе личного досмотра у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности колбы и изделия из металла, изъятых, в ходе личного досмотра Чучалина Д.А. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности бутылки, на поверхности контейнера, на поверхности рулона фольги, на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова Д.С. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакета со следами вещества белого цвета, изъятого в ходе обыска у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество психотропного вещества - амфетамин; наркотического средства - метамфетамин (первитин); наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество психотропного вещества амфетамин; наркотического средства МДМА (Z наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А., обнаружено 3 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен большим пальцем левой руки Смолякова Д.С., один след оставлен указательным пальцем левой руки Чучалина Д.А.; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова Д.С., обнаружено 2 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен указательным пальцем правой руки Смолякова Д.С. (том 1 л.д.147-184);

протоколом осмотра предметов, а именно 1 полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., 1 полимерного пакета с устройством из метала (гриндер); 1 полимерного пакета с электронными весами; 1 полимерного пакета с электронными весами; 1 полимерного пакета с колбой; 1 полимерного пакета с полимерной бутылкой, контейнером, рулоном фольги, полимерными пакетами; 1 полимерного пакета с 3 полимерными пакетами; 1 полимерного пакета с упаковкой из - под наркотических средств. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д.189-204);

протоколом осмотра предметов, а именно 1 полимерного пакета с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у Смолякова Д.С., которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.214-216);

протоколом осмотра предметов, а именно 1 полимерного пакета с банковской картой Сбербанк VISA на имя DMITRIY CHUCHALIN У, на которую Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С., переводили денежные средства, за незаконный сбыт наркотических средств; фонарика, который Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. использовали при размещении наркотических средств в тайниках. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.231-233);

протоколом осмотра предметов/документов, а именно выписки с банка «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что у Чучалина Д.А. имеется банковский счет 40У, к которому привязана банковская карта У, на которую Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С., переводили денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств; CD-R диск с движением денежных средств по счетам Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С., согласно которому установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на счет 40У поступили денежные средства в сумме 89761 рубль 23 копейки, суммами от 100 до 6 000 рублей, снято 95504 рубля, разными суммами от 100 до 10 000 рублей; в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на счет У (банковская карта, изъятая у Чучалина Д.А.) поступили денежные средства в сумме 644160 рублей, разными суммами в основном от 1500 до 2000 рублей, снято 678758 рублей разными суммами. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.2-118);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 2 л.д.125);

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «ПТП» проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 2 л.д.126);

постановлением судьи Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому номеру У, сроком на 180 суток с даты вынесения постановления (том 2 л.д.127-128);

стенограммой к материалам ПТП-Z, в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому У, согласно которой, Смоляков и Чучалин общаются по факту приобретения и продажи наркотических средств (том 2 л.д.129-161);

протоколом осмотра предметов, а именно диска формата DVD - R, с записями ОРМ «ПТП», ПТПZ, в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому У, согласно которой Смоляков и Чучалин общаются по факту приобретения и продажи наркотических средств.

-00.00.0000 года в 20 часов 24 минуты 57 секунд Смоляков Д.С. с абонентского номера У звонит Чучалину Д.А. на абонентский У и сообщает, что возьмет и разместит наркотик массой единичка, больше не возьмет, Чучалин дает согласие, предлагает быть поаккуратней, и сообщает вес «ноль девяносто семь»;

-00.00.0000 года в 13 часов 13 минут 59 секунд Смоляков Д.С. с абонентского номера У звонит Чучалину Д.А. на абонентский У интересуется, планирует ли Чучалин сам делать клады, Чучалин подтверждает, что съездит, сделает клады и поедет дальше работать. Смоляков предлагает подождать его, он освободится и подъедет. Чучалин сообщает, что нужно сейчас.

-00.00.0000 года в 17 часов 20 минут 14 секунд Чучалин Д.А. с абонентского номера У звонит Смолякову Д.С. на абонентский У, спрашивает: есть ли клиенты, Смоляков сообщает, что сильно не напишешь он в «Июне», связи нет, обещает, что все сделают за вечер, просит не переживать. Чучалин отвечает, что нужно сделать обязательно (том 2 л.д.164-181);

протоколом осмотра предметов, а именно: мобильного телефона «Samsung Duos», изъятого у Чучалина Д.А., в ходе которого обнаружена переписка в программе «Telegram» от Чучалина Д.А., зарегистрированного под именем пользователя «Джек Кипиш», с различными лицами, с которыми Чучалин договаривается о продаже наркотических, психотропных веществ, сообщает номер своей карты, отправляет им координаты места нахождения тайников с фотографией, договариваются о цене.

протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone 5s», изъятого у Смолякова Д.С., в ходе которого обнаружена переписка в программе «Telegram» от Смолякова Д.С., зарегистрированного под именем пользователя «crimson», с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Rise Up» от 00.00.0000 года, в ходе которой Смоляков предлагает приобрести наркотическое средство, скидывает номер карты 4276 3100 3074 7309, и договариваются о месте расположения тайника с наркотическим средством; с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Kosmo Girl» от 00.00.0000 года, в ходе, которой Смоляков предлагает приобрести наркотическое средство, в 19 часов 44 минуты, интересуется, сколько нужно, сообщает, что травка хорошая, ему отвечают в 19 часов 47 минут, предлагают 6, Смоляков предлагает 11 за 10, абонент соглашается (том 3 л.д.7-175);

Вина подсудимых Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

показаниями подсудимого Чучалина Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2019 года он в программе «Telegram» познакомился со Смоляковым, в общем чате по приобретению наркотических средств. В программе «Telegram» он зарегистрирован под именем пользователя «Джек Кипиш», Смоляков постоянно менял имя пользователя. Примерно 00.00.0000 года находясь у себя дома по адресу: Х, он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств «Hydra», в которой зарегистрирован как «Smoke Will», в интернет магазине «Утопия» увидел объявление о наборе лиц в качестве курьеров по продаже наркотических средств, указано, что необходим залог. Совместно со Смоляковым решили устроиться в данный магазин в качестве розничных курьеров. Он написал в указанный магазин, что хочет устроиться в качестве курьера, оператор магазина, который подписан «Утопия» скинул анкету, которую необходимо было заполнить. В анкете указать: город и район проживания, возраст, описать себя, опыт работы, модель телефона, готов ли отправить фото паспорта, указать сумму залога, которую готов внести, указать наличие водительского удостоверения, а также когда готов внести залог и приступить к работе. Смоляков предложил написать вымышленные данные, что он и сделал, также написал, что готов внести залог в сумме 5 000 рублей. Оператор отправил буквенно - цифровой счет, на который необходимо внести залог. Он и Смоляков сложились деньгами, и при помощи его биткоин – кошелька перевели залог на полученный счет. После внесения залога, оператор разъяснил правила и суть работы, а именно, что курьеру нельзя носить с собой телефон с включенной геолокацией, не делать тайники в местах, где можно увидеть с окон, как можно чаще менять одежду, не носить яркие вещи, не надевать перчатки на людях, не употреблять ничего во время работы, а также написал требования к работе, а именно необходимо всегда держать связь с оператором, кроме того имеются штрафы, премии, написал примеры как делать и описывать адреса, и что отправлять их нужно обязательно с фото и с координатами, при получении наркотического средства, изымать из тайника, фасовать на разовые дозы, упаковывать и раскладывать в районах, где скажет оператор. Примерно 00.00.0000 года он получил в сообщениях на площадке «Hydra» адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством, он и Смоляков на автомобиле под управлением Смолякова, забрали наркотическое средство из тайника, доставили его по месту его жительства, где расфасовали на разовые дозы, обмотали изолентой, поделили полученный наркотик между собой, и 00.00.0000 года разложили в разных районах Х, описание местонахождения тайников он скинул оператору магазина «Утопия» в сообщениях на площадке «Hydra». Примерно 00.00.0000 года указанный оператор сказал, что необходимо установить программу по обмену сообщениями «ViPole» и добавить в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя «krasnoyarsk». Он и Смоляков установили на своих телефонах указанную программу и решили зарегистрироваться под одним именем пользователя, чтобы у каждого был доступ, оператору о том, что работают вдвоем, не сообщили. Он зарегистрировался под именем пользователя «darkcream1» пароль «времяденьги», эти данные дал Смолякову, чтобы последний мог общаться с оператором от своего имени, также под именем пользователя «darkcream1». Далее добавил в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя «krasnoyarsk». После общались в указанной программе, получая от указанного лица мелкооптовые партии, размещали в тайники со Смоляковым, согласно полученным указаниям, указывая в описании тайника вес наркотического средства, как размещен наркотик, то есть – магнит, прикоп. Далее он и Смоляков скидывали данному оператору под именем пользователя «krasnoyarsk», адреса с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, снабженные фотографиями и отчет о проделанной работе. 00.00.0000 года от оператора «krasnoyarsk» пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ – 2, он и Смоляков, на автомобиле под управлением последнего поехали в указанное место, где в колесных шинах, по указанным координатам, нашли тайник с наркотическим средством, в котором находилось 10 свертков из изоленты с амфетамином, 10 свертков из изоленты с гашишем, он поднимал наркотик, Смоляков стоял рядом. Поделили наркотики в машине поровну, Смоляков свою часть оставил в машине на заднем сиденье, а именно 5 свертков с гашишем и 5 свертков с амфетамином, для размещения в тайники. Утром 00.00.0000 года он (Чучалин) разложил свою часть наркотиков в земляном покрове под камнем, расположенным в районе Х, у основания бетонной опоры электропередач, расположенной в районе Х, в земляном покрове, расположенном между углом ХД по Х и забором из металла, у основания кирпичной колонны, расположенной в районе ХД по Х, описание скинул оператору «krasnoyarsk». Смоляков также разместил свою часть наркотиков и 00.00.0000 года скинул описание оператору. Далее, 00.00.0000 года в программе «ViPole» в друзья добавилось лицо, зарегистрированное под именем пользователя «Skalp», который сообщил, что босс занимается начислением и выплатой заработной платы, предупредил о штрафе, ввиду необнаружения наркотика покупателем. «Skalp» пояснил, что денежные средства будут поступать в биткоинах, 00.00.0000 года зарплата. Он скинул буквенно – цифровой счет биткоин-кошелька, куда ему пришли денежные средства в сумме 9 000 рублей, добавив совместно со Смоляковым еще деньги, заказали марихуану, для последующего совместного сбыта и употребления в интернет магазине «ДК Шоп», 25 грамм. После того как нашли закладку в Х, были задержаны. В ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения марихуаны, фонарь и колба, составлен протокол, где все расписались. Далее у него дома проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан, составлен протокол, где все расписались. В представленной ему на обозрение стенограмме телефонных переговоров со Смоляковым, речь ведут о совместном приобретении, фасовке, сбыте наркотических средств через закладки и интернет, работая в качестве курьеров (том 4 л.д. 7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);

показаниями подсудимого Смолякова Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году он в программе «Telegram» познакомился с Чучалиным, в общем чате по приобретению наркотических средств. В программе «Telegram» Чучалин зарегистрирован под именем пользователя «Джек Кипиш», он (Смоляков) зарегистрирован под именем пользователя «crimson». Ему известно, что Чучалин давно занимается сбытом наркотического средства – марихуана, несколько раз Чучалин просил забрать его оптовую партию наркотиков, привезти ему, а также сделать тайники с наркотическими средствами. Также просил найти клиентов для сбыта наркотиков. Чучалин устроился в магазин «Утопия» в качестве розничного курьера, общался в программе обмена сообщениями «ViPole» под именем пользователя «darkcream1» пароль «времяденьги», с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk» - оператором. Логин и пароль Чучалин предоставил ему для общения с указанным оператором, с которым он также общался по факту размещения наркотических средств. 00.00.0000 года Чучалин пояснил, что от оператора «krasnoyarsk» пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ – 2, он и Чучалин на его автомобиле, поехали в указанное место, где Чучалин забрал наркотик. Далее он увез Чучалина домой и тот написал ему, что на заднем сиденье автомобиля оставил 10 свертков с наркотиками, попросил его сделать тайники. Утром 00.00.0000 года он разложил свои наркотики в разных районах Х, в том числе по Х, описание и координаты скинул Чучалину, чтобы тот скинул их оператору «krasnoyarsk». После задержания он (Смоляков) сотрудникам полиции показал места, где делал тайники. В ходе его личного досмотра, после задержания, у него были изъяты упаковочные пакеты, мобильный телефон. Далее у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы, составлен протокол, где все расписались (том 4 л.д. 157-160, 161-165);

показаниями в суде свидетеля Чурилова С.В., который пояснил, что в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории Х, который приобретает в различных интернет магазинах по продаже наркотических средств через тайник, фасует его и впоследствии реализует его различным людям из рук в руки, а также бесконтактным способом, посредством программ «Telegram». В рамках проверки данной информации, а также установления лиц причастных к совместной со Смоляковым незаконной деятельности, проводились различные оперативно – розыскные мероприятия, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи». В ходе проведения указанных мероприятий была установлена также причастность Чучалина Д.А. 00.00.0000 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», после приобретения подсудимыми, в целях дальнейшего сбыта, наркотических средств в Х, Смоляков Д.С. и Чучалин Д.А. были задержаны. Далее оперуполномоченным Бороздовым, был проведен личный досмотр Чучалина, в ходе которого, были обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая форма, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Им был проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого были обнаружены и изъяты упаковочные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. По данным фактам составлены протоколы. В ходе проводимых ОРМ также было установлено, что Чучалин и Смоляков работают в качестве розничных курьеров на интернет магазин по продаже наркотических средств «Утопия», кроме того занимались незаконным сбытом наркотического средства марихуана, которое приобретали в различных интернет магазинах для последующего незаконного сбыта из рук в руки, а также через сеть Интернет. Смоляковым было написано заявление на разрешение осмотра его мобильного телефона, в котором имелась переписка в программе «ViPole» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk», в ходе которой Смоляков отправлял указанному пользователю координаты с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, с прикрепленными фотографиями. Далее им, с участием Смолякова, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные около домов №У, 12, 12А по Х в Х, где были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществами внутри. Смоляков пояснил, что в данных свертках находится гашиш и психотропное вещество амфетамин, тайники с которыми он сделал для последующего незаконного сбыта в преступной группе с Чучалиным посредством интернет магазина «Утопия». Кроме того, оперуполномоченными Бороздовым и Староворцевым, с участием Чучалина, проведены ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в районе Х, обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с наркотическими и психотропными веществами. По данным фактам были составлены протоколы;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Чурилова С.В. Также пояснявшего, что 00.00.0000 года оперуполномоченным Бороздовым, с его участием, и участием Чучалина Д.А. проводилось ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого Чучалин указал на участки местности, где 00.00.0000 года размещал закладки с наркотическими веществами, а именно: в 30 метрах с задней стороны фасада Х; в 30 метрах от левого торца Х; с правой стороны Х; у Х. В указанных Чучалиным местах были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществами, которые были упакованы, опечатаны, составлены протоколы, где все расписались. Чучалин пояснил, что изъятые наркотические средства разместил для незаконного сбыта посредством интернет магазина «Утопия» (том 3 л.д.184-187);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Чурилова С.В., А14 (том 3 л.д.188-191);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который 00.00.0000 года, принял участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина, который представился как Чучалин Дмитрий Александрович, в ходе которого у последнего, в правом кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, обнаружен и изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, в сумке, находящейся при Чучалине Д.А., обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая форма, фонарь, стеклянная колба. Все изъятое было упаковано, опечатано, по данному факту был составлен протокол. Чучалин пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он приготовил для дальнейшего сбыта совместно со Смоляковым. Далее, с его участием и участием второго понятого, был проведен личный досмотр ранее не известного ему гражданина, который представился как Смоляков Денис Сергеевич, в ходе которого, у Смолякова были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с контактной застежкой, денежные средства, мобильный телефон. По данному факту также был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались (том 3 л.д.226-228);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего 00.00.0000 года участие в качестве представителя общественности при проведении обыска в Х, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный стакан, полимерная бутылка, рулон фольги и множество полимерных пакетов с контактными застежками. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями участвующих лиц. Присутствующий при обыске гражданин, который представился, как Чучалин Дмитрий Александрович, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие, после ознакомления, расписались (том 3, л.д.208-209);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными им в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А16 (т.3 л.д. 222-223);

показаниями в суде свидетеля А18, согласно которым, 00.00.0000 года, она приняла участие в качестве представителя общественности в ходе проведения обыска в Х, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Присутствующий при обыске Смоляков пояснил, что весы принадлежат ему, взвешивал на них, что конкретно, не пояснял. По данному факту был составлен протокол, в котором после ознакомления все расписались;

показаниями в суде свидетеля А19, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А18

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который 00.00.0000 года участвовал в качестве одного из представителей общественности при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, сотрудником полиции, с участием Смолякова Д.С., были осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии 100 метров от левого торца Х, на расстоянии 170 метров от данного места, у основания кустарника, на расстоянии 200 метров от указанного кустарника, на расстоянии 100 метров от вышеуказанного кустарника, у оснований которых, в земляном покрове были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществом. Смоляков пояснил, что в данных свертках находится психотропное вещество амфетамин, тайники с которыми он сделал для последующего незаконного сбыта в преступной группе с Чучалиным, посредством интернет магазина «Утопия», на который они работали в качестве розничных курьеров. Также сотрудником полиции, с его участием, участием второго понятого и Смолякова, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии 60 метров от правого угла Х, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, где у основания кустарников, в земляном покрове были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществами. Смоляков пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство гашиш, тайники с которыми он сделал для последующего незаконного сбыта в преступной группе с Чучалиным посредством интернет магазина «Утопия» на который они работали в качестве розничных курьеров. Обнаруженные свертки с веществами были упакованы, опечатаны. По данным фактам составлены протоколы, где все расписались (том 3 л.д.231-233);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А20, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего участие 00.00.0000 года, в качестве представителя общественности, при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, сотрудниками полиции, с участием Чучалина Дмитрий Александрович, были осмотрены участки местности, расположенные: в 30 метрах с задней стороны фасада Х, где под камнем обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. Далее Чучалин указал участок местности, расположенный в 30 метрах от левого торца Х, и пояснил, что в данном месте, он, 00.00.0000 года сделал тайник с наркотическим средством. На указанном участке местности обнаружена бетонная опора электропередач, у основания которой, в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. Все обнаруженные и изъятые свертки были упакованы, опечатаны, по данным фактам составлен протокол, в котором все расписались (том 3 л.д.215-217);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А20 (том 3 л.д.210-212);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего участие в качестве представителя общественности 00.00.0000 года, при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого сотрудниками полиции, с его участием, с участием второго понятого, и гражданина, который представился как Чучалин Дмитрий Александрович, осмотрены участки местности, расположенные: с правой стороны Х, между правым торцом Х и прилегающим к нему металлическим забором, где в земляном покрове обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществом. Далее Чучалин указал на участок местности, расположенный у Х и пояснил, что в данном месте, в земляном покрове он 00.00.0000 года сделал тайник с наркотическим средством, где в земляном покрове были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществом, которые были упакованы, опечатаны, по данным фактам составлены протоколы, где все расписались (том 3 л.д.220-221);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 3 л.д.218-219);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А21, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что 00.00.0000 года, при участии Чучалина Д.А., принял участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, на участках местности, расположенных: на расстоянии около 1 метра от Х «Д» по Х, у основания кирпичной колонный, находящейся на указанном участке местности, под куском бетона был обнаружен сверток черного цвета с веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, все расписались и сделан пояснительный текст. Чучалин Д.А. пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находится средство «амфетамин», которое он разместил в тайник, с целью дальнейшего незаконного сбыта через интернет магазин совместно со своим другом, где они работают в качестве курьеров. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который прочитан вслух сотрудником полиции и в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 3 л.д.213-215).

Помимо того, вина подсудимых Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении данного преступления, подтверждается:

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Чучалин Д.А. указал на участок местности, расположенный в районе Х, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам Z Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Смоляков Д.С. разложили в разных районах на территории Х, и которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 193-200);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Смоляков Д.С. указал на участок местности, расположенный в районе Х, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам Z Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Чучалин Д.А. разложили в разных районах на территории Х, и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 187-192);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 1 л.д.24-25);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года, в 00 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: Х «а» задержаны Смоляков Д.С. и Чучалин Д.А. (том 1 л.д.26)

справкой о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 00.00.0000 года, согласно которой в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в своей преступной деятельности пользуется мобильным телефоном с абонентским номером У. 00.00.0000 года в 16:00 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проводилось ОРМ «Наблюдение в отношении Смолякова Д.С., в ходе которого Смоляков и Чучалин были задержаны. В ходе личного досмота Чучалина Д.А. у него были обнаружены и изъяты электронные весы, металлическая форма, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Составлен протокол. Далее проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого, у Смолякова обнаружены и изъяты упаковочные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. Составлен протокол. Смоляков написал заявление на разрешение осмотра мобильного телефона, который был осмотрен, установлено, что в телефоне Смолякова имеется переписка в программе «ViPole» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk», в ходе которой Смоляков отправляет указанному пользователю координаты с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, с прикрепленными фотографиями. Далее в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в районе Х обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты с веществом, в районе Х обнаружены и изъяты 2 свертка изоляционной ленты с веществом, в районе Х, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, в районе Х, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, в районе Х, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, в районе Х обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.52-53);

протоколом личного досмотра Чучалина Д.А., согласно которому 00.00.0000 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут в ходе личного досмотра Чучалина, в правом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», в левом кармане банковская карта «Сбербанк». В сумке, находящейся при Чучалине обнаружены и изъяты электронные весы, гриндер, фонарь, стеклянная колба. Все было упаковано, опечатано, составлен протокол (том 1 л.д.29-30);

протоколом личного досмотра Смолякова Д.С., согласно которому 00.00.0000 года, в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут у Смолякова Д.С., в правом кармане кофты, обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с контактной застежкой, которые были упакованы, опечатаны, в левом кармане кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone». Составлен протокол (том 1 л.д.31-32);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 1 л.д. 49-51);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, на расстоянии 100 метров от угла Х, обнаружено и изъято 4 свертка с веществом (том 1 л.д.61);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 100 метров от левого торца Х, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, в земляном покрове у основания произрастающего куста, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 200 метров от указанного кустарника, также расположен произрастающий кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 100 метров от данного кустарника также расположен кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. Все 4 свертка с веществом упакованы в 1 полимерный пакет, упакован, опечатан (том 1 л.д.62-69);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (том 1 л.д.71);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, на расстоянии 60 метров от угла Х, обнаружено и изъято 2 свертка с веществом (том 1 л.д.72);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 60 от правого угла Х, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, произрастает куст, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, оба свертка с веществом упакованы в 1 полимерный пакет, упакован, опечатан (том 1 л.д.73-77);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,95 грамм (том 1 л.д.79);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, в районе Х обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.80);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах с задней стороны фасада Х, под камнем обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.81-83);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,036 грамм (том 1 л.д.79);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, в районе здания У по Х обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.86);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах от левого торца Х, в земляном покрове у основания бетонной опоры электропередач, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.87-89);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамм (том 1 л.д.91);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, в районе Х обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.92);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., между правым торцом Х и прилегающим к нему металлическим забором, в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.93-95);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамм (том 1 л.д.97);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, в районе Х обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.98);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 00.00.0000 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., на расстоянии 1 метра с правой стороны от Х, в земляном покрове, у основания кирпичной колонны обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. (том 1 л.д.99-101);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,815 грамм (том 1 л.д.103);

протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут проведен обыск по месту жительства Чучалина Д.А. по адресу: Х, в ходе которого обнаружено и изъято: множество полимерных пакетов с контактной застежкой, рулон фольги, полимерная бутылка, полимерный стакан, все упаковано в 1 полимерный пакет, опечатан, сделан пояснительный текст, все расписались. Составлен протокол (том 1 л.д.115-118);

постановлением суда от 00.00.0000 года, о признании обыска проведенного по адресу: Х, законным (том 1 л.д.120);

протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут проведен обыск по месту жительства Смолякова Д.С. по адресу: Х, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, упакованы, опечатаны, сделан пояснительный текст, все расписались. Составлен протокол (том 1 л.д.125-128);

постановлением суда от 00.00.0000 года, о признании обыска проведенного по адресу: Х, законным (том 1 л.д.130);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у Чучалина Д.А. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.135);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которого у Смолякова Д.С. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.141);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому: вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,95 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,036 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в районе Х, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,815 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); на поверхности устройства для измельчения (гриндер) обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у Смолякова Д.С. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе личного досмотра, у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности колбы и изделия из металла, изъятых, в ходе личного досмотра Чучалина Д.А. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности бутылки, на поверхности контейнера, на поверхности рулона фольги, на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова Д.С. – обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакета со следами вещества белого цвета, изъятого в ходе обыска у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество: - психотропного вещества амфетамин; - наркотического средства метамфетамин (первитин); - наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска у Чучалина Д.А., обнаружено следовое количество: - психотропного вещества амфетамин; - наркотического средства МДМА Z наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А., обнаружено 3 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен большим пальцем левой руки Смолякова Д.С., один след оставлен указательным пальцем левой руки Чучалина Д.А.; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра, Смолякова Д.С., обнаружено 2 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен указательным пальцем правой руки Смолякова Д.С. (том 1 л.д.147-184);

протоколом осмотра предметов, а именно 6 полимерных пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 00.00.0000 года, 6 полимерных пакетов с упаковкой из под наркотических средств, 1 полимерного пакета с устройством из метала (гриндер); 1 полимерного пакета с электронными весами; 1 полимерного пакета с электронными весами; 1 полимерного пакета с колбой; 1 полимерного пакета с полимерной бутылкой, контейнером, рулоном фольги, полимерными пакетами; 1 полимерного пакета с 3 полимерными пакетами. Признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д.189-204);

протоколом осмотра предметов, а именно 1 полимерного пакета с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у Смолякова Д.С., который признан вещественным доказательством (том 1 л.д.214-216);

протоколом осмотра предметов, а именно 1 полимерного пакета с банковской картой Сбербанк VISA на имя DMITRIY CHUCHALIN У, на которую Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С. переводили денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств; фонарика, который Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. использовали при изготовлении тайников с наркотическими средствами, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.231-233);

протоколом осмотра предметов/документов, а именно выписки с банка «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что у Чучалина Д.А. имеется банковский счет Z, к которому привязана банковская карта У, на которую Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С. переводили денежные средства, за незаконный сбыт наркотических средств; CD-R диска с движением денежных средств по счетам Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С., согласно которому установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на счет Z, поступили денежные средства в сумме 89 761 рубль 23 копейки, суммами от 100 до 6 000 рублей разными суммами, снято 95 504 рубля разными суммами от 100 до 10 000 рублей; в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на счет Z (банковская карта, изъятая у Чучалина Д.А.) поступили денежные средства в сумме 644 160 рублей, разными суммами то 1500 до 2000 рублей, снято 678758 рублей разными суммами. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.2-118);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года, проведенных в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 2 л.д.125);

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «ПТП» проведенные в отношении Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. (том 2 л.д.126);

постановлением суда от 00.00.0000 года о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому номеру У, сроком на 180 суток с даты вынесения постановления (том 2 л.д.127-128);

стенограммой к материалам ПТП-Z, в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому номеру У, согласно которой Смоляков и Чучалин общаются по факту изготовления тайников с наркотическими средствами (том 2 л.д.129-161);

протоколом осмотра предметов, а именно диска формата DVD - R, с записями ОРМ «ПТП», ПТП-Z, в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому У, согласно которой, 00.00.0000 года в 14 часов 46 минут 35 секунд; 00.00.0000 года в 13 часов 01 минуту 50 секунд; 00.00.0000 года в 19 часов 53 минуты 27 секунд Смоляков и Чучалин перезваниваются между собой, при этом общаются по факту изготовления тайников с наркотическими средствами (том 2 л.д.164-181);

заявлением Смолякова Д.С. от 00.00.0000 года – согласно которому Смоляков Д.С. разрешает сотрудникам полиции осмотреть изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «iPhone 5s» (том 1 л.д.54);

протоколом исследования предметов и документов, согласно которому 00.00.0000 года в период с 06 часов 15 минут до 06 часа 45 минут осмотрен мобильный телефон «iPhone 5s», в ходе которого обнаружена переписка в программе «ViPole» от имени пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk»: «Амфетамин Z Также имеются фотографии скриншотов переписки в программе «ViPole» от имени пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk» (том 1 л.д.55-60);

протоколом осмотра предметов, а именно: мобильного телефона «Samsung Duos», изъятого у Чучалина Д.А., в ходе которого обнаружена переписка в программе «ViPole» от Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С. зарегистрированных под именем пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в ходе которой Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. отправляют лицу, зарегистрированному под именем пользователя «krasnoyarsk» адреса с местом нахождения, координатами тайников с наркотическими средствами. Также имеется исходящее сообщение в 16 часов 57 минут: «Отчет Амф: 9 Гаш: 10 Остаток: амф 1гр. Амфетамин Z; в программе «ViPole» от Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С. зарегистрированных под именем пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Skalp» за 00.00.0000 года, в ходе которой Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. отправляют лицу, зарегистрированному под именем пользователя «Skalp» в 12 часов 38 минут номер кошелька локалбиткоинс, в 12 часов 46 минут сообщают о том, что «пришли деньги. делаем дальше». Мобильного телефона «iPhone 5s», изъятого у Смолякова Д.С., в ходе которого обнаружена переписка в программе «ViPole» от Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С. зарегистрированных под именем пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в ходе которой Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. отправляют лицу, зарегистрированному под именем пользователя «krasnoyarsk» адреса, координаты с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, фотографии мест закладок с наркотическими, психотропными веществами, скидывают буквенно-цифровой счет биткоин кошелька; также имеется исходящее сообщение в 16 часов 57 минут: «Отчет Амф: 9 Гаш: 10 Остаток: амф 1гр. Амфетамин Z; в программе «ViPole» от Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С. зарегистрированных под именем пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Skalp» за 00.00.0000 года, в ходе которой Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. отправляют лицу, зарегистрированному под именем пользователя «Skalp» в 12 часов 38 минут номер кошелька локалбиткоинс, также в 12 часов 46 минут пишут сообщение: «что то не пришли деньги», «Пришли. Делаем дальше». Кроме того имеется групповой чат «Команда Утопии» где лица, работающие в интернет магазине «Утопия» в качестве «курьеров» из различных городов России обсуждают условия работы, меры конспирации, по размещению наркотических средств, делятся опытом работы, предупреждают о наличии сотрудников правоохранительных органов в тех или иных местах (том 3 л.д.7-175);

протоколом следственного эксперимента, согласно которому на мобильном телефоне активировано приложение – программа - мессенджер «ViPole», с целью установления лиц, зарегистрированных под именами пользователей «krasnoyarsk», «Skalp». После введения в поисковую строку «krasnoyarsk», пользователь с таким именем установлен один. Отправлен запрос на подписку. После введения в поисковую строку «Skalp», пользователя с таким именем не установлено. С целью посещения Интернет-сайта HYDRA, в адресной строке Интернет-браузера «Coogle», установленного в телефоне, введено название «HYDRA», в поисковике отобразился Интернет-сайт HYDRA, адрес hydra2web.com. Осмотр сайта продолжен с использованием Интернет-браузера «Coogle». На главной странице сайта имеются ссылки на различные интернет магазины. При нажатии на ссылку магазина, требуется войти или зарегистрироваться. После регистрации при вводе в поисковую строку: магазины: «Утопия», сайт выдает Интернет-магазин по реализации наркотических средств бесконтактным способом под названием «Утопия». При нажатии на название магазина высвечиваются товары магазина, города РФ: «Санкт – Петербург, Ачинск, Барнаул, Гатчина, Иркутск, Кемерово, Красноярск, Ленинск – Кузнецкий, Назарово, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Томск», где можно приобрести наркотическое средство, цена, имеются две кнопки: «моментальные», «предзаказ». При выборе моментального заказа предложено выбрать город, а именно предложено: «Магнит Новосибирск: Х 1г 1 590 руб», «Магнит Красноярск: Октябрьский 1г 1 840 руб», «Магнит Красноярск: Х 1 840 руб» и выбор «купить», при выборе «Магнит Красноярск: Х 1 840 руб», высвечивается строка «оформление заказа», где можно выбрать тип клада «магнит, прикоп, любой» и стоимость в биткоинах, также предложены способы оплаты: «биткоин, киви кошелек, пополнение сим, рулетка», «киви кошелек, пополнение сим, рулетка» доступны только после первого заказа, оплата может быть произведена только в биткоинах и предложено пополнить счет. Также имеется кнопка «работа», при нажатии кнопки выходит объявление: «Требуются курьеры с опытом и без опыта работы. У нас самые лучшие условия труда зп за клад от 400р., товар уже получаете фасованный, все что остается это надежно сделать клады. Работаем с магнитами прикопами и тайниками. Все вопросы о сотрудничестве в Л.С. Если ты целеустремленный, ответственный, пунктуальный и просто хороший человек тогда тебе к нам – Измени свою жизнь к лучшему вместе с лучшей командой в СФО. Кемерово залог от 5000, Красноярск залог от 5000, Новосибирск залог от 5000, Омск залог от 5000, Барнаул залог от 20к (склад) Особые условия, Новокузнецк от 20к (склад) Особые условия, Кемерово склад от 20к (склад) Особые условия. Также рассмотрю варианты сотрудничества в других городах Сибирского Федерального Округа. Пишите в Л.С. С Уважением Ваш Завхоз». При нажатии кнопки «связаться с продавцом» высвечивается строка сообщений, где предлагается выбрать тему, город, и написать сообщение. При наборе сообщения установлено, отправка сообщения в данный момент не доступна. Информация, полученная в ходе следственного эксперимента распечатана на бумажном носителе и приложена к протоколу следственного эксперимента (том 2 л.д.206-213);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Смоляков Д.С. указал на участок местности, расположенный в районе Х, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам 55.968914, 92.900688, Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Чучалин Д.А. разложили в разных районах на территории Х, и которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 187-192);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Чучалин Д.А. указал на участок местности, расположенный в районе Х, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам 55.968914, 92.900688 Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Смоляков Д.С. разложили в разных районах на территории Х, и которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 193-200).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновным, суд считает, что вина Чучалина Д.А., Смолякова Д.С., в инкриминируемых им деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, где Смоляков и Чучалин подробно, последовательно поясняли об обстоятельствах преступных деяний, в совершении которых они обвиняются, а также о причастности друг друга к данным преступлениям, показаниями свидетелей: Чурилова С.В., А14, А15 об организации, проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и изобличение преступной деятельности Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С., показаниями свидетелей, принявших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, и пояснивших о законности их проведения, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы подсудимого Смолякова в судебном заседании об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемым ему деяниям, о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, о совершении преступлений с Чучалиным и иными лицами не договаривался, роли с ними не распределял, денежные средства в приобретение наркотиков не вкладывал, материальной выгоды от их продажи не получал, а также доводы подсудимого Чучалина, отрицающего причастность Смолякова к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого Чучалина, в ходе которых он подробно, последовательно указывал об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, о совместной со Смоляковым деятельности по приобретению, посредством сети интернет, именно для сбыта наркотических, психотропных веществ, для чего на совместные денежные средства они приобретали данные вещества, фасовали, подыскивали покупателей, размещая объявления о их продаже, а также посредством закладок и через сеть интернет занимались их сбытом, при этом полученные денежные средства от своей незаконной деятельности делили поровну, приобретая на них новые партии наркотических, психотропных веществ, а также тратя их на личные нужды. Также пояснявшего о совместной со Смоляковым незаконной деятельности, связанной с приобретением марихуаны 00.00.0000 года, для чего он перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие как ему, так и Смолякову. После чего, 00.00.0000 года в Х они совместно со Смоляковым изъяли из тайника оптовую партию наркотических средств, в том числе в целях их дальнейшего сбыта, и именно с этой целью они взяли с собой электронные весы для взвешивания, гриндер и полимерные пакеты, которые при задержании подсудимых были изъяты.

Помимо того, данные доводы опровергаются материалами оперативно – розыскной деятельности, проводимыми записями ОРМ «ПТП» в отношении Смолякова Д.С., согласно которой Смоляков и Чучалин общались между собой по факту приобретения и продажи наркотических средств. Кроме того, при осмотре мобильного телефона «iPhone 5s», изъятого у Смолякова Д.С., была обнаружена переписка Смолякова Д.С. от 00.00.0000 года с лицами, зарегистрированными под именем пользователей «Rise Up», а также «Kosmo Girl», в ходе которой Смоляков предлагает приобрести наркотическое средство, скидывает номер карты, на которую необходимо перечислять денежные средства, сообщает качество наркотиков и договариваются о месте расположения тайников с наркотическим средством. Впоследствии, в ходе обыска в квартире Смолякова, были обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых было обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого Смолякова об исключении из числа доказательств, вследствие их недопустимости, протоколов обыска по месту жительства как самого Смолякова так и Чучалина, несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из материалов дела, обыск в квартире Смолякова и Чучалина был проведен на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе проведения данных следственных действий, в присутствии понятых, подсудимые сообщили о том, что изъятые в ходе его проведения предметы принадлежат им, о чем были составлены соответствующие протоколы, правильность отражения хода и результатов обыска были удостоверены подписями присутствующих лиц. В суде подсудимые результатов проведенного в их жилище обыска не отрицали. Таким образом требования ст. 182 УПК РФ при проведении обысков в жилище Чучалина и Смолякова были соблюдены, в связи с чем оснований для исключения протоколов обыска из числе доказательств, не имеется. Кроме того, в дальнейшем, постановлениями суда производство обыска в квартирах по месту жительства Смолякова и Чучалина было признано законным, и подсудимыми, а также их защитниками, не обжалованы.

Доводы подсудимого Смолякова о том, что при производстве обыска в его жилище в качестве понятой присутствовала Златарева, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями данного свидетеля, которая пояснила суду о том, что находилась в абсолютно адекватном состоянии, в полной мере осознавая происходящее. Свидетель Казаченко, вопреки доводам подсудимого Смолякова, также пояснила суду о своем участии в ходе обыска и отсутствии каких – либо нарушений в ходе его производства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Не отрицал своего присутствия на протяжении всего следственного действия и свидетель Махнидралов, принявший участие в качестве представителя общественности в ходе производства обыска в жилище Чучалина, пояснивший суду, что покинул его квартиру с разрешения лиц проводивших обыск, уже после его окончания, при этом изъятие обнаруженных в ходе обыска предметов, происходило непосредственно с его участием. Тот факт, на который ссылается А39 что изъятые и упакованные предметы принесли ему на подпись после окончания обыска, не свидетельствует о нарушениях УПК при его производстве, поскольку представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается. Кроме того, каких-либо замечаний, касающихся нарушений прав граждан, от участников обыска, в том числе от самих подсудимых, не поступало.

Наличие оперативной информации у сотрудников правоохранительных органов, о причастности именно Смолякова к сбыту наркотических средств, послужило проведению ряда оперативно – розыскных мероприятий, в результате которых были получены объективные данные, подтверждающие совершение Смоляковым и Чучалиным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний свидетелей Чурилова С.В., А14 А15 следует, что преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было раскрыто именно по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также на основании показаний в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, пояснявшего о своей систематической, совместно со Смоляковым деятельности, связанной со сбытом наркотических, психотропных веществ, о своем и Смолякова трудоустройстве в магазин «Утопия» по продаже наркотических средств в качестве розничных курьеров, для чего они зарегистрировались под одним именем пользователя - «darkcream1», и 00.00.0000 года получив адрес с местом нахождения тайника в районе Х, изъяли наркотические и психотропные вещества, поделили поровну между собой и разложили в различных районах Х. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Смолякову Д.С., была обнаружена переписка в программе «ViPole» от имени пользователя «darkcream1» с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «krasnoyarsk», в ходе которой Смоляков скидывает адреса с местом расположения наркотических средств с прикрепленными фотографиями, в том числе адреса с местом нахождения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенных с участием Смолякова Д.С.

Версия подсудимого Смолякова в суде о непричастности к распространению наркотических и психотропных веществ, полученных 00.00.0000 года, о том, что данные вещества Чучалин случайно оставил в его автомобиле, а затем на просьбу Чучалина сделать закладки он ответил отказом, а фотографии закладок, обнаруженных в его телефоне были сделаны Чучалиным, в связи с тем, что он воспользовался его (Смолякова) телефоном, также опровергается показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, который указывал как о систематичности совместной со Смоляковым деятельности по сбыту наркотических средств, о том, что полученную от сбыта наркотических, психотропных веществ прибыль они делили поровну, приобретая на нее новые партии наркотиков, а также тратя на личные нужды, так и подробно указывал о получении ими оптовой партии марихуаны и амфетамина, которую разделив поровну, 00.00.0000 года, как он, так и Смоляков разметили в различных районах Х посредством закладок, описание которых, в том числе и Смоляков 00.00.0000 года скинули оператору.

Помимо того, в ходе предварительного следствия и сам Смоляков, показания которого были оглашены в связи с противоречиями, подробно и последовательно указывал как о совместной с Чучалиным деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, так и о своем трудоустройстве в качестве курьера в интернет магазин «Утопия», и распространении наркотических и психотропных веществ посредством закладок, места которых добровольно указывал в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оснований подвергать сомнению данные показания подсудимых, у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, записями ОРМ «ПТП» в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому У, а также с показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, пояснявших о наличии у правоохранительных органов оперативной информация в отношении Смолякова, с целью проверки которой, проводился комплекс ОРМ, в результате которых, имевшаяся информация была подтверждена и были установлены обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и роль каждого в ходе их совершения, а также с иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и заключением экспертиз, в соответствии с которыми на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А., были обнаружены следы пальцев рук Смолякова Д.С., что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических и психотропных веществ.

Объясняя наличие противоречий в своих показаниях, подсудимые пояснили, что показания в ходе предварительного следствия были даны ими в результате незаконных методов ведения следствия, настаивали на показаниях, данных ими в суде.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимые были допрошены неоднократно, показания давали после разъяснения им прав и обязанностей, при этом каждый раз давали аналогичные по своему содержанию показания. Под каждым протоколом допроса имеется собственноручная подпись подсудимых о том, что все записано с их слов, ими прочитано. Все следственные действия с подсудимыми на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои показания они давали в присутствии защитников, что исключало возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах следственных действий, а также наличие в материалах дела ордеров адвокатов, подтверждающих их полномочия. При этом ни сами подсудимые, ни их защитники, замечаний и дополнений к протоколам допроса не имели, об искажении, либо недостоверности изложенных в протоколе допроса сведений, не ссылались, вплоть до рассмотрения настоящего уголовного дела в суде.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля была допрошена следователь Вихрова О.В., в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснившая суду, что допросы подсудимых ею проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса отражены сведения, соответствующие изложенным подсудимыми в ходе их допросов, и подписаны последними лично. Каких – либо существенных противоречий между показаниями Смолякова и Чучалина, в которых они поясняли о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не имелось, в связи с чем, основания для проведения очной ставки между обвиняемыми отсутствовали.

Доводы подсудимого Смолякова о нарушении его права на защиту, выразившееся в незаключении с ним в ходе предварительного следствия досудебного соглашения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данных о том, что подсудимый в установленном законом порядке обращался к прокурору с ходатайством о заключении соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела не содержат, а его ссылка на то, что он с подобной просьбой обращался к оперативному сотруднику Чурилову, не заслуживает внимания, поскольку заключение подобного соглашения не входит в компетенцию последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания в суде подсудимых Чучалина, а также Смолякова о непричастности последнего к инкриминируемым им деяниям, недостоверными, расценивает данные показания как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, а показания Чучалина, при наличии между ними приятельских отношений – оказать ему в этом содействие, поскольку данные показания противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании и перечисленных выше доказательств. При этом за основу суд принимает показания подсудимых в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, и с иными исследованными судом доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в результате их проведения.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства, вопреки доводам подсудимого Смолякова, являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в совокупности с доказательствами, приведенными выше в приговоре, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, но и сделать вывод о роли и деятельности каждого из подсудимых.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, следует как из предъявленного им обвинения, так и явно усматривается из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с которыми, Смоляков и Чучалин заранее договорились о совершении преступления, вступили между собой в преступный сговор, их действия носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер и были направлены на достижение единого преступного результата. При этом подсудимые распределили между собой роли, согласно которым, приобрели наркотическое средство, планировали расфасовать его на дозы, в удобные для сбыта упаковки, после чего совместно его реализовывать на территории Х, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, и подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, о характере деятельности подсудимых.

В связи с изложенным, довод подсудимых об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» является несостоятельным.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – совершение его в составе организованной группы. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что в течение продолжительного периода времени, на территории городов РФ, в том числе и в Х действовал интернет-магазин «Утопия» в структуру которого входило множество лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При этом имела место определенная иерархия так называемых должностей – «оператор», «администратор», розничный «курьер», и так далее, вплоть до руководящего звена, представители которого следствием установлены не были. Несмотря на это, указанная группа характеризовалась устойчивостью состава, о чем, в частности, свидетельствует продолжительный период работы подсудимых, стабильность и постоянство основного состава ее участников, в том числе неустановленных лиц, с теми или иными из которых общался каждый подсудимый, стойкость связей между участниками, постоянство организованных форм, адаптируемых в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, тщательное планирование и подготовка к совершению преступлений. Внутри группы, о чем указывал подсудимый Чучалин как на следствии, так и в суде, существовало четкое распределение функций, ролей и обязанностей. Все были объединены единой корыстной целью, выражавшейся в получении прибыли от незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ. Сплоченность группы выражалась в наличии у ее руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней. Как установлено в судебном заседании, в группе имело место система "штрафов" за необнаружение закладок, выплаты вознаграждения за проделанную работу. Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств на территории нескольких регионов РФ. При совершении преступлений подсудимые следовали мерам конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами, и о чем подробно инструктировались до начала "работы". С этой целью подсудимые общались между собой посредством программы «ViPole» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя вымышленные имена пользователей.

Кроме того, сбыт наркотиков осуществлялся путем установления "закладок", что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта подсудимых и других неустановленных членов группы с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. Факт оплаты покупателями наркотических средств через платежную систему QIWI-Банка также исключал возможность прямого визуального контакта членов организованной группы как между собой, так и с приобретателями наркотиков. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, подсудимые осознавали, что вступают в состав и становятся членами именно организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических и психотропных средств неопределенному кругу потребителей. О наличии у подсудимых умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют приобретение ими наркотических, психотропных средств в указанных целях, а также последующие их действия, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимых, не имеется.

Квалифицирующий признак преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых Чучалина Д.А. и Смолякова Д.С. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности заключениями судебно-психиатрических экспертиз от 00.00.0000 года, У, от 00.00.0000 года, У, учитывая адекватный речевой контакт и их поведение в судебном заседании, суд признает, что Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми, по отношению к инкриминируемым им деяниям, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД они не состоят, не судимы, Чучалин по месту жительства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; Смоляков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и предыдущего обучения характеризуется положительно, имеет грамоты благодарности за достижения в учебе, спорте. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чучалину Д.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, его близких родственников, находящихся на его иждивении, наличие у бабушки подсудимого инвалидности, молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Смолякову Д.С., суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, двух малолетних сестер подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С., не установлено.

Принимая во внимание то, что Чучалин Д.А. и Смоляков Д.С. совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие высокую степень общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить Чучалину Д.А., Смолякову Д.С. наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом Чучалину наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым осуждаются Чучалин, Смоляков, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чучалина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чучалину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смолякова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Смолякову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чучалина Дмитрия Александровича и Смолякова Дениса Сергеевича с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,81 гр.; вещество, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 5,652 гр. - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам №У, У;

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,82 гр.- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

первоначальную упаковку из - под наркотических средств, упакованную в семь полимерных пакетов; устройство для измельчения; электронные весы – 2 шт.; стеклянную колбу, полимерную бутылку, контейнер, рулон фольги, полимерные пакеты, банковскую карту Сбербанк VISA, на имя DMITRIY CHUCHALIN; светодиодный фонарик, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

CD-R диск с выпиской по карте У, упакованный в бумажный пакет, выписку Сбербанк по карте У; диск DVD-R 29/615 – хранить при уголовном деле;

мобильные телефоны: «Samsung Duos», «iPhone 5s» хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу вернуть Чучалину Д.А. и Смолякову Д.С. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «05» июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чеснокова Д.С., подсудимого Дьячкова А.П., защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.Ж.А., при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячкова А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дьячков А.П. 06 марта 2012 года примерно в 08 часов, находясь в комнате по адресу: <адрес>, зная, что дочери А.Ж.А. и членов ее семьи нет дома, решил пройти на балкон, выход на который осуществляется через комнату, где проживает его дочь А.Ж.А. со своей семьей. При этом дверь в комнату А.Ж.А. была закрыта на ключ. Дьячков А.П. с помощью маникюрных ножниц провернул личинку замка двери комнаты А.Ж.А., проник в нее и прошел на балкон за белой краской, а также посмотреть лист пластикового шифера, оторвавшегося ранее с их балкона. Не обнаружив принадлежащей ему краски, Дьячков А.П. осмотрел в комнате имущество и решил тайно похитить из шкатулки, находящейся на полке шкафа в спальной комнате, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, принадлежащее А.Ж.А. Похитив тайно указанное кольцо, Дьячков А.П. сдал его в ломбард, причинив с...

...воими преступными действиями потерпевшей А.Ж.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Дьячков А.П. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что по эпизоду от 06 марта 2012 года вину признает полностью, по эпизоду от 18 марта 2012 года вину не признал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно 06 марта 2012 года он зашел в комнату своей дочери А.Ж.А., открыв замок двери комнаты ножницами, чтобы пройти на балкон. Считает свои действия законными, т.к. он может свободно передвигаться по всей квартире. 06 марта 2012 года он зашел в комнату, чтобы пройти на балкон, увидев, что там нет принадлежащей ему краски, он решил похитить золотое кольцо, принадлежащее дочери, которое он ранее дарил своей бывшей жене. 18 марта 2012 года Дьячков А.П. прошел в комнату дочери, открыв замок ножницами, чтобы пройти на балкон, но никаких продуктов у нее он не похищал.

Согласно протоколам явки с повинной от 18 марта 2012 года, Дьячков А.П. сообщил, что он 06 марта 2012 года утром открыл ножницами дверь, где проживает дочь – А.Ж.А., он проживает в той же квартире, и похитил оттуда золотое кольцо, принадлежащее его дочери, в дальнейшем он это кольцо заложил в ломбард. 17 марта 2012 года в первой половине дня он (Дьячков А.П.) ножницами открыл дверь, где проживает дочь, и похитил из ее холодильника блины, которые съел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явки с повинной написаны собственноручно Дьячковым А.П. без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.23, 42).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.Ж.А., из которых следует, что в квартире, где проживает она со своей семьей и ее отец с женой, по устной договоренности с 2001 года они поделили комнаты и ведут раздельное хозяйство. А. со своей семьей проживает в двух комнатах, а ее отец – в одной комнате. Свою комнату А-ны закрывают на ключ, т.к. Дьячков А.П. и его жена часто употребляют спиртные напитки. В свою комнату она и ее муж заходить отцу и его жене П.Г.В. без их присутствия не разрешали. Холодильник с продуктами и приборы у них (А.) находятся в комнате. С января 2012 года А.Ж.А. со своей семьей стала проживать в д. <адрес>, а вещи их хранились в квартире на <адрес>, комнаты были закрыты. 05 марта 2012 года примерно в 19 часов А.Ж.А. с мужем и детьми уехала в д. <адрес>. Примерно 16 марта 2012 года она обнаружила, что из шкатулки на верхней полке шкафа пропало принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей. В совершении кражи кольца она сразу же заподозрила отца – Дьячкова А.П. Отец при разговоре сказал, что он похитил кольцо 06 марта 2012 года и сдал его в ломбард. Отец обещал ей, что выкупит кольцо и вернет ей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 18 марта 2012 года А.Ж.А. пришла домой и увидела, что дверь комнаты вскрыта, замок был открыт, а из холодильника пропали продукты питания. Отец отрицал, что он взял блинчики и имбирь. 09 апреля 2012 года Дьячков А.П. возместил ей денежные средства в сумме 5060 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля А.Л.Н., из которых следует, что дверь в комнаты, где проживают А-ны, закрывается на ключ. Дьячков А.П. и его жена – П.Г.В. злоупотребляют спиртными напитками. В их комнату он, его жена и дети заходить Дьячкову А.П. и его жене – П.Г.В. без их присутствия не разрешают, они только могли пройти на балкон, т.к. балкона в комнате отца нет. 05 марта 2012 года примерно в 19 часов он (А.Л.Н.) с женой и детьми уехал в д. <адрес>. 15 марта 2012 года жена ему сообщила, что у нее пропало золотое кольцо, которое лежало на полке в металлической шкатулке. В совершении кражи золотого кольца они сразу же заподозрили Дьячкова А.П., который в разговоре сказал, что это именно он похитил кольцо 06 марта 2012 года. От Дьячкова А.П. ему стало известно, что он продал кольцо. Примерно 16 марта 2012 года А.Ж.А. сказала, что пропали продукты питания и просила его (А.Л.Н.) вызвать полицию.

Из показаний свидетеля Г.Т.Г. видно, что 6 марта 2012 года она работала в ООО ТД <данные изъяты> ломбард <данные изъяты> и в 09 часов 04 минуты, согласно кассовому ордеру №, оформляла скупку золотого кольца у Дъячкова А.П., проживающего по адресу: <адрес>. Сумма 4080 рублей выдана на руки Дьячкову А.П. Кольцо продано без последующего выкупа. В настоящее время данное золотое реализовано и выдать его невозможно. О реализации данного кольца свидетельствует приходный ордер № от 14.03.2012 года (л.д.129-131).

Данные показания подтверждаются кассовым ордером №, из которого следует, что ООО ТД <данные изъяты> принято в скупку 06 марта 2012 года от Дьячкова А.П. кольцо, которое оценено в 4080 рублей, указанная сумма выдана Дьячкову А.П. Аналогичные сведения содержатся и в приходном ордере №, составленном товароведом Г.Т.Г.

Из показаний свидетелей Г.Т.Р. и К.В.А. следует, что 18 марта 2012 года примерно в 14 часов по приезду на место происшествия по адресу <адрес> было установлено, что у А.Ж.А. в период времени с 05 по 15 марта 2012 года похищено золоте кольцо из ее комнаты, а с 16 по 18 марта 2012 года похищены продукты питания. Дверь ее комнаты запирается на замок. В ходе беседы Дьячков А.П. пояснил, что 06 марта 2012 года утром он с помощью ножниц открыл замок на двери комнаты дочери А.Ж.А. (зная, что их нет дома) и зашел в нее, из комнаты он похитил золотое кольцо, принадлежащее его дочери (А.Ж.А.), сдал его в ломбард. Дьячков А.П. 17 марта 2012 года в первой половине дня снова при помощи ножниц открыл дверь комнаты дочери и проник в нее, из холодильника он похитил продукты питания, которые он в последующем съел. О совершении данных преступлений Дьячков А.П. написал явки с повинной, где он признался в совершенных им преступлениях. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции к Дьячкову А.П. не применялось (л.д.141-142, 158-159).

Свидетель П.Г.В. в суде показала, что с конца декабря 2011 года А.Ж.А. и ее семья стали жить в деревне, приезжали только на выходные. Дверь в свою комнату они закрывали на ключ, т.к. у них там хранились вещи. О пропаже кольца она (П.Г.В.) узнала от Ж.. После этого муж ей сказал, что он рассердился и взял кольцо, т.к. у него что-то пропало на балконе, и сдал его в ломбард. До этого соседи жаловались, что с балкона квартиры капает, поэтому Дьячков А.П. пошел на балкон, открыв дверь в комнату А.Ж.А., чтобы посмотреть, что можно сделать. 06 марта 2012 года она и Дьячков А.П. находились дома, А.Ж.А. и ее семьи не было дома. Примерно в 08 часов 30 минут Дьячков А.П. ушел из дома, сказав ей, что пойдет на подработку, куда именно не сказал. Примерно через полтора часа Дьячков А.П. пришел обратно и принес продукты питания, отдал ей деньги в сумме около 3000 рублей. В последующем от Дьячкова А.П. она узнала, что он, открыв замок на двери комнаты А.Ж.А. ножницами, прошел на балкон, т.к. там сорвало лист пластика, а затем он похитил золотое кольцо у А.Ж.А. и заложил в ломбард. Продукты домой он купил от вырученных денег от продажи кольца. От Дьячкова А.П. ей известно, что он еще раз заходил в комнату А.Ж.А., когда ее семьи не было дома, это было примерно 18 марта 2012 года. В комнате он был недолго, посмотрел, что можно сделать на балконе и пришел обратно. В этот день они с Дьячковым А.П. были в алкогольном опьянении. Дьячкова А.П. может охарактеризовать может только с положительной стороны – он добрый, спокойный, общительный, не конфликтный, по дому помогает, злоупотребляет спиртным.

Свидетель Д.Г.И. показала, что во время совместного проживания с Дьячковым А.П. последний начал злоупотреблять спиртными напитками, они развелись. По характеру она может охарактеризовать Дьячкова А.П. как вспыльчивого, конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. Дьячков А.П. со своей нынешней женой проживает в одной комнате, а две комнаты занимает их общая дочь А.Ж.А. со своей семьей. Двери их комнаты, как ей известно, они запирают на замок и входить в свои комнаты они друг другу не разрешают. 18 марта 2012 года вечером ей позвонила дочь Ж. и сообщила, что ее комната открыта и похищены у нее золотое кольцо и продукты питания. Ж. также сказала, что в совершении кражи данного имущества признался Дьячков А.П. – ее отец. Кольцо, которое похитил у дочери Дьячков А.П. старинное, она сама его покупала в 80-х годах на свои деньги. Затем она данное кольцо подарила А.Ж.А. Дьячков А.П. ей и дочери золотые украшения никогда не дарил (л.д.146-148).

Согласно расписке от 09 апреля 2012 года, А.Ж.А. получила от Дьячкова А.П. 5000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба от кражи принадлежащего ей кольца и 60 рублей от кражи принадлежащих ей продуктов питания. Материальный ущерб ей возмещен полностью (л.д.151).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2012 года следует, что осмотрена комната в <адрес>, РМЭ. В ходе осмотра места происшествия изъят замок с ключом с входной двери комнаты в указанной квартире; при обработке поверхности двери холодильника в комнате обнаружены два следа пальца руки, которые изъяты на два отрезка липкой ленты – скотч; при обработке поверхности двери в спальную комнату обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на отрезок липкой ленты – скотч; при обработке поверхности упаковки из-под салфеток <данные изъяты> на полке в спальной комнате обнаружены следы пальцев рук, данная упаковка изъята (л.д.5-14).

Из заключения эксперта № от 27 марта 2012 года следует, что след №1 пальца руки оставлен подозреваемым Дьячковым А.П. (л.д.84-86).

В соответствии с протоколом выемки от 18 марта 2012 года у обвиняемого Дьячкова А.П. изъят кассовый ордер №, металлические ножницы (л.д.62-65), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.72-74, 78).

Из заключения эксперта № от 26.03.2012 года следует, что врезной замок с цилиндровым ключевым механизмом, изъятый при осмотре места происшествия из <адрес>, не исправен. На внутренней поверхности цилиндра обнаружены воздействия от постороннего предмета в виде царапин, данные следы не пригодны для идентификации предмета его оставившего. Данный замок можно отпереть представленными на экспертизу ножницами и металлическими предметами аналогичными по форме и размерам рабочей части (л.д.94-95).

Согласно протоколу выемки от 23 марта 2012 года, у Г.Т.Г. изъят приходный ордер № от 14 марта 2012 года, который осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 101-104, 135-137, 138).

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Дьячкова А.П. в полном объеме, полагая, что его вина доказана полностью. При этом доводы стороной обвинения не мотивированы.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Дьячкова А.П. в совершении преступления 06 марта 2012 года и переквалифицирует его действия со ст.158 ч.3 «а» УК РФ на ст.158 ч.2 «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о доказанности вины основан на совокупности приведенных выше доказательств, из которых следует, что 06 марта 2012 года подсудимый Дьячков А.П., проживая в <адрес>, зная, что его дочери А.Ж.А. и членов ее семьи нет дома, взял ножницы, которыми открыл замок двери в комнату, где проживает А.Ж.А., чтобы пройти на балкон и посмотреть, что можно сделать с оторвавшимся листом пластикового шифера, взят белую краску, поскольку жаловались соседи, что на их балкон капает, он не нашел там листа шифера и белой краски, принадлежащей ему (Дьячкову), рассердившись, он решил похитить золотое кольцо, принадлежащее А.Ж.А. Реализуя задуманное, Дьячков из шкатулки, лежащей в шкафу, тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, и сдал его в ломбард, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб А.Ж.А. на сумму 5000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что умысел на хищение имущества, принадлежащего А.Ж.А., возник у Дьячкова А.П., когда он находился в комнате своей дочери, т.е. проник он в эту комнату не с целью совершения кражи, а чтобы пройти на балкон. Таким образом, преступный умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник, когда он находился в комнате. Довод подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнут, не приведено государственным обвинителем доказательств в опровержение этого довода. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Дьячкова А.П. квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище».

Кроме того, Дьячков А.П. обвиняется в том, что, располагая информацией о том, что в комнате его дочери А.Ж.А. по адресу: <адрес>, имеются продукты питания, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Ж.А. из ее комнаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дьячков А.П. 18 марта 2012 года примерно в 08 часов с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная заранее, что в комнате, принадлежащей А.Ж.А., никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, принадлежащими ему ножницами, заранее принесенными с собой, провернул личинку замка двери комнаты, расположенной справа от входной двери в квартире <адрес> и, не имея законных прав входить в комнату, принадлежащей А.Ж.А., незаконно проник в нее.

В продолжении реализации задуманного, Дьячков А.П., незаконно находясь в комнате А.Ж.А., расположенной в квартире <адрес>, осмотрел находящееся в комнате имущество, после чего тайно похитил из холодильника блинчики фаршированные с грибами и картофелем в упаковке, стоимостью 30 рублей, и имбирь маринованный весом 100 гр., стоимостью 30 рублей, принадлежащие А.Ж.А.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Дьячков А.П. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Ж.А. материальный ущерб на общую сумму 60 рублей.

В судебном заседании установлено, что по эпизоду от 18 марта 2012 года в результате преступных действий Дьячкова А.П., направленных на тайное хищение чужого имущества, причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 60 рублей.

При этом суд исключает из предъявленного Дьячкову А.П. обвинения квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище», т.к. 18 марта 2012 года Дьячков А.П. проник в комнату А.Ж.А. не с целью совершения кражи, а чтобы пройти на балкон. Таким образом, преступный умысел на хищение чужого имущества у него возник, когда он находился в комнате. Довод подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнут, не приведено государственным обвинителем доказательств в опровержение этого довода.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях подсудимого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Дьячкова А.П. следует оправдать по данному эпизоду обвинения в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно требованиям ст.ст.133 ч.2 п.3, 134 ч.1 УПК РФ, Дьячков А.П. имеет право на частичную реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Дьячков А.П. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого (ее отца), суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ без ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствии с п.3 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. №199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года №400 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства от 28.09.2007 года №625, от 22.07.2008 года №555), размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет 298,37 рублей.

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Ковальчук К.Б., общая сумма расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета составила 895,11 рублей.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ковальчук К.Б. на предварительном следствии, которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 2386,96 рублей (л.д.194-195).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Дьячкова А.П. в части с учетом доказанности вины и оправдания подсудимого по эпизоду от 18 марта 2012 года, суд считает необходимым взыскать половину затраченных на оплату труда адвоката денежных средств.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: ордер на жилое помещение № возвращен по принадлежности – потерпевшей А.Ж.А. (л.д.160, 161), мужская рубашка возвращена Дьячкову А.П. (л.д.162-163).

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 ч.2 п.3, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьячкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев.

Обязать Дьячкова А.П. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию и по вызову в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Дьячкова А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дьячкова А.П. в счет возмещения процессуальных издержек 1641 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый ордер №, металлические ножницы, приходный ордер № от 14.03.2012 года – уничтожить.

Оправдать Дьячкова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2012 года), на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.ст.133 ч.2 п.3, 134 ч.1 УПК РФ признать за Дьячковым А.П. право на частичную реабилитацию, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья -Т.Н. Касаткина