Чучкалова Ольга Сергеевна

Дело № 2-349/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000009-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 24 марта 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием истца Чучкаловой О.С., представителя истца Нагдасевой Н.Л., ответчика Чучкалова В.С., АО «Банк Русский Стандарт», третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Рогачевой И.С., <*****>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкаловой О.С. к Чучкалову В.С., Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чучкалова О.С. обратилась в суд с иском к Чучкалову В.С., АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что Чучкалова О.С. состоит в зарегистрированном браке с Чучкаловым В.С. с 19.08.1995. В период брака был приобретен автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****> (далее – Автомобиль). 08.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 16929/19/66012-ИП, возбужденного 26.03.2019 в отношении Чучкалова В.С., был наложен арест на Автомобиль. Полагала, что арест имущества и его изъятие с целью дальнейшей реализации для погашения долга произведен незаконно, поскольку Автомобиль не является личной собственностью Чучкалова В.С., а является совместной собственностью супругов, при этом доли супругов не определены. Кроме того, Автомобиль вклю...

...чен в реестр Федеральной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», поскольку используется для перевозки <*****> которая является инвалидом. На основании изложенного, просила снять арест с автомобиля <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области по постановлению от 08.12.2021 в рамках исполнительного производства № 16929/19/66012-ИП.

В судебном заседании истец Чучкалова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что брак с Чучкаловым В.С. до настоящего времени не расторгнут, раздел имущества не производился. Автомобиль необходим для перевозки в лечебные учреждения г. Каменска-Уральского и г. Екатеринбурга их <*****> <*****> являющейся инвалидом <*****>.

Представитель истца Нагдасева Н.Л., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. В дополнение указала, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов осуществляется по общим супружеским обязательствам с имущественным характером. Обязательства Чучкалова В.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» не были признаны общими обязательствами супругов. Данное обязательство является личным, только ответчика Чучкалова В.С. и оно может быть погашено только за счет имущества, принадлежащего самому должнику, а также за счет доли в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Обратиться в суд с иском о выделении доли супруга в совместно нажитом имуществе может как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. Полагала, что обращение взыскания на Автомобиль может быть произведен только после выделения доли Чучкалова В.С. из совместно нажитого имущества в судебном порядке либо по заявлению судебного пристава-исполнителя, либо по заявлению кредитора. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чучкалов В.С. в судебном заседании исковые требования признал, указал что состоит в зарегистрированном браке с Чучкаловой О.С. В период брака был приобретен автомобиль <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****>, который хоть и был оформлен в его единоличную собственность, но является совместной собственностью супругов. В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 на Автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства № 16929/19/66012-ИП, по которому ответчик является должником. При этом, у Чучкалова В.С. имеется иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Кроме того, имеется постоянное место работы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также указал, что Автомобиль зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», поскольку используется для перевозки их <*****> В.В., являющейся инвалидом <*****>, хотя сам ответчиком инвалидом не является. Полагал, что на основании изложенного исковые требования Чучкаловой О.С. подлежат удовлетворению.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Ведерникова К.В. исковые требования не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 26.03.2019 на основании Судебного приказа № 2-1143/2018 от 29.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 16929/19/66012-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 168 187 руб. 76 коп., в отношении должника Чучкалова В.С., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 27.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия по розыску имущества должника. Согласно поступивших сведения за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <*****>, гаражный бокс № <*****>, расположенный в ГСК № <*****> по ул. <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Также в собственности Чучкалова В.С. имеется легковой автомобиль <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****>; прицеп к легковому автомобилю <*****>, гос.номер <*****>, VIN <*****>. 13.03.2019 вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 06.05.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимости. 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Рогачевой И.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный Автомобиль, который был передан на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности <*****> Требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, полагала, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2021, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Рогачевой И.С. соответствует закону, поскольку в момент составления акта описи и ареста сведений о том, что имущество состоит в реестре инвалидов судебному приставу-исполнителю от должника Чучкалова В.С. не поступало. Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) может быть признан судом незаконным при наличии в действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, а также в случае причинения, в следствии составления данного акта вреда обжалующей его стороне исполнительного производства. Доводы указанные в исковом заявлении Чучкаловой О.С. основаны на неверном толковании норм права.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Рогачева И.С. будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

Исходя из ч. 1, 4 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1143/2018 о взыскании с Чучкалова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 168 187 руб. 76 коп.. Согласно копии постановления от 26.03.2019 в отношении должника Чучкалова В.С. возбуждено исполнительное производство № 16929/19/66012-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 168 187 руб. 76 коп., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

31.03.2019 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****>.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Рогачевой И.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный Автомобиль.

Согласно положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон, представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака Чучкалов В.С. и Чучкалова О.С. состоят в браке с <*****>. От брака имеют дочь – <*****> года рождения, которая является <*****>, в соответствии с копией справки <*****>, инвалидность установлена на срок до <*****>.

Исходя из карточки учета транспортного средства, 03.06.2014 собственником транспортного средства <*****> года выпуска, VIN № <*****>, гос.номер <*****> является Чучкалов В.С. Как пояснила истец Чучкалова О.С., ответчик Чучкалов В.С. и не оспорено другими участниками процесса, данный Автомобиль был приобретен в период брака и является их совместной собственностью. При этом, как следует из объяснения сторон, брак до настоящего времени не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно п. 44 указанного Постановления в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как указано в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Раздел имущества супругов производится по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению, или по решению суда.

Решения суда или нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества истцом в дело не представлено. Свидетельство о праве собственности от 03.06.2014 выдано не в рамках статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 34 и соглашением о разделе совместно нажитого имущества не является. Таким образом, автомобиль является совместной собственностью, доля должника или другого сособственника в нем не определена, а значит, он может быть предметом ареста, такой арест может сохраняться до определения доли должника.

Наложение ареста как меры обеспечения исполнения исполнительного документа, не равнозначно процедуре обращения взыскания на это имущество, арест может быть наложен и на совместное имущество должника и другого лица.

Из приведенных норм права следует, что арест имущества находящегося в общей совместной собственности супругов допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

При этом законные интересы и права супруги должника не нарушаются, поскольку наложение ареста в данном случае направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, наложение ареста не равнозначно обращению взыскания на имущество, которое еще не начато. Таким образом, истец своего права собственности не лишена и вправе ставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества в самостоятельном споре, до разрешения которого ее требования об освобождении имущества от ареста являются преждевременными.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Между тем, из представленной в материалы дела справки <*****>, следует, что <*****> года рождения установлена <*****>.

Однако справка <*****>, не содержит сведений о нуждаемости ребенка инвалида в средстве транспорта в связи с наличием у нее заболевания.

Из представленных в материалы дела копии <*****> заключения от 16.10.2017, копии консультации врача <*****>, копии справки <*****> нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания не усматривается.

При этом, согласно копий уведомления от 16.12.2021, 02.02.2022 сведения о спорном Автомобиле размещены в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ). При этом, как указано судебным приставом-исполнителем, и не опровергнуто стороной истца, на 08.12.2021 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесении постановления, сведения о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ должником представлены не были.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью. Чучкалов В.С. согласно материалам дела таковым не является. Между тем из материалов дела следует, что Чучкалов В.С. является должником по исполнительному производству № 16929/19/66012-ИП, оснований для освобождения его от уплаты долга не имеется.

Исходя из положений абз. 9, 10 п. 8 ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление).

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования", действующего на момент вынесения решения, утвержден Порядок выдачи опознавательного знака "инвалид" для индивидуального использования. Данный Приказ не регулирует порядок признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, а регулирует порядок выдачи знака "инвалид" в целях подтверждения права на бесплатную парковку.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Чучкаловой О.С. к Чучкалову В.С., АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чучкаловой О.С. к Чучкалову В.С., Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.