Чучкова София Серафимовна

Дело № 2- 5161 /2015 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чучковой С. С., Звездуновой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

Установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Чучковой С.С., Звездуновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). Звездуновой Е.Е. был выдан кредит в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.). Звездунова Е.Е. умерла. Наследниками принявшими наследство являются - Чучкова С.С., Звездунова Е.И.

Истец просит суд взыскать солидарно с Чучковой С.С., Звездуновой Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены), госпошлину в размере (данные обезличены).

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Чучкова С.С., Звездунова Е.И. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) Звездунова Е.Е. направила банку заявление-оферту на открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере (данные обезличены) сроком на 36 месяцев на ремонт квартиры/дома

При заполнении заявления оферты заемщик указал, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а так же обязуется соблюдать положения общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по обслуживанию счета, тарифы по выпуску и облуживанию кредитных карт (л.д.6 -7 ).

Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (№), заемщик заполняет заявление в соответствии с приведенными в заявлении инструкциями и подписывает его. В случае принятия ООО «Русфинанс банк» положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика, банк перечисляет запрошенную сумму на банковский счет заемщика, в случае акцепта банка заявления заемщика, кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия, считается заключенным.

Истец открыл Звездуновой Е.Е. текущий счет и зачислил сумму кредита на банковский счет Звездуновой Е.Е, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14), т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и Звездуновой Е.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому был присвоен (№)_(№) (л.д.12).

Из материалов дела судом установлено, что истец ООО «Русфинанс банк» свои обязательства по кредитному договору (№)_(№) перед заемщиком Звездуновой Е.Е. исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, однако заемщик Звездунова Е.Е. свои обязательства по указанному кредитному договору (№) надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность Звездуновой Е.Е. перед истцом по кредитному договору составляет (данные обезличены), а именно: текущий долг по кредиту (данные обезличены), срочные проценты на сумму текущего долга (данные обезличены), просроченный кредит (данные обезличены), просроченные проценты (данные обезличены), сумма штрафа за просрочку (данные обезличены) (л.д.28-30).

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность Звездуновой Е.Е. погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который не был оспорен.

Как следует из материалов дела, Звездунова Е.Е. умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти серии (№) (№) (л.д.26).

Наследниками Звездуновой Е.Е., принявшими наследство по закону, являются мать наследодателя Чучкова С.С. и дочь наследодателя Звездунова Е.И., наследственное дело (№), согласно ответа нотариуса Григорьевой С.К. от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Чучкова С.С. обратилась к нотариусу Григорьевой С.К. с заявлением о принятии наследства после смерти Звездуновой Е.Е., указав, что наследниками по закону являются Чучкова С.С. –мать наследодателя, Звездунова Е.И.- дочь. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

С аналогичным заявлением к нотариусу Григорьевой С.К. обратилась Звездунова Е.И.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Чучкова С.С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры находящейся по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Звездунова Е.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры находящейся по адресу: (адрес обезличен)

Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство были переданы в ИФНС России по (адрес обезличен), а также иные уполномоченные органы.

Согласно архивной справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость квартиры (адрес обезличен), находящейся по адресу: (адрес обезличен) составляет (данные обезличены).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, кадастровая стоимость квартиры (адрес обезличен), находящейся по адресу: (адрес обезличен) составляет (данные обезличены).

На момент рассмотрения дела в суде исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков Чучковой С.С. и Звездуновой Е.И. солидарно в пользу истца ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору (№)_(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

Исходя из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата госпошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке, а подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чучковой С. С., Звездуновой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чучковой С. С., Звездуновой Е. И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору (№)_(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Взыскать с Чучковой С. С., Звездуновой Е. И. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)