Чудайкин Игорь Федорович

Дело № 1-12/ 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО14

предоставившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Старостиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 16.00 часов, находясь у зерносклада, расположенного в 150 метрах на восток от <адрес> микрорайона Северный <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, действуя тайно, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно, проник в помещение зерносклада, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил зерно ячменя фуражного общим весом 796 кг, стоимостью 7 рублей 30 копеек за килограмм, на общую сумму 5810 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО <данные изъяты> которые насыпал в принесенные с собой пустые мешки и погрузив в автомо...

...биль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.

Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, согласия представителя потерпевшего ФИО6, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в силу ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечается, что жалоб на него не поступало, По прежнему месту работы характеризуется посредственно, отмечается, что нарушал трудовую дисциплину, появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 145).

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья_________________________________