Чудаков Алексей Юрьевич

УИД: 50RS0040-01-2019-001861-21

Дело № 143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года пос.Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ЧАЮ и ООО «Гиря40» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ЧАЮ и ООО «Гиря40» о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

17.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак *** под управлением ЧАЮ, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением МАА

Участники ЧАЮ и МАА оформили происшествие по Европротоколу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании заключения потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 79500 рублей.

Во исполнение положений пунктов 5 и 6 статьи 14.1, статьи 26.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков истец путем взаиморасчета произвело в пользу ...

...ПАО «САК «Энергогарант» выплату в размере 79500 рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Соответствующее извещение ответчик не представил.

Согласно извещению о ДТП транспортное средство КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП принадлежало ООО «Галерея Окон» (в настоящее время – ООО «Гиря40»). Однако проверить достоверность сведений об осуществлении ЧАЮ трудовых обязанностей в данном юридическом лице истцу не удалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 79500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ЧАЮ не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ЧАЮ надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гиря40» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 17.12.2018 года в г. Москва на пересечении улиц Покровская и 2-я Вольская произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак *** под управлением ЧАЮ, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением МАА

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ЧАЮ, последним не оспаривалось, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное и подписанное участниками данного ДТП. Из указанного извещения следует, что водитель ЧАЮ в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, осуществляя маневр поворота налево, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд своего транспортного средства на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер под управлением МАА

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик ЧАЮ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ 6520, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии *** от 20.11.2018 года. Срок действия договора определен с 21.11.2018 года по 20.11.2019.2018 по 24.03.2019. Страхователем указано ООО «Галерея Окон» (в настоящее время – ООО «Гиря40»), договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП МАА на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО со сроком действия по 29.03.2019 года.

Указанное ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевший МАА обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае произвело выплату потерпевшему страхового возмещения (стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа) в сумме 79500 рублей, что подтверждается платежным поручением №237 от 12.03.2019 года.

ООО «Зетта Страхование» возместило страховщику ПАО «САК «Энергогарант» понесенные последним расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 79500 рублей, что подтверждается платежным поручением №23759 от 19.03.2019 года.

Впоследствии ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчиков претензии с предложением оплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 79500 рублей.

Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ЧАЮ заключен 20.11.2018 года, следовательно, на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся действующим.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ответчиком ЧАЮ обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщика ООО «Зетта Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренного пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, после совершения дорожно-транспортного происшествия не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих пропуск пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения по уважительным причинам.

Таким образом, страховщик ООО «Зетта Страхование» имеет право регресса к лицу, обязанному возместить причиненный вред.

Ответчиками не представлено своих доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Разрешая вопрос о лице, ответственном в возмещении вреда, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что виновником ДТП является ЧАЮ

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ЧАЮ при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей в ООО «Галерея Окон» (в настоящее время – ООО «Гиря40»), в связи с чем оснований не признавать ЧАЮ владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП ЧАЮ управлял транспортным средством КамАЗ 6520 при наличии полиса ОСАГО, допускающего управление этим транспортным средством неограниченным количеством лиц, и при отсутствии доказательств исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Галерея окон» (в настоящее время – ООО «Гиря40»).

В связи с изложенным суд считает, что ЧАЮ, управлявший транспортным средством на законных основаниях, является владельцем источника повышенной опасности, поэтому именно он несет ответственность за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2018 года. По этой причине ООО «Гиря40» не является причинителем вреда и является ненадлежащим ответчиком, поэтому оснований для солидарной ответственности ответчиков ЧАЮ и ООО «Гиря40» не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Гиря40» необходимо отказать.

Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, ответчиком ЧАЮ не представлено.

Таким образом, с ответчика ЧАЮ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 79500 рублей.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2585 рублей для уплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение №90992 от 29.07.2019 года), которая подлежит взысканию с ответчика ЧАЮ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ЧАЮ в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79500 рублей, а также судебные расходы в размере 2585 рублей.

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ООО «Гиря40» о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов

Дело №2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Чудакову Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Чудакову А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки DATSUN/on-DO, (VIN) ***, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 431 666 руб. и взыскании судебных расходов. Требование обосновано тем, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 712 704 руб. 66 коп. под 16,35% годовых сроком до *** под залог указанного автомобиля. Согласно индивидуальной надписи, выданной нотариусом *** ***3, с Чудакова А.Ю. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по означенному кредитному договору в размере 689 299 руб. 16 коп. Задолженность основного долга по кредитному договору за период с момента выдачи по *** составляет 653 201 руб. 22 коп., по процентам 36 097 руб. 94 коп. Ответчик (заемщик) надлежащим образом не исполнял обязанность по кредитному договору, а именно неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование о исполнении обязательств, которое им не исполнено. ...

...Стоимость заложенного имущества определена отчетом об оценке *** от ***, проведенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой л.д.80). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.84), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Чудаков А.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о личном вручении л.д.81). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.69), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д.69) ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на то, что в данном случае в связи с пандемией и карантина из-за COVID-19, он не имел возможности продолжать исполнять обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в связи с ухудшением материального положения, т.е. допущенное им как должником нарушение обеспеченного залогом обязательства произошло не по его вине, а при форс-мажорных обстоятельствах.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в суде, *** между ПАО «Балтинвестбанк» и Чудаковым А.Ю. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 712 704 руб. 66 коп. под 16,35% годовых сроком до *** (84 месяца) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.11-13).

Согласно п. 6. индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-13) срок уплаты платежей устанавливается графиком ежемесячных платежей. С графиком ежемесячных платежей ***1 ознакомлен (л.д.18-19).

Кредитные денежные средства истцом были предоставлены и направлены на приобретение ответчиком автомобиля марки DATSUN/on-DO, (VIN) ***, год выпуска 2019 (л.д.20-21).

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил указанный приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу (п. 10 договора).

Так же установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, а именно нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустив просрочку более трех месяцев.

Согласно исполнительной надписи от ***, выданной нотариусом *** ***3, задолженность Чудакова А.Ю. перед истцом на *** составила по основному долгу 653 201 руб. 22 коп., по процентам 36 097 руб. 94 коп. (л.д.41).

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований суду не заявил.

Кредитным договором предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств (п.7.3.1, 7.3.2 Общих условий предоставления кредита л.д.14-17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предметом залога является автомобиль DATSUN/on-DO, (VIN) ***, год выпуска 2019.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, истец руководствовался заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства *** от ***, проведенной независимым оценщиком, из которого следует, что по состоянию на *** стоимость данного автомобиля составляет 431 666 руб. (л.д.34).

Суд соглашается с данным подходом, поскольку в силу ст.85 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, стоимость данного автомобиля при его реализации составит 431 666 руб.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Увинский» спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Чудакова А.Ю. (л.д.90).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. При этом ограничений для обращения взыскания на спорное заложенное имущество, установленных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о нарушении обязательств при форс-мажорных обстоятельствах суд находит несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора они предусмотрены не были. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 6 000 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от *** л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Балтинвестбанк» к Чудакову Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN/on-DO, (VIN) ***, год выпуска 2019, принадлежащий Чудакову А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 431 666 руб.

Взыскать с Чудакова А.Ю. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 18 января 2021 года.

Судья Шаклеин А.В.

Дело № 2а-839/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 23 декабря 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Алексея Юрьевича к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и обязании принятия мер по обеспечению жильем,

УСТАНОВИЛ:

Чудаков А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и обязании принятия мер по обеспечению жильем. В обоснование иска указывает, что он в несовершеннолетнем возрасте был выявлен как лицо, оставшееся без попечения родителей, мать - ФИО1 и отец - ФИО2 в отношении него, решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.11.1997 года, были лишены родительских прав. С 25.05.1993 года по 01.09.2003 года на основании распоряжения главы администрации Кардымовского района № от 20.05.1993 года, он находился на полном государственном обеспечении, воспитывался и обучался в СОГБОУ <данные изъяты> о чем мне выдана справка № от 22.09.2014. Вследствие того, что его родители в районе не проживали и их местожительства не известно, на основании распоряжения главы администрации Кардымовского района № от 20.05.1993 года, вопрос о закреплении жилой площади за ним решался по возвращению из школы интерната. Вследствие признания его лицом, оставшимся без попечения родителей, постановлением главы Кардымовского района № от 04.05.1997 года, за ним было закреплено первоочередное право на предоставление жилья. В 2009 году по окончании училища ему предоставили жилье, находящееся по адресу: <адрес>. На момент предоставления данного жилого помещения в 2009 году, по договору социального найма № от 08.06.2009 уже тогда являлась непригодной для проживания ввиду того, что физический износ жилья составляет 85%, дом фактически разваливается. 13.10.2014 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о признании предоставленного ему жилого помещения непригодным для проживания (вх. №). По вышеуказанному адресу была направлена межведомственная комиссия, утвержденная постановлением № от 25.01.2010 «О создании межведомственной комиссии по признанию жилья ветхим и аварийным в муниципальном жилом фонде». Данная комиссия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 8 ФЗ № 15 от 25.02.2012 года. Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. 12.01.2015 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» с заявлением о принятии мер по обеспечению меня, как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Однако ответ им получен был только 06.04.2015 года, после повторного обращения, сам же ответ Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области датирован 30.03.2015 года. В ответе Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, указывает, что в 2009 году ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, его право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения было реализовано. Так же в ответе от 30.03.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, указывает, что согласно разъяснениям Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи от 05.02.2015 года №, по заключению межведомственной комиссии муниципального образования «Кардымовск...

...ий район» Смоленской области от 24.11.2014 года № о непригодности жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, установлено, что жилое помещение не может быть признано непригодным для проживания в связи с тем, что указанная норма, СНиП 02.07.89 применяется для проектирования новых строений. Не согласившись с данным заключением, посчитав факт невозможности проживания в вышеназванном жилом помещении установленным, в независимости от того, как Департамент применил указанную норму, в предоставленном ему помещении проживать нельзя, 02.06.2015 года он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Президента РФ. В результате рассмотрения его заявления, по вышеуказанному адресу территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском Кардымовском районах, направлена была межведомственная комиссия, утвержденная постановлением № от 25.01.2010 «О создании межведомственной комиссии по признании: жилья ветхим и аварийным в муниципальном жилом фонде». Данная комиссия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта статьи 8 ФЗ № 15 от 25.02.2012 года. 30.06.2015 года, он повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям. 17.07.2015 года им получен отказ Администрации МО «Кардымовский район» № от 14.07.2015 года, в предоставлении ему жилья, мотивированный тем, что в 2009 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым, его право однократного предоставления благоустроенного жилого помещения, реализовано. Отказ Администрации МО «Кардымовский район» № от 14.07.2015 года считает незаконным, необоснованным, не согласующимся с утвержденным Президиумом ВС РФ от 20.11.2013 года обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Полагает, что Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, формально отнеслись к своей обязанности по обеспечению его благоустроенным жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям. В виду того, что физический износ жилья на момент предоставления составлял 85%, отопление в нем печное и отсутствует водоснабжение и водоотведение, признание его благоустроенным и отвечающим санитарным и техническим требованиям, абсурдно. Считает, что формальным предоставлением ему жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормами, были нарушены его права. Просит признать незаконным отказ Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области в предоставлении Чудакову А.Ю., как сироты, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления; обязать Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области принять меры по обеспечению его, Чудакова А.Ю., как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления; обязать Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент по образованию, науке и делам молодежи на выделение средств субвенции бюджету МО «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для него жилого помещения.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 05.11.2015 года № 7-ВС-7105/15 дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Чудаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, в представленном ходатайстве требования поддерживал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Романова И.А., подержала доводы изложенные в возражениях (л.д. 35-36), указала, что Чудаков А.Ю. получал жилое помещение в совершеннолетнем возрасте, видел в каком состоянии находится дом, мог отказаться, но почему-то этот вопрос у него возник через 6 лет. Чудаков А.Ю. в данном доме не проживает, и дом пришел в негодность. Данный дом построен в 1969 году, а Роспотребнадзор при даче заключения пользовался СНиПом для вновь строящихся домов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области В.В. Серафимов до судебного заседания представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, указанных в данных возражениях на исковое заявление (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица – Департамента Смоленской области по образованию Л.Б. Иваниченко, представила отзыв (л.д. 45-47), в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Лемешко Е.М. в судебном заседании указала, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в раннее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием следующего обстоятельства: жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. №15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ, т.е. до 1 января 2013 года.

В соответствии с изменениями в статью 1 Областного закона от 29.11.2007 года № 114-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями», вступающими в силу с 01.01.2016 года, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области (далее также - органы местного самоуправления) наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 29 ноября 2007 года № 114-з органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями вправе получать финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета.

Порядок осуществления органами местного самоуправления Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями определяется постановлением Администрации Смоленской области от 25 марта 2014 года № 202 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7 вышеуказанного постановления Администрации Смоленской области органы местного самоуправления ежегодно направляют в орган исполнительной власти Смоленской области, уполномоченный по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (далее - уполномоченный орган в сфере образования), списки детей-сирот для формирования единого списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Приобретение жилых помещений для детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, осуществляется за счет средств, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на текущий финансовый год и плановый период. Органы местного самоуправления на основании списков детей-сирот подают предварительные заявки на получение субвенции, предоставляемой бюджетам городских округов Смоленской области, бюджетам городских и сельских поселений Смоленской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями (далее - субвенция), в уполномоченный орган в сфере образования в срок до 1 июля текущего финансового года. Органы местного самоуправления в целях реализации государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями: направляют в уполномоченный орган в сфере образования заявки на получение субвенции.

В соответствии с областным законом от 11 декабря 2014 года № 158-з «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», главным распорядителем средств областного бюджета в отношении средств, выделяемых органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области на реализацию полномочий по обеспечению детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо после окончания службы в рядах ВС РФ, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилыми помещениями, является Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) свободное от прав и иных лиц жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62, частями 2, 4 ст. 15 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 7, 33, 42, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 6.8. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно- защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Расстояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величины грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.

Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации Кардымовского района Смоленской области от 20.05.12993 года №р Чудаков А.Ю., 1988 г.р. принят в Кардымовскую школу для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о закреплении жилой площади будет решаться по возвращению из школы-интернат (л.д. 18).

Согласно справке № от 22.09.2014 года Чудаков А.Ю., 23.07.1988 г.р. воспитывался и обучался в СОГБОУ <данные изъяты> и находился на полном государственном обеспечении с 25.05.1993 года по 01.09.2003 года (л.д. 19).

Постановлением Главы Кардымовского района Смоленской области от 04.05.1997 года № «О закреплении первоочередного права на получение жилья за несовершеннолетним Чудаковым А.Ю., 1988 г.р.» за Чудаковым А.Ю., 1988 г.р. закреплено первоочередное право на получение жилья в Кардымовском районе (л.д. 20).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 02.11.1997 года, вступившим в законную силу 02.11.1997 года, ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении сына Алексея, 23.06.1988 года рождения (л.д. 16-17).

08.06.2009 года по договору социального найма жилого помещения № Чудакову А.Ю. Администрацией Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 18,5 кв.м, в том числе жилой 11,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно акту передачи жилого помещения физический износ, предоставляемого Чудакову А.Ю. помещения составлял 85% (л.д. 27).

Межведомственная комиссия, назначенная Главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области 25.01.2010 года №, обследовав квартиру по адресу: <адрес> (договор социального найма № от 08.06.2009 года), установив, что здание располагается в санитарной защитной зоне железной дороги, расстояние от оси крайнего железнодорожного пути до стены здания – 40 м, а согласно СНиП 2.07.01-89* п. 6.8 ширина защитной зоны железной дороги при отсутствии специальных шумозащитных мероприятий должна составлять 100 м, пришла к заключению о непригодности помещения по адресу: <адрес> для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона № от 29 февраля 2012 года, что подтверждается актом обследования помещения № от 24.11.2014 года (л.д. 21).

30.03.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на обращение Чудакова А.Ю. ответила, о том, что в 2009 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым реализовано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, в связи с чем ему необходимо обратиться в Администрацию Шокинского сельского поселения для постановки на учет, как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях (л.д. 23).

22.06.2015 года Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на основании заявления от 11.06.2015 года вх. № и акта обследования жилого помещения от 22.06.2015 года, согласно которому условия проживания Чудакова А.Ю., 23.07.1988 года, по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-29).

14.07.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на обращение Чудакова А.Ю. ответила, о том, что в 2009 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым реализовано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, в связи с чем основания признания его не имеющим жилья и предоставления жилья за счет средств областного бюджета, как гражданину, относившемуся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют. (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту здания <адрес> износ здания на 19.04.2004 года составлял 50% (53-58).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 04.08.2015 года, износ <адрес> составляет 47%.

Доводы Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о том, что право Чудакова на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения реализовано в 2009 году путем заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, противоречат решению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, которая признала данное жилое помещение не пригодным для проживания.

Доводы Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о ненадлежащем исполнении истцом договора социального найма, наличии задолженности по коммунальным платежам и регистрации по данному адресу юридического лица ООО «ПРОФИТ», учредителем которого является Чудаков А.Ю. не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о том, что в акте передачи жилого помещения бывшим работником администрации Шокинского сельского поселения Степенок В.И. в графу «физический износ» была ошибочно поставлена остаточная балансовая стоимость вышеуказанного жилого помещения, опровергаются актом передачи жилого помещения, согласно которому физический износ указан в процентах, а также техническим паспортом здания <адрес> на 19.04.2004 года, согласно которому остаточная балансовая стоимость (с учетом износа) составляла <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд находит, что право Чудакова А.Ю. на жилище как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было нарушено, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему было предоставлено жилье, износ которого на момент передачи составлял 85 %, являвшееся не пригодным для проживания, поскольку не соответствовало п. 6.8 СНиП 2.07.01-89*, признанное таковым решением Межведомственной комиссией, назначенной Главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, что является недопустимым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях своевременной реализации права Чудакова А.Ю. на обеспечение жильем, суд возлагает на Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, как уполномоченный орган, являющийся главным распорядителем средств (субвенции), выделяемых из областного бюджета на соответствующие цели, на выделение средств субвенции бюджету муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для Чудакова А.Ю. жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в предоставлении Чудакову Алексею Юрьевичу, как сироте, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области принять меры по обеспечению Чудакова Алексея Юрьевича, как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент по образованию, науке и делам молодежи на выделение средств субвенции бюджету муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для Чудакова Алексея Юрьевича жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Пилипчук

Дело №/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 23 декабря 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Алексея Юрьевича к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и обязании принятия мер по обеспечению жильем,

УСТАНОВИЛ:

Чудаков А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и обязании принятия мер по обеспечению жильем. В обоснование иска указывает, что он в несовершеннолетнем возрасте был выявлен как лицо, оставшееся без попечения родителей, мать - ФИО1 и отец - ФИО2 в отношении него, решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были лишены родительских прав. С 25.05.1993 года по 01.09.2003 года на основании распоряжения главы администрации Кардымовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на полном государственном обеспечении, воспитывался и обучался в СОГБОУ <данные изъяты>, о чем мне выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что его родители в районе не проживали и их местожительства не известно, на основании распоряжения главы администрации Кардымовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о закреплении жилой площади за ним решался по возвращению из школы интерната. Вследствие признания его лицом, оставшимся без попечения родителей, постановлением главы Кардымовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, за ним было закреплено первоочередное право на предоставление жилья. В 2009 году по окончании училища ему предоставили жилье, находящееся по адресу: <адрес>. На момент предоставления данного жилого помещения в 2009 году, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ уже тогда являлась непригодной для проживания ввиду того, что физический износ жилья составляет 85%, дом фактически разваливается. 13.10.2014 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о признании предоставленного ему жилого помещения непригодным для проживания (вх. № 0094). По вышеуказанному адресу была направлена межведомственная комиссия, утвержденная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по признанию жилья ветхим и аварийным в муниципальном жилом фонде». Данная комиссия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Шокинского сельского поселения, Кардымовского района, Смоленской области, является непригодным для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 8 ФЗ № 15 от 25.02.2012 года. Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. 12.01.2015 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» с заявлением о принятии мер по обеспечению меня, как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Однако ответ им получен был только 06.04.2015 года, после повторного обращения, сам же ответ Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области датирован 30.03.2015 года. В ответе Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, указывает, что в 2009 году ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, его право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения было реализовано. Так же в ответе от 30.03.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, указывает, что согласно разъяснениям Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи от 05.02.2015 года №, по заключению межведомственной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоле...

...нской области от 24.11.2014 года № о непригодности жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, установлено, что жилое помещение не может быть признано непригодным для проживания в связи с тем, что указанная норма, СНиП 02.07.89 применяется для проектирования новых строений. Не согласившись с данным заключением, посчитав факт невозможности проживания в вышеназванном жилом помещении установленным, в независимости от того, как Департамент применил указанную норму, в предоставленном ему помещении проживать нельзя, 02.06.2015 года он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Президента РФ. В результате рассмотрения его заявления, по вышеуказанному адресу территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском Кардымовском районах, направлена была межведомственная комиссия, утвержденная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по признании: жилья ветхим и аварийным в муниципальном жилом фонде». Данная комиссия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: ст Присельская. Шокинского сельского поселения, Кардымовского района, Смоленской области является непригодным для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта статьи 8 ФЗ № 15 от 25.02.2012 года. 30.06.2015 года, он повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям. 17.07.2015 года им получен отказ Администрации МО «Кардымовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ему жилья, мотивированный тем, что в 2009 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым, его право однократного предоставления благоустроенного жилого помещения, реализовано. Отказ Администрации МО «Кардымовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным, не согласующимся с утвержденным Президиумом ВС РФ от 20.11.2013 года обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Полагает, что Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, формально отнеслись к своей обязанности по обеспечению его благоустроенным жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям. В виду того, что физический износ жилья на момент предоставления составлял 85%, отопление в нем печное и отсутствует водоснабжение и водоотведение, признание его благоустроенным и отвечающим санитарным и техническим требованиям, абсурдно. Считает, что формальным предоставлением ему жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормами, были нарушены его права. Просит признать незаконным отказ Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области в предоставлении Чудакову А.Ю., как сироты, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления; обязать Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области принять меры по обеспечению его, Чудакова А.Ю., как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления; обязать Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент по образованию, науке и делам молодежи на выделение средств субвенции бюджету МО «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для него жилого помещения.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 05.11.2015 года № 7-ВС-7105/15 дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Чудаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, в представленном ходатайстве требования поддерживал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Романова И.А., подержала доводы изложенные в возражениях (л.д. 35-36), указала, что Чудаков А.Ю. получал жилое помещение в совершеннолетнем возрасте, видел в каком состоянии находится дом, мог отказаться, но почему-то этот вопрос у него возник через 6 лет. Чудаков А.Ю. в данном доме не проживает, и дом пришел в негодность. Данный дом построен в 1969 году, а Роспотребнадзор при даче заключения пользовался СНиПом для вновь строящихся домов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области В.В. Серафимов до судебного заседания представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, указанных в данных возражениях на исковое заявление (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица – Департамента Смоленской области по образованию Л.Б. Иваниченко, представила отзыв (л.д. 45-47), в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Лемешко Е.М. в судебном заседании указала, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в раннее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием следующего обстоятельства: жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. №15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ, т.е. до 1 января 2013 года.

В соответствии с изменениями в статью 1 Областного закона от 29.11.2007 года № 114-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями», вступающими в силу с 01.01.2016 года, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области (далее также - органы местного самоуправления) наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 29 ноября 2007 года № 114-з органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями вправе получать финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета.

Порядок осуществления органами местного самоуправления Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями определяется постановлением Администрации Смоленской области от 25 марта 2014 года № 202 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7 вышеуказанного постановления Администрации Смоленской области органы местного самоуправления ежегодно направляют в орган исполнительной власти Смоленской области, уполномоченный по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (далее - уполномоченный орган в сфере образования), списки детей-сирот для формирования единого списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Приобретение жилых помещений для детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, осуществляется за счет средств, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на текущий финансовый год и плановый период. Органы местного самоуправления на основании списков детей-сирот подают предварительные заявки на получение субвенции, предоставляемой бюджетам городских округов Смоленской области, бюджетам городских и сельских поселений Смоленской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями (далее - субвенция), в уполномоченный орган в сфере образования в срок до 1 июля текущего финансового года. Органы местного самоуправления в целях реализации государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями: направляют в уполномоченный орган в сфере образования заявки на получение субвенции.

В соответствии с областным законом от 11 декабря 2014 года № 158-з «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», главным распорядителем средств областного бюджета в отношении средств, выделяемых органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области на реализацию полномочий по обеспечению детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо после окончания службы в рядах ВС РФ, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилыми помещениями, является Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) свободное от прав и иных лиц жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62, частями 2, 4 ст. 15 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 7, 33, 42, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 6.8. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно- защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Расстояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величины грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.

Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации Кардымовского района Смоленской области от 20.05.12993 года № 159р Чудаков А.Ю., 1988 г.р. принят в Кардымовскую школу для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о закреплении жилой площади будет решаться по возвращению из школы-интернат (л.д. 18).

Согласно справке № 13141 от 22.09.2014 года Чудаков А.Ю., 23.07.1988 г.р. воспитывался и обучался в СОГБОУ <данные изъяты> и находился на полном государственном обеспечении с 25.05.1993 года по 01.09.2003 года (л.д. 19).

Постановлением Главы Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении первоочередного права на получение жилья за несовершеннолетним Чудаковым А.Ю., 1988 г.р.» за Чудаковым А.Ю., 1988 г.р. закреплено первоочередное право на получение жилья в Кардымовском районе (л.д. 20).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 02.11.1997 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении сына Алексея, 23.06.1988 года рождения (л.д. 16-17).

08.06.2009 года по договору социального найма жилого помещения № Чудакову А.Ю. Администрацией Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 18,5 кв.м, в том числе жилой 11,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно акту передачи жилого помещения физический износ, предоставляемого Чудакову А.Ю. помещения составлял 85% (л.д. 27).

Межведомственная комиссия, назначенная Главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ №, обследовав квартиру по адресу: <адрес> (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ), установив, что здание располагается в санитарной защитной зоне железной дороги, расстояние от оси крайнего железнодорожного пути до стены здания – 40 м, а согласно СНиП 2.07.01-89* п. 6.8 ширина защитной зоны железной дороги при отсутствии специальных шумозащитных мероприятий должна составлять 100 м, пришла к заключению о непригодности помещения по адресу: <адрес>, для проживания ребенка-сироты на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

30.03.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на обращение Чудакова А.Ю. ответила, о том, что в 2009 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым реализовано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, в связи с чем ему необходимо обратиться в Администрацию Шокинского сельского поселения для постановки на учет, как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях (л.д. 23).

22.06.2015 года Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия проживания Чудакова А.Ю., 23.07.1988 года, по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-29).

14.07.2015 года Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на обращение Чудакова А.Ю. ответила, о том, что в 2009 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым реализовано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, в связи с чем основания признания его не имеющим жилья и предоставления жилья за счет средств областного бюджета, как гражданину, относившемуся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют. (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту здания <адрес> износ здания на 19.04.2004 года составлял 50% (53-58).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, износ <адрес> составляет 47%.

Доводы Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о том, что право Чудакова на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения реализовано в 2009 году путем заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, противоречат решению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая признала данное жилое помещение не пригодным для проживания.

Доводы Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о ненадлежащем исполнении истцом договора социального найма, наличии задолженности по коммунальным платежам и регистрации по данному адресу юридического лица ООО «ПРОФИТ», учредителем которого является Чудаков А.Ю. не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о том, что в акте передачи жилого помещения бывшим работником администрации Шокинского сельского поселения Степенок В.И. в графу «физический износ» была ошибочно поставлена остаточная балансовая стоимость вышеуказанного жилого помещения, опровергаются актом передачи жилого помещения, согласно которому физический износ указан в процентах, а также техническим паспортом здания <адрес> на 19.04.2004 года, согласно которому остаточная балансовая стоимость (с учетом износа) составляла <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд находит, что право Чудакова А.Ю. на жилище как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было нарушено, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ему было предоставлено жилье, износ которого на момент передачи составлял 85 %, являвшееся не пригодным для проживания, поскольку не соответствовало п. 6.8 СНиП 2.07.01-89*, признанное таковым решением Межведомственной комиссией, назначенной Главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, что является недопустимым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях своевременной реализации права Чудакова А.Ю. на обеспечение жильем, суд возлагает на Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, как уполномоченный орган, являющийся главным распорядителем средств (субвенции), выделяемых из областного бюджета на соответствующие цели, на выделение средств субвенции бюджету муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для Чудакова А.Ю. жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в предоставлении Чудакову Алексею Юрьевичу, как сироте, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области принять меры по обеспечению Чудакова Алексея Юрьевича, как сироты, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области направить заявку в Департамент по образованию, науке и делам молодежи на выделение средств субвенции бюджету муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области для приобретения для Чудакова Алексея Юрьевича жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Пилипчук