logo

Шувалова Ксения Олеговна

Дело 2-858/2021 ~ М-846/2021

В отношении Шуваловой К.О. рассматривалось судебное дело № 2-858/2021 ~ М-846/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Валдайском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Павлюком Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуваловой К.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуваловой К.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-858/2021 ~ М-846/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Валдайский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павлюк Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Шувалова Ксения Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ОПФ РФ по НО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-114/2019 (2-2234/2018;) ~ М-1863/2018

В отношении Шуваловой К.О. рассматривалось судебное дело № 2-114/2019 (2-2234/2018;) ~ М-1863/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Эктовым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуваловой К.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуваловой К.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-114/2019 (2-2234/2018;) ~ М-1863/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эктов А.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Егорушкин Денис Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боховко Николай Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шувалова Ксения Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца Егорушкина Д.Ю. – Зозуля Е.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., третьих лиц – Шуваловой К.О., Боховко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина Дениса Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Егорушкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>

по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Шуваловой К.О. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением Боховко Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Боховко Н.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Шуваловой К.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.07.2017 года Шувалова К.О. уступила право требования на получение страхового возмещения Егорушкину Д.Ю., заключив с ним договор уступки права требования. Егорушкин обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 32500 руб. Согласно заключению специалиста ООО «ГосСтрахКонтроль» № от 06.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила 70450 руб. 11.10.2017г. Егорушкин Д.Ю. направил в адрес ответчика претензию с просьбой доплатить страховое возмещение, однако ответчик в удовлетворении претензии ...

Показать ещё

...отказал. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 37950 руб., неустойку в размере 37950 руб., судебные расходы по оформлению ДТП в размере 2900 руб., судебные расходы по разборке-сборке транспортного средства для проведения экспертизы в размере 2730 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 3900 руб., судебные расходы по написанию искового заявления в размере 5800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в представление интересов в суде в размере 10000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 2128 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Егорушкина Д.Ю. – Зозуля Е.Ю., представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец Егорушкин Д.Ю. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 10800 руб., неустойку за период с 01 августа 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 10800 руб., судебные расходы по разборке-сборке транспортного средства для проведения экспертизы в размере 2730 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 3900 руб., судебные расходы по написанию искового заявления в размере 5800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в представление интересов в суде в размере 10000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 900 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Еничикова И.Ю. в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца.

Третьи лица Шувалова К.О. и Боховко Н.В. в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец Егорушкин Д.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Егорушкина Д.Ю.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Шуваловой К.О. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением Боховко Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> минут автомобиль <данные изъяты> под управлением Боховко Н.В. двигался по второстепенной дороге со стороны <данные изъяты> водитель Боховко Н.В., выезжая с второстепенной дороги на главную, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> двигавшемуся по ней, в результате чего произошло столкновение.

Вина водителя Боховко Н.В. подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями и не оспаривалась им в ходе разбирательства по делу.

Автогражданская ответственность Боховко Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», а потерпевшей Шуваловой К.О. – в ПАО СК «Росгосстрах».

03 июля 2017 года между Шуваловой К.О. и Егорушкиным Д.Ю. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Шувалова К.О. (цедент) уступила Егорушкину Д.Ю. (цессионарий) свое право требования на получение страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП, имевшим место 30 июня 2017 года.

11 июля 2017 года Егорушкин Д.Ю. через своего представителя обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> и на основании калькуляции АО «Технэкспро» от 11.07.2017г., перечислил истцу Егорушкину Д.Ю. платежным поручением от 17 июля 2017 года № <данные изъяты> страховое возмещение в размере 32500 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, 01 июня 2018 года Егорушкин Д.Ю. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение ООО «ГосСтрахКонтроль» от 06 июня 2017 года № <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Письмом от 06 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотехническая экспертизы ООО «РОНЭКС» от 22.01.2019г. № <данные изъяты>, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 30.06.2017г. на автомобиле <данные изъяты>, необходимо применить следующие ремонтные воздействия: бампер передний грунтованный – замена, окраска; фара левая в сборе – замена; капот – замена, окраска; крыло левое – замена, окраска; дверь передняя левая – окраска; решетка радиатора – замена; решетка воздуховода передняя левая – замена; решетка центральная переднего бампера – замена; рамка радиатора – замена; балка переднего бампера – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП, составляет 43300 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 10800 руб. (43300 руб. (восстановительный ремонт) – 32500 руб. (произведенная выплата)) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, штраф 50% от суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере 5400 руб. (10800 руб. / 2), не подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Егорушкина Д.Ю., поскольку истец приобрел право требования возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО по договору цессии.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 11 июля 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 31 июля 2017 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 01 августа 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 10800 руб.

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 63612 руб. (10800 руб. х 1% х 589 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 августа 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 10800 руб.

Суд находит, что данные требования заявлены обосновано, вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству, а также принимая во внимание, что размер неустойки равен сумме недоплаченной части страхового возмещения (10800 руб.), суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки в сумме 10800 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорушкина Д.Ю. неустойку за период с 01 августа 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 6000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Егорушкиным Д.Ю. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 19700 руб., состоящих из: оплаты услуг по составлению претензии 3900 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления 5800 руб., оплаты услуг по представлению интересов в суде 10000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в общей сумме 19700 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Всего в пользу Егорушкина Д.Ю. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 900 руб., судебные расходы по оплате разборочно-сборочных работ для проведения независимой экспертизы в сумме 2730 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорушкина Дениса Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорушкина Дениса Юрьевича страховое возмещение в размере 10800 руб., неустойку за период с 01 августа 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате разборочно-сборочных работ в сумме 2730 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 900 руб., а всего 30430 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 672 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья

Свернуть
Прочие