Чудин Евгений Равильевич

Дело № 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого Чудина Е.Р.,

его защитника – адвоката Мирсанова В.С., представившего удостоверение № 525 и ордер № 271629,

потерпевшей ДДД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чудина Е.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на ..., работающего без оформления трудовых отношений в такси «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин Е.Р. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в филиале ... банка Сбербанк России (ПАО) в г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д.149 на имя ДДД был открыт банковский счёт ... и выпущена банковская карта банка Сбербанк России (ПАО) на её имя.

09 августа 2020 года в дневное время Чудин Е.Р., переходя по пешеходному переходу в районе ..., увидел на проезжей части банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую ранее не знакомой ему ДДД.. Чудин Е.Р., осмотрев карту, обнаружил, что она оснащена функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. Руководствуясь корыстными побуждениями, Чудин Е.Р. решил использовать данное обстоятельство и совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты. Осуществляя задуманное, Чудин Е.Р. 09 августа 2020 года пришел в магазин «Удача», ра...

...сположенный по адресу: ..., где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя указанную банковскую карту ..., в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 18 минут произвёл оплату товара на суммы: 133 рубля 42 копейки, 11 рублей, 713 рублей 36 копеек, 931 рубль 87 копеек, 233 рублей, 351 рубль 65 копеек, 990 рублей, 915 рублей 52 копейки, 359 рублей 98 копеек, 6 рублей, 540 рублей, обманув по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, и похитил со счета ДДД деньги в сумме 5413 рублей 51 копейка.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Чудин Е.Р. 09 августа 2020 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ДДД в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут произвёл оплату товара на суммы 898 рублей; 904 рубля; 390 рублей, 994 рубля, обманув неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил со счета ДДД. её деньги в сумме 3186 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 09 августа 2020 года Чудин Е.Р. в помещение АЗС «...» по адресу: ... ..., используя указанную банковскую карту, в 18 часов 10 минут произвёл оплату товара на сумму на сумму 299 рублей 94 копейки, обманув по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил со счета ДДД. её деньги в сумме 299 рублей 94 копейки рублей. В результате умышленных преступных действий Чудина Е.Р. потерпевшей ДДД причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8899 рублей 45 копеек.

В ходе производства предварительного следствия Чудин Е.Р. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Чудин Е.Р. с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Чудина Е.Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чудин Е.Р. впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, разведен, имеет на иждивении ..., работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у Чудина Е.Р. несовершеннолетнего ребёнка и публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исследовав конкретные обстоятельства преступлений, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу также не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Чудина Е.Р., суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному и приходит к выводу, что для исправления Чудина Е.Р. не требуется назначения наиболее суровых видов наказания. Подсудимый может быть исправлен путём применения к нему наказания в виде обязательных работ. Минимальное наказание в виде штрафа суд не применяется с учётом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника доходов, но имеющего иждивенца. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ДДД заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения причинённого материального ущерба на сумму 8899 рублей 45 копеек. Исковые требования потерпевшая Дугарова Д.Д. поддержала в судебном заседании. Чудин Е.Р., признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями Чудина Е.Р. был причинён материальный ущерб ДДД Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования потерпевшей суд удовлетворяет в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу –документы и выписки по банковской карте, выпущенной на имя ДДД., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудина Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшей ДДД удовлетворить. Взыскать с Чудина Е.Р. в пользу ДДД 8899 рублей 45 копеек (восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу – документы и выписки по банковской карте, выпущенной на имя Дугаровой Д.Д., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящихся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему адвоката.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова

Дело 1-100/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Чудина Е.Р.,

адвоката Каргапольцева В.В.., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Балаян Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чудина Е. Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чудин Е.Р. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Чудин Е.Р., являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, имея намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, заведомо зная, что из дикорастущей конопли можно приготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в конце декабря 2012 года (более точная дата не установлена) находясь ..., сорвал ... с нескольких кустов дикорастущей конопли, неустановленной массы, достаточной для изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой более 0,488 грамма. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, Чудин Е.Р. привез сорванную коноплю к себе домой по адресу: .... В этот же день из приобретенной им дикорастущей конопли неустановленной массы по известной ему технологии, путем ..., с использованием ..., находясь у себя дома по адресу: ..., имея намерения, направленные ...

...на незаконное изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, изготовил наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло) массой более 0,488 грамма. Часть изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,488 грамма, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил у себя дома, до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля, т.е. до 11 часов 55 минут 20 января 2013 года.

20 января 2013 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,488 грамма, принадлежащее Чудину Е.Р.

Наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса 0,488 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый Чудин Е.Р. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П., адвокат Каргопольцев В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чудина Е. Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимая Чудин Е.Р. совершил преступление, отнесенное Законом к преступлениям небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; на учете ... не состоит; ранее не судим; характеризуется положительно.

Отягчающих вину подсудимого Чудина Е.Р. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимого Чудина Е.Р. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ....

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить Чудину Е.Р. наказание в виде штрафа в доход государства, которое по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Чудина Е.Р., удерживать его от совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Чудину Е.Р. иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, суд не находит.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудина Е. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 ( восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения либо мера пресечения Чудину Е. Р. органами следствия не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство гашишное масло массой 0,350 грамм, хранящееся ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...

Дело № 5-170/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2014 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Т.И. Ловкачева при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите протокол № ... от 17 июля 2014г. о совершении Чудиным Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установила:

Чудин Е.Р., ... г.р., урож. ..., проживающий по адресу: г. Чита, ..., работающий в ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 июля 2014г. в 10 час. Чудин Е.Р., находясь в подъезде дома № ... в г.Чите, а затем в помещении ОП «Железнодорожный» по ул. Володарского в г.Чите, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Чудин Е.Р. вину свою признал, выразив готовность оплатить штраф.

Событие правонарушения и вина Чудина Е.Р. установлены на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ст. УУП ОП «Железнодорожный» Ц. М.Ц., рапорта полицейского Ч. В.И. от 17.07.2014, согласно которым 17 июля 2014г. в 10 час. Чудин Е.Р., находясь в подъезде дома № ... в г.Чите, а затем в помещении ОП «Железнодорожный» по ул. Володарского в г.Чите, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников п...

...олиции не реагировал, нарушая общественный порядок.

Учитывая изложенное, суд находит вину Чудина Е.Р. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья считает целесообразным назначить Чудину Е.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Чудина Е.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ОКТМО 76701000, ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, л/с 04911869990), счет № 40101810200000010001, БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г.Чита, КБК 18811630020016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ловкачева Т.И.

Дело № 2а-2426/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015г. г.Чита

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) производства административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Чудину Е.Р. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность 14.06.2013. В связи с тем, что у налогового органа отсутствуют сведения о доходах административного ответчика, взысканию с него подлежат взносы в фиксированном размере, предусмотренном п. 1 ч.2 ст. 12 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии административного ответчика в виде пени за период с 06.05.2014 по 21.03.2015 на страховую часть пенсии составляет 1821 руб. 76 коп., пени на накопительную часть пенсии – 592 руб. 63 коп., пени, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – 376 руб. 03 коп., в территориальный фонд ОМС – 44 руб. 58 коп. Эти суммы административный истец прос...

...ит взыскать с административного ответчика.

Административный ответчик не представил в суд своих возражений против заявленных требований.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 18 этого Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Чудин Е.Р. с 11.06.2009 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 14.06.2013 прекратил свою деятельность и снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.8 ст.16 вышеназванного Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Частью 11 статьи 14 Закона установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Статьей 25 вышеназванного Закона предусмотрено взыскание пени, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из расчета административного истца, не опровергнутого административным ответчиком, следует, что за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1821 руб. 76 коп., пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 592 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд ОМС - 376 руб. 03 коп., в территориальный фонд ОМС – 44 руб. 58 коп.

Требование от 21.03.2015 с указанием сумм пени были направлены административным истцом административному ответчику 27.03.2015, ему был предоставлен срок для уплаты страховых взносов до 11.04.2015. Однако административный ответчик не внес указанные суммы.

Следовательно, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины определен ч.1 ст. 333,19 Налогового Кодекса РФ и составляет для взыскания с административного ответчика 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179,180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Чудина Е.Р., ... г.р., урож. г.Читы, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии пени в размере 1821 руб. 76 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 592 руб. 63 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд ОМС - 376 руб. 03 коп., в территориальный фонд ОМС – 44 руб. 58 коп.

Перечислить указанные суммы на УФК (ОПФР по Забайкальскому краю) ИНН 7536008244, р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001, КПП 753601001 ОКТМО 76701000:

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013г.) 1001 руб. 58 коп. КБК 39210202140062000160;

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012г.) 820 руб. 18 коп. КБК 39210202100062000160;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013г.) 300 руб. 47 коп. КБК 39210202150062000160;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012г.) 292 руб. 16 коп. КБК 39210202110062000160;

- пени в Федеральный фонд ОМС в размере 376 руб. 03 коп. КБК 39210202101082011160;

- пени в территориальный фонд ОМС в размере 44 руб. 58 коп. КБК 39210202101082012160.

Взыскать с Чудина Е.Р. в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ловкачева Т.И.