Чудин Леонид Васильевич

<данные изъяты> № 2-1548/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.12.2020

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Чудину ЛВ о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указал, что банком был заключен с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1063100руб. на срок по 13.11.2020, с условием уплаты процентов за пользование в размере 25,90% годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчик же нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим банк изменил сроки возврата кредита и потребовал досрочного возврата задолженности и иных причитающихся сумм, требование банка ответчиком проигнорировано. Задолженность по кредиту на 13.10.2020 составляет 561166,99руб., просил взыскать с ответчика указанную задолженность в пользу банка, также расходы по оплате государственной пошлины – 8811,67руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в с...

...илу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1063100руб. на срок по 13.11.2020 под проценты в размере 25,9% годовых.

Заключение кредитного договора, его условия, порядок погашения кредита, подтверждены представленными в деле документами – кредитным договором с графиком погашения, содержащими подписи сторон, предоставление кредита подтверждено платежным поручением № 20151113/117678 от 13.11.2015 на сумму 1063100руб.

Согласно представленным в деле сведениям, обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с этим банк потребовал досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика составляет на 13.10.2020 561166,99руб.: задолженность по кредиту 461257,16руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 99909,83руб.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска 8811,67руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чудина ЛВ в пользу ПАО «СКБ-банк» (Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 561166,99руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8811,67руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.12.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1548/2020

(УИД 89RS0003-01-2020-003761-76) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

№ 2-1057/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2013г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Д" к "А", "В", "М" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. С 01.03.2012г. ООО "Д" (далее по тексту – УК) является управляющей компанией, осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению г.Надым. В жилом помещении по адресу – <данные изъяты> зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами ответчики, который длительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 98946,819руб. и пени 3744,31руб., которые просил взыскать с ответчиков в свою пользу, также и расходы по оплате государственной пошлины 3253,82руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и с...

...торона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <данные изъяты> с 01.03.2012г. находится в управлении ООО "Д" которое оказывает жилищно-коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу – <данные изъяты> зарегистрированы и проживают ответчики, все члены одной семьи, жилое помещение принадлежит "А"

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Для собственника жилого помещения – плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плата за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

Таким образом, ответчики как члены одной семьи, несут солидарную ответственность оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Как видно из представленных расчетов по лицевому счету, задолженность ответчиков по состоянию на 01.05.2013г. составляет 98946,81рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм по день фактической оплаты включительно.

Размер пени исчислен истцом в размере 3744,31руб.

Размер задолженности и пени подтверждены расчетами, историей начисления, проверены судом, ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумму задолженности и пени следует взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно. При этом понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении применительно к ст.333.19 НК РФ, который не предусматривает солидарной оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с "А", "В", "М" в пользу ООО "Д" задолженность по жилищно-коммунальным услугам 98946,81руб. и пени 3744,31руб., а всего взыскать – 102691,12рубль (сто две тысячи шестьсот девяносто один рубль 12коп.).

Взыскать с "А" в пользу ООО "Д" расходы по оплате государственной пошлины 1084руб.60коп.

Взыскать с "В" в пользу ООО "Д" расходы по оплате государственной пошлины 1084руб.60коп.

Взыскать с "М" в пользу ООО "Д" расходы по оплате государственной пошлины 1084руб.60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, *№ обезличен*

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием ответчика Чудина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чудину Л.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице своего представителя Катагановой З.И. обратился в суд с иском к Чудину Л.В. о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что *дата* ПАО «Сбербанк России» и Чудин Л.В. заключили кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 27,25 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Во исполнение условий договора истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков уплаты платежей Банк потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, однако ответчик требование банка не выполнил. Задолженность по кредитному договору, согласно ра...

...счета по состоянию на *дата* составляет <данные изъяты>.

Истец - ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Чудин Л.В. в судебном заседании с исковые требования признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*дата* ПАО «Сбербанк России» и Чудин Л. В. заключили кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 27,25 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления испролнения обязательства, установленной Доровором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (п. 12 Договора). Во исполнение условий договора истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Ответчик по условиям договора обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов.

Заключение договора кредитования между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены копией кредитного договора с приложениями, графиком платежей, подписанных ответчиком, заявлением-анкетой заемщика на получение потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору, не исполняет, что подтверждается выписками по счету о выносе на просрочку долга по кредиту, просроченных процентов по кредиту и начисления неустойки. Данный факт ответчиком не оспаривается, как и сумма, предъявленная истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на *дата* сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование Банка от *дата*, направленное в адрес должника, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чудина Л.В. подлежит <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В указанной связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чудина Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-84/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 23 мая 2012 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев жалобу "Ч" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "П" от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 89 АС 656593 "Ч" подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "Ч" подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, вина его не доказана, инспектором не представлено фото-, видеосъемка, где зафиксирован факт совершенного им правонарушения. Отсутствуют свидетели, подтвердившие факт нарушения Правил ДД. Инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права на объяснение своей невиновности. Не выслушаны его свидетели. Также в постановлении указана не его фамилия.

В судебном заседании "Ч" жалобу поддержал, указал, что он говорил сотруднику ГИБДД, что он не согласен с постановлением на месте составления постановления. Он проезжал пешеходный переход, когда пешеход был на тротуаре. Он проехал переход, и его сразу остановил сотрудник ДПС. Также указал, что сот...

...рудник ДПС не разъяснил ему права, и он не согласен с представленной инспектором видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "П" суду пояснил, что при патрулировании на 7 проезде г. Надыма им был замечен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, который не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в подтверждение чему имеется видеозапись. Свое несогласие с постановлением "Ч" выразил, когда узнал размер штрафа за совершенное правонарушение, уже после составления постановления. Права, порядок и сроки обжалования постановления он "Ч" разъяснил, вручил копию постановления.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно представленному административному материалу, "Ч" 27 марта 2012 года в 11 часов 55 минут по проезду № 7 г. Надыма нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в указанном случае, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Виновность "Ч" в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается видеозаписью от 27 марта 2012 года, представленной сотрудником ДПС и просмотренной в судебном заседании, с изображением автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Согласно записи водитель указанного автомобиля не пропустил вступившую на нерегулируемый пешеходный переход женщину для осуществления перехода.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 89 АС 656593 от 27 марта 2012 года "Ч" разъяснены его права, копия данного постановления была вручена правонарушителю, и постановление он получил, о чем свидетельствует подпись "Ч" в постановлении.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Доказательств, подтверждающих доводы "Ч" о не нарушении Правил дорожного движения, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ административный штраф за данный вид правонарушения назначается на месте путем вынесения постановления, а в случаях оспаривания правонарушителем наличия события правонарушения и назначенного ему административного наказания, отказа от уплаты административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении. "Ч" не воспользовался своим правом, хотя ему разъяснено это было сотрудником ГИБДД, что подтвердил в судебном заседании сотрудник ДПС "П", не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку судом не установлено никакой личной заинтересованности со стороны сотрудника полиции, также не установлено оснований для оговора.

Доводы "Ч" также опровергаются исследованными материалами административного дела, из которого следует, что за совершенное правонарушение, было на месте выписано именно постановление, в котором "Ч" поставил свою подпись, а не протокол и постановление, которые бы свидетельствовали о несогласии "Ч" с изложенными обстоятельствами.

Доводы правонарушителя о не правильном написании его фамилии в постановлении, суд не может принять во внимание, и расценивает, как описку.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЯНАО "П" от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЯНАО "П" от 27 марта 2012 года в отношении "Ч" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова