Чиркова Марина Леонтьевна

№ 2-1945/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.И.Пастуховой,

с участием

представителя истца Н.В.Каськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чирковой Марины Леонтьевны к Валеулину Вадиму Дамировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Чиркова М.Л. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 150 768 руб., госпошлину в размере 4 215,36 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы на оплату услуги по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб.

В обоснование требований указано, что Чиркова М.Л. является собственником автомобиля /________/, госномер /________/, 1999 года выпуска. /________/ около 15 час. 35 мин. по /________/ в /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: /________/ госномер /________/, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Каськовой Н.В., и автомобиля марки /________/ госномер /________/, под управлением собственника Валеулина В.Д. Указывает, что ДТП произошло по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению составляет 150 768 руб.

В судебное заседание истец Чиркова М.Л., надлежащим образом извещен...

...ная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя.

Представитель истца Чирковой М.Л. Каськова Н.В., действующая на основании доверенности от 20.09.2018 сроком на 1 год, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание ответчик Валеулин В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /________/ в 15 час. 35 мин. по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки /________/ под управлением Каськовой Н.В. и автомобиля /________/, госномер Т /________/, под управлением собственника Валеулина В.Д.

Автомобиль марки /________/, /________/ принадлежит истцу Чирковой М.Л. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства /________/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю /________/ причинены механические повреждения.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине Валеулина В.Д., который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения: при развороте налево, не из крайнего левого положения, не уступил дорогу попутному автомобилю истца, двигавшемуся слева и имевщему преимущественное право в движении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Валеулина В.Д. на момент ДТП застрахована не была, доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В связи с этим, в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Для определения размера ущерба причиненного принадлежащему ему транспортному средству истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению /________/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/ составляет 150 768 руб.

Выводы указанного экспертного заключения ответчик Валеулин В.Д. не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Экспертное заключение составлено надлежащим субъектом оценочной деятельности, зарегистрированным в реестре экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ за /________/, выполнено объективно, с учетом осмотра автомобиля.

В заключении также приведены подробные расчеты, методы и приемы исследования, имеется акт осмотра и фотоматериалы. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены экспертом путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. В результате проверки взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве с заявленными обстоятельствами ДТП, определен объем восстановительных работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 150 768 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы на оплату нотариального заверения копии ПТС в размере 100 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., поскольку они были понесены для защиты нарушенного права. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией /________/ на сумму 4000 руб., квитанцией от /________/ на сумму 100 руб., квитанцией /________/ на сумму 2500 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4 215,36 руб., что подтверждается чеком – ордером от /________/. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Валеулина В.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чирковой Марины Леонтьевны удовлетворить.

Взыскать с Валеулина Вадима Дамировича в пользу Чирковой Марины Леонтьевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 150 768 руб.

Взыскать с Валеулина Вадима Дамировича в пользу Чирковой Марины Леонтьевны расходы по уплате госпошлины в размере 4 215,36 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы на оплату нотариального заверения копии ПТС в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь М.И.Пастухова