Порозова Анастасия Алексеевна

Дело № 2а-2281/2022

59RS0001-01-2022-002324-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е..,

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Указывая на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Исполнить решение в срок для добровольного исполнения не представилось возможным по независящим обстоятельствам возможности выселиться из квартиры не было, а именно 11.11.2021 года состоялось заседание в ? кассационном суде, которым решение оставлено без изменения, после чего 06.12.2021 года был подписан договор найма. 17.01.2022 восстановлена входная дверь, 19.01.2022 года подключен свет, 16.02.2022 года подключена вода в переселяемое жилое помещение. После этого в течении месяца она переехала.

Законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО5- ФИО1 в суд...

...ебном заседании настаивает на освобождении от исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми извещен, представил сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 30.03.2017 № 19 жилой дом по адресу: Адрес № признан аварийным и подлежащим сносу.

12.01.2021 администрация города Перми обратилась в суд с требованиями о выселении из вышеуказанного жилого помещения к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 № требования о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 23.06.2021 № решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 № оставлено без изменения.

28.08.2021 администрация города Перми обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от Дата № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 25.10.2021 в адрес должника, указанный в исполнительном документе – Адрес

02.11.2021 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по пермскому краю.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен номер №-ИП.

05.03.2022 в суд поступило заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. В качестве оснований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что несовершеннолетняя дочь ФИО6 заканчивает 9 класс. Фактически исполнить решение суда будет возможность после Дата.

Определением от 15.03.2022 № 13-619/2022 в удовлетворении заявления отказано. Определение не обжаловалось.

24.03.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в постановлении также установлен новый срок для исполнения требований – до 29.04.2022.

В силу ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Между тем, 11.04.2022 комиссией в составе МКУ «Управление жилищных фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксирован факт готовности квартиры к освобождению.

14.04.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.6,7 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных ОСП по Дзержинскому району г.Перми документов, а именно списка почтовых отправлений №1348 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от25.10.2021 года направлена в адрес должника 25.10.2021 года и получена адресатом 11.11.2021 года.

Тем самым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 18.11.2021 года.

Вместе с тем, жилое помещение по адресу Адрес в указанный срок не освобождено.

То обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения Адрес заключен 06.12.2021 года и указанная квартира имела недостатки, на устранение которых не требуется значительных денежных затрат и времени не является уважительной причиной для неисполнения в срок требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО5 является несовершеннолетней и находится на иждивении своей матери ФИО1, которая также является должником по исполнительному производству о выселении, суд полагает возможность решить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 1250 рублей, т.е. до 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО5 размер исполнительского сбора наложенного постановлением от 24.03.2022 по исполнительному производству №-ИП до 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение составлено 10.08.2022