Чудин Сергей Игоревич

№ 5-109/2021

74RS0029-01-2020-007137-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года г.Магнитогорск пр.К.Маркса, 39

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чудина С.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чудин С.И. не исполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2020 года в 17:03 час Чудин С.И. находился в месте общего пользования, а именно, в помещении Центрального рынка, расположенного по адресу: пр. К.Маркса, д. 74 в г.Магнитогорске Челябинской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правило п.п.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп в Челябинской области, с учетом изменений внесенных распоряжениями № 190-рп от 03 апреля 2020 года и № 288-рп от 06 мая 2020 года, об обязании с 12 мая 2020 года граждан использовать средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общественного пользования.

Протокол об административном правонарушении 2219 № от 16 декабря 2020 года в отношении Чудина С.И. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Чудину С.И. лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоА...

...П РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Определением заместителя начальника отдела полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 22 декабря 2020 года дело об административном правонарушении направлено в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Действия Чудина С.И. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Чудин С.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чудина С.И.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. а2 ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. б п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. г п.4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» в Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.094.2020 г. № 191-рп, граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)».

Виновность Чудина С.И. в совершении административного правонарушения, кроме личных объяснений в материалах дела о том, что он действительно 16 декабря 2020 года находился в помещении Центрального рынка без маски при покупке фруктов; подтверждается протоколом об административном правонарушении 2219 № от 16 декабря 2020 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области М.Д.А., сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Чудина С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения Чудину С.И. более мягкого либо более строгого наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Чудина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: ОП «Ленинский» по г. Магнитогорску

ИНН 7444200607; КПП 744401001; ОКТМО 75738000; БИК 047501001

р/с 40101810400000010801 банк получателя: Отделение Челябинск

КБК 18811601201010601140, УИН №

Наименование платежа «административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-3613/21 08 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Чудину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Чудину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.08.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № CTR/MAELSV/CBD, по условиям которого, клиенту был предоставлен кредит, путем зачисления банком денежных средств в сумме 1 955 000 рублей для приобретения квартиры на срок 300 процентных периодов месяцев под 9,25 % годовых. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ЛО, Всеволожский район, дер. Кудрово, ул. Столичная, д. 14, кв. 162, находится в залоге, залогодержателем является истец.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита в размере 1 984 893, 10 рублей, пени из расчета 0, 06 % от суммы задолженности в размере 1 959 414, 87 рублей за каждый день, начиная с 17.06.2021 по день фактической выплаты данной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности пени подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 24 124 рубля, расходы по оплате услуг нез...

...ависимого оценщика в размере 3 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 960 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, в ходе судебного разбирательства представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования он признает как по праву, так и по размеру; последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 4 с. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 124 рубля, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Чудина С.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 984 893, 10 рублей, пени из расчета 0, 06 % от суммы задолженности в размере 1 959 414, 87 рублей за каждый день, начиная с 17.06.2021 по день фактической выплаты данной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности пени подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 124 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово, ул. Столичная, д. 14, кв. 162, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 960 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья