Чудинова Анастасия Львовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6041/2024

Дело № 2-92/2024

УИД 36RS0022-01-2023-002691-63

Строка 2.155г

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-92/2024 поисковому заявлению Чудиновой А.Л. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Чудиновой А.Л.

нарешение Новоусманского районного суда Воронежской области от7февраля2024 года

(судья Чевычалова Н.Г.),

УСТАНОВИЛА:

Чудинова А.Л. обратилась в суд с иском с учётом привлечения соответчика кадминистрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просила обязать внести изменения в договор аренды от 22.03.2010 №, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – спорный участок), произвести в договоре аренды перемену арендатора с ФИО1 на истца (л.д. 2-5, 62-63).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником послесмерти своих родителей ФИО1 и ФИО8 13.04.2007 ФИО1 обратился к главе Новоусманского района с заявлением опредоставлении земельного участка для строительства гаража в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес>. ФИО1 было разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка. Составлена схема выноса в натуру границ земельного участка, утверждён акт обследования и выбора участка дляпроектирования строительства гаража, утверждена схема расположения земельного...

... участка на кадастровом плане территории. Сформированный участок был предоставлен ФИО1, 22.03.2010 заключён договор аренды, право аренды зарегистрировано вЕдином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Истцом указано, что научастке был возведён гараж. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются жена ФИО8 и дочь Чудинова А.Л. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что Чудинова А.Л. фактически приняла наследство и вступила вовладение гаражом, которым добросовестно пользуется более 3 лет. 29.08.2023 истец обратился в администрацию Новоусманского района дляперемены арендатора, однако наобращение истца поступил отказ (л.д. 2-5, 62-63).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2023 принят отказ истца от иска в части требований Чудиновой А.Л. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании бездействий незаконными (л.д. 127).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2023 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 130).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2024 вудовлетворении исковых требований Чудиновой А.Л. отказано (л.д. 162-165).

В апелляционной жалобе истец Чудинова А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 178-182).

Подателем жалобы указано, что ни одна из сторон договора аренды земельного участка не отказалась от него. Следовательно, договор аренды продлён на неопределённый срок и действует понастоящее время, так как договор заключён до 01.03.2015. Истец ссылается на то, что Чудинова А.Л. как наследник приняла права и обязанности поданному договору аренды (л.д. 178-182).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.09.2024 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела поправилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку не был определён состав лиц, участвующих в деле, и их надлежащий процессуальный статус исходя из заявленных истцом требований, характера спорного правоотношения (л.д. 226-230 т.д. 1).

Названным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле вкачестве в качестве третьего лица, незаявляющего требований относительно спора, привлечена Задирака Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чудиновой А.Л. по доверенности Кобцева Л.И. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия перешла крассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то обжалуемое решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и обсудив доводы искового заявления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606, пунктами 1 и 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду недопускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок дляпредупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор наоставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что всостав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего кнаследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судебной коллегией, что постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка площадью 27 м2 по адресу: <адрес>, для строительства гаража из земель населённых пунктов, оформить акт обследования и выбора земельного участка для строительства гаража, согласовав его с соответствующими службами района (л.д. 7 т.д. 1).

28.05.2009 во исполнение указанного постановления составлена схема выноса внатуру границ земельного участка и составлен акт о натурном установлении границ земельного участка (л.д. 8, 9 т.д. 1).

Постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт обследования и выбора участка для проектирования строительства гаража (л.д. 10 т.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка в <адрес> (л.д. 11 т.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области № земельному участку площадью 27 м2, оформляемого ФИО1 для строительства гаража в <адрес> на землях населённых пунктов, присвоен адрес: <адрес>) (л.д. 23 т.д. 1).

20.10.2009 кадастровым инженером проведены кадастровые работы и составлен межевой план (л.д. 12-22 т.д. 1)

17.12.2009 земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 33-34 т.д. 1).

22.03.2010 в соответствии с постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № (л.д. 35, 36-37 т.д. 1).

Договор аренды и право аренды зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена запись орегистрации № (л.д. 37, 144-149 т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 и 2.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает варенду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27 м2 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства гаража.

Срок аренды участка устанавливается с 22.03.2010 по 22.03.2015.

Договора, заключённый на срок более 1 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Пунктами 4.3.3, 4.4.6 и 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе поистечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее 3 месяца доистечения срока действия договора.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца опредстоящем освобождении участка как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном освобождении.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок внадлежащем состоянии.

ФИО1 на спорном участке был возведён гараж площадью 27 м2, что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО9 и схемой расположения земельного участка (л.д. 161-162 т.д. 1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 89, 85-124 т.д. 1).

Наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются истец ЧудиноваА.Л. (дочь) и ФИО8 (жена) (л.д. 86 оборот, 87, 95 оборот, 96 оборот, 104, 105, 124 т.д. 1).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 7, 2-34 т.д. 2).

Наследниками, принявшими наследство ФИО8, являются истец ЧудиноваА.Л. (дочь) и третье лицо Задирака Е.В. (дочь) (л.д. 4, 9 оборот – 10, 29-30, 31-33 т.д. 2).

29.08.2023 истец Чудинова А.Л. обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области, попросив внести изменения в договор аренды земельного участка от 22.03.2010 № для перемены арендатора наЧудиновуА.Л. вместо умершего ФИО1 (л.д. 47-48 т.д. 1).

12.09.2023 отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области письмом № сообщил, что возможность внести изменения в договор аренды отсутствует, указав, что договор аренды был заключён на срок с 22.03.2010 по 22.03.2015, а от ФИО1 непоступали заявления о заключении договора аренды на новый срок (л.д. 49-51 т.д. 1).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования к отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению.

По настоящему делу администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор вытекает издоговора аренды земельного участка от 22.03.2010 №. Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области неявляется стороной указанной сделки, которая заключена между ФИО1 (арендатор) и отделом поуправлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель).

В настоящее время наименование арендодателя изменено на отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, который обладает правами юридического лица (ОГРН1023600934675, ИНН 3616007827, дата регистрации 13.02.2002), всвязи счем наделён гражданской процессуальной правоспособностью, самостоятельно реализует свои права и обязанности, выступает в гражданском обороте и в суде от своего имени.

Оценивая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из того, что Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет навозможность возобновления на неопределённый срок поправилам пункта 2 статьи621ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведёнными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации одоговоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений состороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях нанеопределённый срок.

Сделанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 10, 11 и 14 пункта 23 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от22.03.2010 № заключён без проведения торгов и до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается на 5 лет (л.д. 36 т.д.1).

Поскольку после истечения срока действия договора аренды и после 01.03.2015 арендатор и его правопреемники (ФИО8 и истец Чудинова А.Л.) продолжили пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 22.03.2010 № считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Факт использования земельного участка после 01.03.2015 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В частности, пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 22.03.2010 № предусмотрено, что спорный участок предоставлен для строительства гаража.

Данный гараж был возведён ФИО1, использовался как ФИО1, так и ФИО8, продолжает использоваться истцом Чудиновой А.Л., являющейся наследником по закону ФИО1 и ФИО8 Гараж наспорном участке сохраняется понастоящее время, занимает всю площадь арендуемого земельного участка, что следует из справки кадастрового инженера ФИО9 (л.д. 151, 152 т.д. 1).

При этом Чудиновой А.Л. вносится арендная плата в размере 4568 рублей, который указан самим отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 155 т.д. 1, 40-42 т.д.2).

Арендные платежи были приняты ответчиком, доказательства обратного, втом числе их возврата истцу, отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не представлены.

Кроме того, судебной коллегией отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области неоднократно предлагалось представить письменные пояснения и доказательства относительно действий, которые были предприняты арендодателем в отношении спорного участка в период с 23.03.2015 по настоящее время, включая передачу участка впользование кому-либо по договорам аренды или другим сделкам, проведение проверок состояния земельного участка и его разрешённого использования, направление возражений кому-либо относительного фактического пользования земельным участком.

Данное процессуальное право разъяснялось как в отдельном судебном извещении (л.д.212 т.д. 1), которое было получено стороной ответчика 03.09.2024 (л.д. 220 оборот, 221 т.д. 1), так и в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.09.2024 (л.д. 226-230 т.д. 1), копия которого была получена 11.09.2024 (л.д. 37 оборот, 38 т.д. 1).

Поскольку ответчик предложенным процессуальным правом не воспользовался, непредставил каких-либо письменных доказательств, включая доказательства реализации арендодателем права на отказ от договора аренды, возобновлённого на неопределённый срок, то спор разрешается судебной коллегией на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При названных обстоятельствах, учитывая, что после 01.03.2015 спорный участок использовался как ФИО1, так и его наследниками попредусмотренному договору целевому назначению, ими были внесены арендные платежи, которые приняты арендодателем, и обременение спорного участка правом аренды ФИО1 понастоящее время сохраняется в ЕГРН, принимая во внимание, что спорный участок после 01.03.2015 не предоставлялся какому-либо другому лицу по договору аренды или другой сделке, а арендодатель не отказывался от договора аренды впорядке пункта2 статьи 610 ГК РФ, то договор аренды земельного участка от 22.03.2010 № является возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок и действующим понастоящее время.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 22.03.2010 №, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО1

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Поскольку по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и водин и тот же момент переходит всё имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения, то права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка от22.03.2010 № вошли всостав наследственной массы и перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть к истцу Чудиновой А.Л. и ФИО8

Так как ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то аналогичным образом её права и обязанности по договору аренды земельного участка от22.03.2010 № вошли всостав наследственной массы. Принявшими наследство наследниками ФИО8 являются истец Чудинова А.Л. и третье лицо Задирака Е.В.

В письменных пояснениях Задирака Е.В., направленных посредством телеграфной связи (л.д. 35 т.д. 2), указано, что она не возражает против удовлетворения требований Чудиновой А.Л.

Следовательно, ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение кзаключению договора не допускается, то исковые требования Чудиновой А.Л. ненарушают права Задирака Е.В. как другого наследника по закону.

В связи с этим у отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не имелось правовых оснований для отказа Чудиновой А.Л. во вступлении в договор аренды земельного участка от22.03.2010 №, поскольку к Чудиновой А.Л. как к наследнику перешли права и обязанности по договору аренды, который при жизни наследодателя был возобновлён нанеопределённый срок и является действующим по настоящее время.

Сделанные по настоящему делу выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14.04.2015 № 32-КГ14-19.

При таких обстоятельствах исковые требования к отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению посредством возложения наответчика обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка от 22.03.2010 №, оперемене арендатора ФИО1 на его правопреемника – истца ЧудиновуА.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от7февраля2024года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чудиновой А.Л. (<данные изъяты>) к отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН 3616007827) удовлетворить полностью.

Обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области внести изменения вдоговор аренды земельного участка от 22.03.2010 №, заключённый вотношении земельного участка скадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством перемены арендатора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Чудинову А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>.

Вудовлетворении исковых требований Чудиновой А.Л. кадминистрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН3616001399) отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1036/2024

(№ 2а-1386/2023)

Строка 3.022

12 марта 2024 года г.Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Удоденко Г.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Платонова В.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев по докладу судьи Удоденко Г.В. административное дело по административному иску Чудиновой Анастасии Львовны к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюнову А.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Чудиновой Анастасии Львовны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.10.2023

(судья районного суда Яковлев А.С.),

установила:

административный истец Чудинова А.Л. обратилась с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, указав, что она является наследницей после смерти своих родителей Чудинова Л.В. и Чудиновой М.Н. Чудинов Л.В. 13.04.2007 обратился к главе Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража в непосредственной близости к дому по адресу: с. Новая Усмань, ул. Ленина, д. 250А. Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.05.2009 № 1046 Чудинову Л.В. разрешено провести работы по предварительному выбо...

...ру земельного участка площадью 27 кв.м по адресу: с. Новая Усмань, ул. Ленина, для строительства гаража; оформить акт обследования и выбора земельного участка для строительства гаража, согласовав его с соответствующими службами района.

28.05.2009 составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и составлен акт о натурном установлении границ. Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.07.2009 № 1380 утвержден акт обследования и выбора участка для проектирования строительства гаража.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.10.2009 № 1879 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: с. Новая Усмань, ул. Ленина, проведены кадастровые работы, составлен межевой план, земельному участку № (гараж) по ул. Ленина с. Новая Усмань 17.12.2009 присвоен кадастровый №. Сформированный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании постановления администрации муниципального района от 22.03.2010 № 340, 22.03.2010 заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На предоставленном в аренду ФИО6 земельном участке последним был возведен гараж. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются жена ФИО7 и дочь ФИО1 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец Чудинова А.Л. фактически приняла наследство и вступила во владение гаражом, которым добросовестно пользуется более пяти лет.

17.04.2023 Чудинова А.Л. обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ленина, № (гараж).

На ее обращение администрацией муниципального района был дан ответ, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанный ответ администрации муниципального района Чудинова А.Л. полагает незаконным, принятым с нарушением положений статей 617, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем просила признать незаконным бездействие административного ответчика по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 17.04.2023 по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по не принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов при рассмотрении обращения от 17.04.2023; возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность объективно, всесторонне повторно рассмотреть обращение от 17.04.2023 по существу поставленных вопросов, а также восстановить нарушенные права и законные интересы при повторном рассмотрении обращения от 17.04.2023.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюнов А.И.; в качестве заинтересованного лица администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 135, 136-143).

В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнения представитель административного истца Кобцева Л.И. просит отменить решение суда как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, основанное на неправильном толковании норм материального права. Представитель административного истца, в том числе ссылается на то, что при рассмотрении обращения Чудиной А.Л. администрацией не был соблюден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду…. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, без проведения торгов», предусматривающий направление запросов в порядке межведомственного взаимодействия. Так, указывая в оспариваемом ответе на не предоставление заявителем документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка, административный орган не направил запросы в Управление Росреестра по Воронежской области о зарегистрированных правах на здания, находящиеся на земельном участке, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Воронежской области» об истребовании кадастровой выписки об испрашиваемом земельном участке, утвержденного проекта межевания территории и т.д. Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Чудинова А.Л. имеет право на преимущественное предоставление земельного участка, что, в том числе, подтверждается сложившейся судебной практикой, в связи с чем отказ административного органа является незаконным (л.д.152-153, 159-163, 178-182).

В судебном заседании представитель административного истца Кобцева Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО6 (отцом ФИО9) и администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.03.2010 был заключен договор № 340 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Ленина, № для строительства гаража; 22.03.2010, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.41-43).

Предусмотренный договором срок аренды земельного участка истек 22.03.2015.

Арендатор ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на построенное на указанном земельном участке здание (гараж) в установленном законом порядке не зарегистрировано, что не оспорено истцом.

В обоснование заявленных требований административный истец Чудинова А.Л. ссылалась на то, что она владеет и пользуется указанным гаражом, является наследником после смерти отца ФИО10 его имуществом, в связи с чем имеет право на предоставление земельного участка под указанным гаражом в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, 17.04.2023 Чудинова А.Л. обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ленина, <адрес> (гараж) (л.д.53).

Письмом от 15.05.2023 исх. № 950 администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района Горюнова А.И., сообщила Чудиновой А.Л. об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка под существующим гаражом, ссылаясь на то, что срок договора аренды от 22.03.2010 №113 закончился 22.03.2015. Право собственности на гараж не зарегистрировано, в связи с чем оформить права на земельный участок под указанным гаражом, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.54-55).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что заявление Чудиновой А.Л. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с предоставлением мотивированного ответа с учетом поступившей из уполномоченных органов информации об отсутствии у заявителя права собственности на расположенное на таком земельном участке строении (гараже), в сроки предусмотренные законом для рассмотрения обращения гражданина, в связи с чем незаконных действий (бездействия) административным ответчиком не допущено. Рассуждения представителя административного истца, которые по существу сводились к несогласию с отказом администрации заключить договор аренды земельного участка и обязании заключить такой договор на основании обращения Чудиновой А.Л., не являются предметом спора, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с общими правилами, установленными Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти свободны и самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Документами, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.202 №П/0321, являются:

1) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если права на такое здание сооружение не зарегистрированы в ЕГРП;

2) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Аналогичный перечень документов предусмотрен подпунктом 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду…. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденный Постановлением администрации Новоусманского муниципального района от 12.01.2017 №14.

Проанализировав содержание обращения административного истца к администрации Новоусманского муниципального района, судебная коллегия полагает, что заявление истца Чудиновой А.Л. от 17.04.2023 не свидетельствует о надлежащем инициировании ею вышеуказанной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, поскольку к нему не было приложен не один из вышеперечисленных документов, предусмотренными требованиями административного регламента и приведенными положениями закона. В этой связи заявление Чудиновой А.Л. обоснованно разрешено администрацией в соответствии с положениями Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ, выраженный в письме от 15.05.2023 исх. № 950, дан уполномоченным должностным лицом администрации по существу поставленных в обращении Чудиновой А.Л. вопросов и в установленные законом сроки; не повлек для административного истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов и не препятствует административному истцу в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации расположенного на нем гаража на условиях и в порядке, закрепленных в законе, и на что обосновано указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного способа защиты прав фактически повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, и не могут повлечь отмену судебного решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверной оценке заявителем жалобы характера спорных правоотношений и неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, исходя из предмета судебного разбирательства по настоящему делу, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудиновой Анастасии Львовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: