Желтиков Анатолий Павлович

Дело № 2-2557/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2015 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Пелевиной Н. А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Желтикову А. П. о взыскании суммы долга,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы», Банк) обратился в суд с иском Желтикову А. П. (далее - Заемщик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Кредитным договором № < № > от 22.11.2013 Банк предоставил Желтикову А. П. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме < данные изъяты > руб., размер годовых 26 %.

Заемщик должен погашать кредит ежемесячными платежами по кредиту.

Пункт 4.1. Кредитного договора предусматривает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее < данные изъяты > руб. на день уплаты неустойки.

Просроченная задолженность не погашена с 26.05.2014.

Задолженность ответчиком перед Банком составила сумму в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты >., в том числе основной долг в размере < данные изъяты >.; проценты в размере < данные изъяты >.; начисленные неустойки в размере < данны...

...е изъяты >.

Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 9036 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца Гришина Т. А. наставила на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, телеграммой (л. д. 83. 84), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор от 22.11.2013 № < № > на сумму в размере < данные изъяты > руб. на срок до 26.11.2018, процентная ставка по кредиту составляет 26 %, возврат кредита осуществляется путем перечисления ежемесячных платежей (л. д. 7-13).

В материалы дела представлена анкета - заявление < № > (л. д. 19-24), график платежей (л. д. 16-18).

Пункт 4.1. Кредитного договора предусматривает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее < данные изъяты > руб. на день уплаты неустойки.

Согласно сведениям из искового заявления, расчета задолженности (л. д. 6), расчета задолженности по состоянию на 27.10.2014 сумма долга Заемщика перед Банком составила: сумму основного долга в размере < данные изъяты >.; проценты в размере < данные изъяты >.; начисленная неустойка в размере < данные изъяты >.

Всего долг составляет сумму в размере < данные изъяты >

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, с указанием начисленных процентов, суммы основного долга, сведений о неустойке, начисленных штрафных санкциях. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, иных расчетов не представил.

Банк направлял требование Заемщику о досрочном погашении кредита (л. д. 35), сведений об ответе на требование Банка Заемщиком в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9036 руб. 23 коп., оплата которой подтверждена платёжным поручением от 07.11.2014 (л. д. 7).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Желтикову А. П. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Желтикова А. П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности в размере < данные изъяты >., в том числе основной долг в размере < данные изъяты >.; проценты в размере < данные изъяты >.; начисленные неустойки в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Желтикова А. П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 9036 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015.

Судья Е.В. Максимова