Макренок Сергей Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца Кузнецовой Н.П.,

ответчика Макренок С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/18 по иску Кузнецовой Надежды Петровны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района, Макренок Сергею Петровичу об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что ее отцу ФИО2 и матери ФИО3 принадлежала на праве собственности <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО3, а затем ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 По соглашению добровольно доли между родителями при жизни не определялись, поэтому считает, что доли при жизни у них были равными, по ? доли в праве у каждого. На основании постановления администрации МО Киреевский район Тульской области № от 10.09.01г. был утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, в соответствии с которым <адрес> был включен в указанный список. Для заключения договора мены ветхого жилья на квартиру в новостройке необходимо унаследовать квартиру родителей. Также, при жизни отца на его имя были открыты ...

...денежные вклады в Бородинском отделении Тульского ОСБ Сберегательного банка РФ №. Данный вклад подлежит компенсации в связи со смертью владельца.

Как указывает истец, она является наследником первой очереди по закону. После смерти матери она приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. После смерти отца она приняла наследство, так как отец проживал до смерти в квартире, где она фактически унаследовала долю. После смерти отца она продолжала содержать квартиру. При обращении к нотариусу, было отказано в оформлении наследства на квартиру в связи с разночтением в правоустанавливающих документах на квартиру и технической документации, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Как утверждает истец семье ФИО2 проживающего в <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., Бородинским поссоветом Киреевского района Тульской области под расширение была выделена пустующая <адрес> <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., квартиры объединеныв одну, оплата производилась за площадь 60,6 кв.м. При проведении приватизации, квартиры были объединены в одну под № и, согласно договору передачи, ее родителям в собственность в порядке бесплатной приватизации в общую совместную собственность передана <адрес> <адрес>, общей площадью 60,6 кв. м. На основании проведённой инвентаризации, в общую площадь жилого помещения включены неотапливаемые помещения, в результате общая площадь квартиры увеличилась на 22,1 кв.м., до 82,7 кв.м.

Проситпризнать квартиры, значащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимость под № и 4 в <адрес> единым жилым помещением – квартирой № общей площадью 82.7 кв.м.; определить доли в <адрес> <адрес>, по 1/2 доле вправе за каждым: ФИО2 и ФИО3; признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 и матери ФИО3 - <адрес> <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вклады и компенсацию по ним в ПАО «Сбербанк России», отделении №, принадлежавшие умершему ФИО2.

21.11.2018 г. истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила определить доли в <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым: ФИО2 и ФИО3; установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2; признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 и матери ФИО3 - <адрес>, общей площадью 60,6кв.м.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вклады и компенсацию по ним в ПАО «Сбербанк России» отделении №, принадлежавшие умершему ФИО2.

Истец Кузнецова Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала,просила суд их удовлетворить.

Ответчик Макренок С.П. в судебном заседании исковые требованияКузнецовой Н.П. с учетом уточнения признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования просят разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-I.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от 20.05.1993 г., регистрационного удостоверения № от 30.05.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности № от 25.05.1993 г. ФИО2, ФИО3 в совместную собственность передана <адрес>, общей площадью 60.6 кв.м.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/2 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому в <адрес>, общей площадью 60.6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным 03.06.2003 г. отделом ЗАГС города Тулы.

Согласно свидетельству № ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 24.12.2002 г. по 24.12.2007 г.

Из справки № от 18.10.2017 г., выданной администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

17.07.2004г. умерФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным повторно 17.10.2017 г. Долговским филиалом отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области.

Из справки №, выданной 22.03.2018 г. администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района,следует, что ФИО2постоянно и по день смерти состоял на регистрационном учёте по адресу: <адрес> один.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 и ФИО3являются дочь – ФИО4 (до брака Макренок) Надежда Петровна, что подтверждается материалалми наследственного дела № от 23.06.2004 г и справкой о заключении брака № от 25.09.2018 г., и сын – ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, представленного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО7, 23.06.2004 г. Кузнецовой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсации по ним.

В установленный законом шестимесячный срок, для принятия наследственного имущества после смерти отца ФИО2, Кузнецова Н.П. и Макренок С.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, о том, что наследственное дело к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ.ФИО2не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что фактически приняла наследство после смерти отца,несла расходы, связанные с его похоронами, несет расходы по содержанию квартиры.

В подтверждение фактического принятия наследства, истцом суду предоставленыакт сдачи-приемки от30.09.2004 г. и договор подряда №-ИМ от 27.07.2004 г., согласно которыхвыполнены работы по устройству щитового каркаса между квартирами № и № по адресу: <адрес>, заказчиком которых, являлась Кузнецова Н.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова Н.П.несла бремя содержания имущества после смерти отца ФИО2, тем самым, фактически приняла наследство, одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ.

Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> № от 10.09.2001 г. утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований. В том числе в данный список включен <адрес>.

Из справки № от 31.01.2018 г., выданной ООО «ВоСток-Сервис» следует, что в 1990 г. семье ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, общей площадью 27.2 кв.м. Бородинским поссоветом под расширение была выделена рядом пустующая <адрес> общей площадью 33.4 кв.м. Изменения в техническом паспорте БТИ (дело №) на 25.04.1991 г.не внесены. ФИО2 проживал постоянно с 1989 г. и по день смерти в <адрес>, где являлся собственником совместно с ФИО3 и оплачивал коммунальные платежи за 60.6 кв.м.

Из инвентарного дела № по адресу: <адрес> следует, что последние изменения внесены 11.05.1978 г., на 25.04.1991 г. изменения в техническую документацию не вносились.

Согласно архивной справке № от 10.07.2018 г., выданной МКУ «Архив муниципального образования Киреевский район» решение исполнительного комитета Долговского сельского Совета народных депутатов <адрес> о выделении жилого помещения под расширение ФИО2 в 1990 г. по адресу: <адрес> на хранение не поступало.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2018 г., выданных многофункциональным центром Тульской области,жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 26.6 кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> имеет площадь 27.6 кв.м..

Однако из технического паспорта на квартиру по состоянию на 26.02.2018 г. следует, что правообладателем квартир №,4 в <адрес> являются ФИО2 и ФИО3Общая площадь жилого помещения составляет 82.7 кв.м., в том числе жилой 34.5 кв.м., подсобной 48.2 кв.м.

Согласно примечаниям, увеличение площади на 22.1 кв.м. произошло за счет включения площади неотапливаемых помещений Лит а, а1, а2. Площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно ст. 15 ЖК РФ и Требований к определению площадей и зданий, сооружений и помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016 г.

Вместе с тем, данные технического паспорта не содержат отметок о реконструкции, перепланировки, дополнительных пристроек.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая заявленные исковые требования, поддержанные истцом, общеполезную площадь жилого помещения в размере 60,6 кв.м., а также включение спорной жилплощади в список квартир жилых домов непригодных для постоянного проживания с указанным размером жилой площади, суд полагает правильным определить общую площадь жилого помещения 60, 6 кв.м.

Учитывая, что каждому из собственников квартиры принадлежит по 1/2 доли в праве, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Н.П.о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 и матери ФИО3 на <адрес>, общей площадью60,6кв.м.подлежат удовлетворению.

Из сообщения РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 27.11.2018 г. следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов и вкладов:

- подразделение № счет № открыт 15.10.1988 г., действующий, остаток по счету на 29.11.2018 г. 5,8 руб.;

- подразделение № счет № открыт 01.03.1991 г., закрыт 11.02.1993 г., остаток по счету на 29.11.2018 г. 0,00 руб.

Суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе в виде вкладов и компенсации по ним, открытых на имя наследодателя.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком Макренок С.П., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Кузнецовой Н.П. исковые требования об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО2 и материФИО3обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузнецовой Надежды Петровны удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно <адрес>, расположенную в <адрес> – по 1/2 доле в праве за каждым.

Установить факт принятия Кузнецовой Надеждой Петровной наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузнецовой Надеждой Петровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: <адрес>, общей площадью 60,6кв.м..

Признать за Кузнецовой Надеждой Петровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на вклады и компенсации по ним в отделении № ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий