Чудинова Кристина Артемовна

Дело № 2-2211/2024

89RS0004-01-2024-002395-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – истец, ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Чудиновой К. А.) с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг Чудинова К. А., используя дистанционные каналы связи в своем личном кабинете на сайте банка заключила кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из Правил кредитования и Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <суммы изъяты> рублей на срок по дд.мм.гггг, с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <суммы изъяты> руб., из которых: <суммы изъяты> руб. – основной долг, <суммы изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <су...

...ммы изъяты> руб. – пени за по просроченным процентам; <суммы изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с Чудиновой К. А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере <суммы изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гафуров Ш. Г., действующий на основании доверенности, не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чудинова К. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Чудинова К. А., используя дистанционные каналы связи в своем личном кабинете на сайте банка заключила кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из Правил кредитования и Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <суммы изъяты> рублей на срок по дд.мм.гггг, с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный размер платежа (кроме первого и последнего) составляет <суммы изъяты>, размер первого платежа – <суммы изъяты>, размер последнего платежа – <суммы изъяты>. Количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его собственноручной подписи.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив дд.мм.гггг на счет ответчика денежные средства в размере <суммы изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В течение срока действия договора ответчик Чудинова К. А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

дд.мм.гггг в адрес заемщика направлено требование исх. № <данные изъяты> о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) просроченная задолженность по кредиту составляет <суммы изъяты> руб., из которых: <суммы изъяты> руб. – основной долг, <суммы изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <суммы изъяты> руб. – пени за по просроченным процентам; <суммы изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг ОУФМС России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <суммы изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 30.05.2024 г.

Мировой судья Трифонова Л.И. 86RS00№-79

М -122604-2106/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниичастную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о возвращении заявления Банку ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чудиновой К. А. по договору о предоставлении и использовании банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чудиновой К.А. по договору о предоставлении и использовании банковских карт.

<дата> мировым судьей судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры данное заявление было возвращено банку в связи с неподсудностью.

На судебное постановление мирового судьи, взыскателем была подана частная жалоба, в которой Банк ВТБ (ПАО)выражает несогласие с определением мирового судьи от <дата> и просит его отменить.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются суд...

...ом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, но не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора № от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Чудиновой К. А. установлено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры.

В пункте 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, поэтому оснований для возвращения заявления, поданного банком мировому судье, не имелось.

Вместе с тем, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 статьи13 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Закона № 353-ФЗ, то есть с <дата> (части 1 и 2 статьи 17 Закона № 353-ФЗ).

В данном случае, включение в кредитный договор№ от <дата> соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности дела противоречит вышеуказанной статье Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку местом жительстваЧудиновой К.А. и местом регистрации является - <адрес>.

Поскольку местом жительства и местом регистрации Чудиновой К.А. является иной субъект России, заявление неподсудномировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания указанные в определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа Банку ВТБ (ПАО) противоречат нормам процессуального права, вследствие чего судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для разрешения вопроса со стадии принятия заявления Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о возвращении заявления Банк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чудиновой К. А. по договору о предоставлении и использовании банковских карт - отменить.

Материал по заявлениюБанк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чудиновой К. А. по договору о предоставлении и использовании банковских карт возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Судья В.Г.Чурсинова